Die Lohnkompression bei staatlichen Auftragnehmern muss angegangen werden

Der Lohnkompression bei staatlichen Auftragnehmern muss entgegengewirkt werden

Die Erhöhung der von staatlichen Auftragnehmern gezahlten Mindestlöhne ist kompliziert, wie die Regierung allmählich zu erkennen beginnt.

Kurz nach ihrem Amtsantritt veröffentlichte die Biden-Regierung eine oberster Befehl von staatlichen Auftragnehmern zu verlangen, dass sie ihren Arbeitern mindestens 15 US-Dollar pro Stunde zahlen.

Abgesehen von den Gründen der sozialen Gerechtigkeit, die eine Lohnuntergrenze vorsehen, erklärte die Exekutivverordnung, dass höhere Löhne auch dazu dienen würden, die Produktivität dieser Arbeitnehmer zu verbessern. Das ist an sich schon bis zu einem gewissen Grad wahr: Es gibt zahlreiche wirtschaftswissenschaftliche Untersuchungen, die zeigen, dass ein höherer Lohn, der über dem Marktpreis für die Qualifikation einer Person liegt, nicht nur fähigere und talentiertere Arbeitskräfte anzieht, sondern auch die Fluktuation verringert, was wiederum zu einer Verbesserung führt Produktivität und Effizienz.

Während diese Lohnerhöhung möglicherweise die Produktivität der Arbeitnehmer gesteigert hat, die eine Lohnerhöhung erlitten haben, besteht das Problem darin, dass eine Erhöhung des Mindestlohns allein zu einer Lohnkompression führen würde, was für einen staatlichen Auftragnehmer zu Arbeitsmarktproblemen führen würde. Wenn es nicht angegangen wird, könnte es die positiven Vorteile einer Anhebung des Mindestlohns in diesem Sektor zunichte machen und die Qualität der von diesen Unternehmen erbrachten wichtigen öffentlichen Dienstleistungen beeinträchtigen.

Eine Lohnkompression tritt auf, wenn der Lohnunterschied zwischen Personen mit unterschiedlichen Fähigkeiten und unterschiedlicher Beschäftigungsdauer in einem Unternehmen abnimmt oder gar nicht mehr existiert. In den meisten Unternehmen verdienen Arbeitnehmer, die neu in ihren Job eintreten, weniger als jemand mit ähnlicher Verantwortung und längerer Betriebszugehörigkeit, und Personen, die befördert wurden oder in die Geschäftsführung gewechselt sind, verdienen mehr als Arbeitnehmer ohne Vorgesetzte.

Mit anderen Worten: Ein gewisses Maß an Lohnunterschieden innerhalb eines Unternehmens ist nicht nur an den meisten Arbeitsplätzen notwendig, sondern es ist auch etwas, was die Arbeitnehmer selbst erwarten – und sich darüber ärgern, wenn es verschwindet.

Ich habe das aus erster Hand erlebt: Als ich Wirtschaftsprofessor war, wollte der Dekan unserer Hochschule einen frischgebackenen Doktortitel anbieten. von einigen renommierten Stellen an der Fakultät für Mathematik zu einem Einstiegsgehalt, das über dem vieler fest angestellter Professoren lag, die heftig dagegen protestierten.

Der Dekan bat mich (einen Arbeitsökonomen, der Freunde in der Abteilung hatte), ihnen zu erklären, dass aufgrund der Einzelheiten unserer Vergütungsformel – die genau darauf abzielt, Lohnkompressionen abzumildern – das Gehalt ihres neuen Kollegen dazu führen würde, dass jedes Mitglied der Abteilung eine Vergütung erhält eine Lohnerhöhung von mindestens ein paar tausend Dollar pro Jahr in den nächsten zwei Jahren.

Niemand kümmerte sich darum: Sie empfanden das hohe Gehalt, das einem jüngeren Mann angeboten wurde, als Beleidigung und weigerten sich, ihm eine Stelle anzubieten.

Wir sehen, wie sich dieses Problem in Echtzeit im ganzen Land auswirkt. Langjährige Mitarbeiter für staatliche Auftragnehmer, die Bundesprogramme durchführen, sind dies anspruchsvoll bessere Löhne und Sozialleistungen in ländlichen Teilen Amerikas wie Mississippi und Louisiana. Weder diese Arbeiter noch die politische Entscheidungsträger, die sie unterstützen Stellen Sie fest, dass diesen Arbeitgebern durch eine Reihe veralteter Vorschriften, die von der Kommission festgelegt wurden, die Hände gebunden sind Dienstvertragsgesetz (oder SCA), die vorschreiben, wie sie ihre Arbeitskräfte entlohnen.

Um die Art und Weise, wie Auftragnehmer ihre Arbeitnehmer entlohnen, wirklich zu reformieren, muss der Kongress das SCA reformieren, um Lohnkompressionen entgegenzuwirken und den amerikanischen Steuerzahlern einen besseren Gegenwert für die von Auftragnehmern erbrachten wesentlichen Dienstleistungen zu ermöglichen. Wir vor kurzem eine Studie veröffentlicht, Darin wird der Kongress aufgefordert, sich mit dem Problem der Lohnkompression bei staatlichen Auftragnehmern zu befassen. In seiner jetzigen Fassung bietet das Gesetz nicht die Leitlinien, die erforderlich sind, um dem Problem der Lohnkompression sowie den heutigen wirtschaftlichen Bedingungen gerecht zu werden.

In der Studie empfehlen wir dem Kongress, nicht nur den durch die Executive Order festgelegten Mindestlohn zu kodifizieren, sondern auch das Arbeitsministerium zu verpflichten, seine Rolle als maßgebliche Behörde in dieser Angelegenheit wahrzunehmen. Dazu gehört, dass es Bundesauftragnehmern erleichtert wird, die Löhne für Nichteinsteiger zu erhöhen, um Lohnkürzungen zu vermeiden, und dass klargestellt wird, wie die Löhne in der Post-Pandemie-Wirtschaft festgesetzt werden sollten, in der die meisten ihrer Mitarbeiter jetzt remote und über das ganze Land verstreut arbeiten. Wir sind uns bewusst, dass diese Mitarbeiter im Auftrag der Regierung als „gemischte Bundesbelegschaft“ arbeiten, und fordern den Kongress außerdem dringend auf, das DOL dazu zu drängen, ihre Gesundheits- und Sozialleistungen mit denen für Regierungsmitarbeiter zu vergleichen.

Der Kongress muss diese Empfehlungen berücksichtigen, wenn er ein kosteneffizientes System bundesstaatlicher Auftragnehmer aufrechterhalten will, die im Auftrag der Regierung wesentliche öffentliche Dienstleistungen für die Amerikaner erbringen. Andernfalls wird der Status quo weiterhin dazu führen, dass sich diese Arbeitnehmer misshandelt fühlen, was zu einer geringeren Produktivität und geringeren Bindungsquoten für wichtige Stellen im öffentlichen Dienst führt.

Während die Antwort auf die Lohnkompression einfach zu sein scheint – die staatlichen Auftragnehmer erhöhen im Rahmen des SCA die Löhne aller ihrer Arbeitnehmer –, ist eine solche Aufgabe nicht so einfach zu bewältigen. Auftragnehmer verhandeln in ihren mehrjährigen Verträgen Vergütungsstrukturen, die für diese Unternehmen feste Gewinne festlegen. Während die Regierung ihre Zahlungen an Auftragnehmer erhöhte, um dem höheren Mindestlohn Rechnung zu tragen, ist sie nicht verpflichtet, ihnen mehr zu zahlen, um den höheren Löhnen anderer Arbeitnehmer Rechnung zu tragen. In der aktuellen Fassung des SCA heißt es faktisch, dass diese Unternehmen das Problem der Lohnkompression nicht angehen können, ohne diese Vereinbarungen zu stören – es sei denn, sie wollen ihre Gewinne erheblich schmälern.

Von staatlichen Auftragnehmern eingestellte Arbeitskräfte erledigen für die Amerikaner viele wichtige Arbeiten, und es liegt im Interesse aller, dass sie fair bezahlt werden und dass die Regierung den größtmöglichen Nutzen aus den Steuergeldern zieht, die sie für ihre Dienste ausgibt. Die Bewältigung der Lohnkompression und damit verbundener Probleme durch eine Reform des SCA würde allen zugute kommen.

Chad Cotti, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Wisconsin Oshkosh, ist Mitautor dieses Artikels.