Viv Groskops durch und durch exzellenter „The Anna Karenina Fix“

„Zu denken, dass ich gestorben wäre, ohne es gelesen zu haben.“ Das waren die Worte des verstorbenen, großen William F. Buckley. Er bezog sich auf Moby Dick. Nachdem er es gelesen hatte, nachdem er 50 geworden war, ließ Buckleys Liebe zum Roman ihn über die sehr reale Möglichkeit staunen, dass er vielleicht nie dazu gekommen war.

Buckleys Witz kommt mir häufig mit Leo Tolstoi in den Sinn Krieg und Frieden ganz oben im Kopf. Um es klar zu sagen, ich habe es nie gelesen. Aber ich will. Schlecht. Was mich davon abhält, das Kunststück zu vollbringen, ist die Länge des Romans in Anbetracht meines Wunsches, mein Tempo beim Lesen von Sachbüchern beizubehalten, außerdem habe ich gehört, dass es eine sehr schwierige Geschichte ist, mit Hunderten von verschiedenen Namen. Vor allem aber ist die Angst vor dem Scheitern das größte Hindernis beim Lesen des Romans. Was ist, wenn ich es nicht beenden kann?

Ein Wunsch, den Mut aufzubringen, vom Sprichwort abzuspringen Krieg und Frieden Cliff war ein wichtiger Grund für meinen Kauf des großartigen Buches von Viv Groskop aus dem Jahr 2018 Der Anna Karenina Fix: Lebenslektionen aus der russischen Literatur. Wie der Titel andeutet, hat Groskop neben unzähligen anderen russischen Schriftstellern mehr als einen Tolstoi-Roman gelesen. Dies ist das ausgezeichnete Buch, das sie vor 2020 veröffentlicht hat, ähnlich ausgezeichnet Au Revoir, Tristesse: Lehren aus der französischen Literatur. Groskops Beschreibungen der Romane, zusammen mit ihrer Anwendung auf ihr Leben und das ihrer Leser, wecken beim Leser ihrer Bücher den Wunsch, jedes einzelne zu lesen. So viele Bücher, so wenig Zeit, wie es scheint.

WERBUNG

Das Lustige ist, dass laut Groskop Tolstoi selbst möchte, dass ich und andere lesen Krieg und Frieden (aber nicht Anna Karenina, stellt sich heraus …) angesichts dessen, was einer seiner Übersetzer als sein übergeordnetes Ziel für uns bezeichnete, „durch unermüdliche Anstrengung nach Selbstverbesserung zu streben“. So nehme ich allgemein die russische Literatur wahr. Obwohl ich nichts davon gelesen, aber gehört habe, ist es großartig, der Wunsch, es zu lesen, wurzelt in der Selbstverbesserung, darin, mit etwas vertraut zu sein, das als das Beste und auch das Herausforderndste seiner Art angesehen wird.

Interessant an all dem ist, dass eines der Hauptziele von Groskop darin besteht, den Einschüchterungsfaktor zu verringern, der Leser wie mich dazu bringt, geschlagen auf eine Reihe ungelesener russischer Romane im Bücherregal zu schauen. Groskop betont, dass „russische Literatur für uns alle zugänglich ist“ und dass sie nicht für eine „Geheimgesellschaft besonderer Menschen“ bestimmt ist. Besser noch, die Literatur wird uns helfen, uns selbst besser zu verstehen, indem sie „etwas Licht auf einige der schwierigsten Momente des Lebens wirft“. Selbsthilfe zusätzlich zur Selbstverbesserung. Ich nehme es. Auf die Gefahr hin, sich zu wiederholen, tut Groskops Buch nichts, um den Wunsch zu dämpfen, sich über die russische Art zu informieren. Es intensiviert es nur, aber während ich tippe, habe ich noch keinen russischen Roman geknackt, und als nächstes auf meiner Liste steht eine lange Biographie von Henry Ford.

Groskop sagt ganz offen, dass ihr Buch „keine akademische Arbeit über russische Literatur“ ist, und auch nicht „das letzte Wort in der Interpretation russischer Literatur sein soll“. Was für diesen Leser in Ordnung ist. Wieder habe ich nichts davon gelesen.

WERBUNG

Von da an liest niemand dasselbe Buch. So interessant Groskops Kommentar zu diversen russischen Klassikern auch ist, ich lese alle Bücher in erster Linie durch eine ökonomische Brille. In diesem Fall fand ich Groskops eigene Russland-Erfahrungen am interessantesten und werde sie wahrscheinlich noch lange im Voraus in meinen eigenen Wirtschaftskolumnen erwähnen. Ich fange dort an.

Zunächst einmal gibt es in England nicht viele Groskops. Die existierenden Groskope sind offenbar Verwandte von Viv Groskop. Diese Wahrheit ließ sie denken, dass sie keine Britin oder Irin war, als sie aufwuchs. Groskop Fehler Russin, hatte das Gefühl, eine „russische Seele“ zu haben, und lebte dort schließlich zwei lange Strecken als Schülerin und Lehrerin. Was Teil der wirtschaftlichen Faszination ist. Sie war Anfang der 1990er Jahre dort, und während sie sich wieder russisch fühlte, fühlten ihre Freunde in Russland etwas anderes. In ihren Worten: „Für manche Leute war ich möglicherweise eine Quelle für Geld oder Leckereien oder – was alle wollten – Jeans, idealerweise Levis.“ Lustig ist hier, dass der verstorbene Satiriker PJ O'Rourke routinemäßig witzelte, dass das, was den Kalten Krieg tatsächlich beendete, bulgarische Blue Jeans waren. Groskop hätte wahrscheinlich geglaubt, dass O'Rourke Recht hatte. Die Russen, denen sie begegnete, waren so arm und so verzweifelt, unter anderem die Blue-Jeans-Vielfalt des Westens in die Hände zu bekommen. Wir haben keine Ahnung, wie gut wir es im Vergleich zu den Russen haben und hatten. Und es ist offensichtlich nicht nur die Jeans.

Das Leben war dort bis in die 1990er Jahre einfach so grausam. Alles war so heruntergekommen. Groskop schreibt von einem Wohnheim, in dem sie lebte, wo „Insekten und sowjetischer Putz sich vermischten und ein Luftzug durch die Ritzen pfiff“.

WERBUNG

Was ist mit Essen? Groskop erinnert sich: „Wenn Sie den Kühlschrank von jemandem öffnen würden, wäre er praktisch leer.“ Das erinnerte mich an Robin Williams Moscow on the Hudson durch ein Lebensmittelgeschäft in New York City zu gehen und die endlosen Auswahlmöglichkeiten zu sehen, nur damit sein Charakter in Ohnmacht fällt. In Groskops Fall rührte sie ein Heimatbesuch nach einem langen Aufenthalt in Russland zu Tränen. Der Kühlschrank ihrer Familie war voll.

Als Groskop an Ruhr litt, bestand eine russische Freundin, die auch Krankenschwester war, darauf, dass sie „Päckchen mit Schwarzpulver schluckte“. Diese Pakete waren Holzkohle. Es stellt sich heraus, dass Holzkohle „ein mittelalterliches Mittel gegen Magenbeschwerden“ war. Das Leben im Russland der 1990er Jahre hatte mittelalterliche Qualitäten. Auf die Gefahr hin, politisch oder zumindest wirtschaftlich zu werden, war der Kommunismus so brutal. So war seine Nachwirkung.

In Anbetracht dessen, wie schrecklich es war, warum wussten MI6, die CIA und anscheinend jeder andere westliche Geheimdienst nichts davon? Wie konnten sie nicht wissen, dass ein Land mit leeren Kühlschränken logischerweise keine Wirtschaft hat und daher keine Bedrohung darstellt? Kriege sind teuer, aber die Sowjets hatten keine Wirtschaft, um einen Krieg zu bezahlen. Ed Crane, Mitbegründer des Cato-Instituts sah das deutlich Während eines Besuchs im Jahr 1981 beharrte die CIA jedoch während des gesamten Kalten Krieges auf dem erschreckend schwachen Glauben, dass die sowjetische Wirtschaft nicht viel kleiner sei als die der USA. Die Inkompetenz einer Agentur, die sich in Geheimnisse hüllt, ist erschütternd.

WERBUNG

All dies führt zu einem weiteren politischen Kommentar oder einer weiteren Frage. Wie bereits erwähnt, veröffentlichte Groskop dieses Buch im Jahr 2018. Das Jahr wird einfach deshalb erwähnt, weil sie in ihrer Diskussion über Nikolai Gogols Tote Seelen, bezeichnet sie Gogol routinemäßig als „russischen“ Schriftsteller und auch als „den bezauberndsten aller russischen Schriftsteller“. Tatsächlich stammte Gogol jedoch aus der Ukraine. Groskop verfolgte auch eine unerwiderte Romanze mit „God's Gift, Son of God's Gift“ (lesen Sie das Buch!) in Odessa, einer russischen Küstenstadt, die Teil der Ukraine ist. Ich stellte fest, dass ich mich über all dies wunderte. Als ich aufwuchs, war die Ukraine für mich immer Russland oder die Sowjetunion. So war Odessa. Gogol wurde immer als russischer Schriftsteller gesehen, und Groskop bezeichnet ihn erneut als solchen. Ich fragte mich, wie sehr sich das Leben in der Ukraine verändert hätte, wenn sich die USA aus dem Konflikt herausgehalten hätten, der von Tag zu Tag blutiger und kostspieliger wird (sowohl für die Ukraine als auch für Russland). Zweifellos ist Wladimir Putin ein Bösewicht, aber es gibt keine Beweise dafür, dass Mitglieder der ukrainischen politischen Klasse Engel sind. Ohne militärische oder finanzielle Unterstützung der USA ist es schwer vorstellbar, dass die Ukraine schnell fällt, obwohl auf beiden Seiten Hunderttausende verstümmelt und getötet wurden, ganz zu schweigen von den Hunderten von Milliarden an Schäden. Sind die Ukrainer besser dran, weil sie über Geld, Waffen und amerikanischen militärischen Einfallsreichtum verfügen, um Putin abzuschrecken? Ist die Welt sicherer? Groskop ist so dankbar NICHT politisch in diesem spektakulären Buch, aber ich fand und frage mich, was sie denkt.

Zurück zu den interessanten Sachen, Groskop stellt fest, dass Anna Karenina nicht vorkommt Anna Karenina bis Kapitel 18! Die Lehre aus dem Tolstoi-Klassiker lautet: „Wir müssen wissen, wer wir sind, um ein authentisches Leben zu führen.“ Daraus können wir sehen, wie es Groskop angesichts ihres Glaubens berührt hat, aber realistischer sie Verlangen Russin sein.

Die Russen glauben fest an das Schicksal. "Warum? Du fragst warum? Kein Grund. Es ist Schicksal." Für Russen passieren Dinge einfach oder sollen passieren. Vielleicht ist das ein Weg, um mit all dem Schrecklichen fertig zu werden? Groskop bemerkt in ihrer Diskussion Boris Pasternaks Doktor Schiwago Dieses Schicksal und Schicksal machen es „dem guten Arzt“ möglich und bequem, „seine Frau zu betrügen“ durch den „absurden Zufall“, dass Lara in derselben Stadt wie der Doktor sein würde, die über 700 Meilen von Moskau entfernt ist. Schicksal, so scheint es.

WERBUNG

Ivan Turgenews Ein Monat auf dem Land lehrt die Leser, wie man die unvermeidliche Grausamkeit des Lebens erträgt, die unerwiderte Liebe mit sich bringt. In Groskops Fall war ihre Liebe zu Bodgan Bogdanovich (God's Gift, Son of God's Gift) ihr reales Beispiel einer Schwärmerei, die nicht erwidert wurde. Die gute Nachricht hier für die Leser ist, dass die Lektion zum Thema Schmerz wirklich Sinn macht. Wie Groskop es ausdrückt: „Während unerwiderte Liebe dich theoretisch verletzt, bewahrt sie dich auch vor Verletzungen.“ So wahr. Stellen Sie sich vor, dass Liebe der lustige Teil ist, aber was ist am Ende? Nur die leidenschaftliche Seite zu kennen, schützt sicherlich vor vielen Verletzungen. Es hat wohl auch etwas damit zu tun, die Nummer 2 zu sein. Man kann vielleicht sagen, dass der Verlierer der Gewinner ist, einfach weil der Verlierer niemals langweilig wird. Der Verlierer wird wohl immer schöne Erinnerungen hervorrufen, oder möglicherweise sogar Erinnerungen an „Was wäre wenn?“ Verwunderung. Was für ein Ort. Lionel Shriver gibt einen Klappentext zu Groskops Buch, und als ich über unerwiderte Liebe las, dachte ich an Shrivers Exzellenz Die Welt nach dem Geburtstag. In den Parallelgeschichten war der Verlierer der Gewinner.

Was ist mit unerfüllter Liebe? Es scheint, dass dies gut mit dem oben Gesagten zusammenpasst. Für diese Lebenslektion zeigt Groskop Alexander Puschkins Eugen Onegin. Onegin erkennt, als es zu spät ist, dass die Frau, die er anfangs für dumm hielt, die perfekte für ihn war. Wie Groskop es ausdrückt: „Wir sind dumm und wissen nicht, was gut für uns ist, bis es zu spät ist.“ Wieder das Genie, Zweiter zu werden, die Nummer 2 zu sein, oder ja, die Verlierer. Der Zurückgewiesene kann manchmal als Gewinner hervorgehen, oder der Geliebte oder der Ersehnte, und das liegt daran, dass wir Menschen dumm sind.

Am ansprechendsten oder am unterhaltsamsten war Groskops Diskussion über Fjodor Dostojewskis Verbrechen und Bestrafung. Groskop erklärt seine Botschaft auf sehr komische Weise durch einen von ihr interviewten Zirkusclown, der, obwohl er als Clown verkleidet war, weil er im Zirkus einen Clown spielte, behauptete, er sei für sie kein Clown. Er war so viel mehr. Zu gut! Und in Dostojewskis Fall zu real. Groskop schreibt: „Bei Dostojewski dreht sich alles um die Menschen, die als Clowns leben, aber fest davon überzeugt sind, dass sie keine Clowns sind.“ Was für eine lustige Person es gewesen wäre, mit ihm zu sprechen.

WERBUNG

Gleichzeitig machte es Spaß, sich vorzustellen, wie Dostojewski mit Solschenizyn sprach, nachdem ihm befohlen wurde, sich nicht „wahnhaft zu machen, wer man ist“. Leichter gesagt als getan, vermutet man. Es scheint, dass wir alle zumindest etwas erfinden oder zumindest teilweise falsche Wahrnehmungen zulassen. Wie komisch angesichts von Dostojewskis Wahrnehmung von uns als Clowns, ohne es zu wissen.

Solschenizyn äußerte sich insbesondere nicht zur Perestroika, als sie sich entfaltete. Groskop zitiert ihn mit den Worten: „Die Dinge gingen so schnell, dass jede Meinung bald überholt war.“ Welche Zurückhaltung er hatte. Die Amerikaner wollen so sehr ihre Meinung zu allem äußern, doch Solschenizyn begnügte sich damit, zu schweigen. Aus gutem Grund. In der Tat habe ich die Erklärung seiner Stille als eine aufschlussreichere Bemerkung über die Märkte selbst verstanden. Oder zumindest die Zukunft. Es ist immer, immer, immer undurchsichtig. So sehr, dass man sich fragt, warum so genannte Experten so routinemäßig gefragt werden, was vor uns liegt. Wissen Reporter nicht, dass sie es nicht wissen? Lesen Sie Solschenizyn, um es zu wissen!

Das bewegendste aller Kapitel war das über die russische Dichterin Anna Achmatowa. Aus ihrer Geschichte und der von Mikhail Bulgakov in einem späteren Kapitel werden die Leser in die traurige Realität des Schreibens „für die Schublade“ während der tragischen Sowjetzeit Russlands eingeführt. Im Fall von Bulgakov, seiner klassischen Satire auf Sowjetrussland, Der Meister und Margarita, wurde lange nach seinem Tod veröffentlicht. Stellen Sie sich die Qual vor. Schriftsteller schreiben wohl am meisten für sich selbst, aber sie wollen es sicherlich sein gesehen. Stell dir vor, du schreibst etwas Großartiges, musst aber sterben, bevor es veröffentlicht wird, aus Angst, dass du getötet wirst, wenn es das Licht der Welt erblickt, während du lebst.

WERBUNG

Noch tragischer angesichts des oben Gesagten scheint es, dass allzu viele russische Schriftsteller mit enormem Talent einfach beschlossen haben, überhaupt nicht zu schreiben. Vielleicht hatten sie Familien, für die sie leben wollten, oder vielleicht hatten sie einfach nur Angst davor, was ihnen angetan würde, wenn sie schreiben würden, was ihnen in den Sinn kam. Oder vielleicht schmerzhafter, als das zu schreiben, was ihnen in den Sinn kam oder was sie fühlten, war das Schreiben von Lügen, um dem Tod ganz zu entkommen? Was auch immer die Antwort oder die Antworten sein mögen, Groskop schreibt traurig, dass „seit dem Zusammenbruch der UdSSR kein riesiger Vorrat an geheimer brillanter Literatur freigesetzt wurde“. Was zu der Vermutung anregen würde, dass einige hochbegabte Leute ihr Talent einfach nicht ausübten, aus Angst vor „einem Klopfen an der Tür durch den KGB“. Wie schrecklich.

Das alles passt gut zu der oben erwähnten Dichterin Achmatowa. Groskop berichtet, dass „sie nicht einmal physisch etwas aufschreiben konnte, weil ihre Wohnung routinemäßig vom KGB durchsucht wurde.“ Faszinierend und traurig zugleich wird es, dass Achmatowa laut Groskop ihre Gedichte unter „‚Vor-Gutenberg-Bedingungen' aufbewahrte. Sie waren Teil der Oral History, nicht niedergeschrieben, sondern nur erinnert, so wie Poesie Jahre vor der Erfindung des Buchdrucks „geschrieben“ (dh im Gedächtnis festgehalten) wurde.“ Das war auf der sicheren Seite, zumal „Stalin ein besonderes Interesse an“ Achmatowa zeigte. Einer ihrer Dichterkollegen namens Osip Mandelstam bemerkte über die Poesie in der Sowjetunion, dass „es keinen Ort gibt, an dem mehr Menschen dafür getötet werden“. Traurig. Sehr traurig.

All das bringt uns zu Krieg und Frieden. Groskop ist ermutigend, wenn sie schreibt, dass „das Lesen das Werk ihres Lebens ist“, aber entmutigend, wenn sie hinzufügt, dass „so viel beim Lesen es darum geht, es erneut zu lesen“. Wo finde ich die Zeit? Um dem Teil des erneuten Lesens gerecht zu werden, scheint ihr Punkt zu sein, dass mit dem Alter die Lebenserfahrung kommt, und es ist die Lebenserfahrung, die zur Relevanz des Romans beiträgt. Dennoch bleibt dieser Leser eingeschüchtert. Allein von Groskops Beschreibung der Geschichte klingt es so lang. Und ihr ist klar, dass so vieles keinen Sinn ergibt, dass sich Teile davon hinziehen. Ok, aber wenn es sich hinzieht, was tun? Wir werden sehen.

WERBUNG

Da tippe ich mein Hardcover-Exemplar (besser für Notizen) aus Krieg und Frieden sitzt ungelesen da und verspottet mich. Groskops wunderbarer Blick auf die russische Literatur reicht vorerst, aber es fühlt sich an wie Schummeln. Gerade weil niemand wie zuvor erwähnt das gleiche Buch liest, Krieg und Frieden muss gelesen werden. Es muss sein. Und zu Viv Groskops Verdienst ist der Tag, an dem ich anfange, es zu lesen, dank ihrer fesselndsten Bücher viel näher.