Laut einer Studie führender Ökonomen kamen die Vorteile des bahnbrechenden Hilfsprogramms für Kleinunternehmen, das auf dem Höhepunkt der Pandemie entwickelt wurde, hauptsächlich den Unternehmern und nicht den Arbeitnehmern zugute.
Die Studie von Autoren, darunter dem berühmten Wirtschaftsprofessor des Massachusetts Institute of Technology, David Autor, sowie mehreren Ökonomen der Federal Reserve, untersuchte das 800 Milliarden US-Dollar schwere Paycheck Protection Program. Es wurde vom National Bureau of Economic Research verbreitet und nutzte Daten des Lohn- und Gehaltsabrechnungsprozessors ADP.
Das PPP wurde ursprünglich im April 2020 von Präsident Donald Trump in Kraft gesetzt, und Präsident Joe Biden unterzeichnete im März 2021 eine Verlängerung. Sowohl das ursprüngliche Gesetz als auch die Verlängerung waren überwiegend parteiübergreifend.
Die weitreichende PPP führte dazu, dass in nur zwei Monaten etwa 93 % der Kleinunternehmen Kredite erhielten. Das Endergebnis ist, so schätzen die Autoren, dass das Programm bis zu drei Millionen „Beschäftigungsjahre“ erhalten hat, was Kosten zwischen 3 und 170,000 US-Dollar pro beibehaltenem Beschäftigungsjahr verursacht.
Anders ausgedrückt: Zwischen 23 und 34 Prozent der PPP-Dollars gingen direkt an Arbeitnehmer, die sonst ihren Arbeitsplatz verloren hätten, heißt es in der Studie. Das Programm war zudem stark regressiv, da drei Viertel der PPP-Mittel dem obersten Fünftel der Haushalte zugutekamen.
Die Autoren sagten, PPP habe dazu beigetragen, den Betrieb in Betrieben, die andernfalls geschlossen hätten, am Laufen zu halten, obwohl sie nicht wissen, ob dies eine dauerhafte oder vorübergehende Auswirkung war. PPP-Darlehen trugen dazu bei, Beschäftigungsverluste aufgrund von Schließungen kleiner Unternehmen fünf Wochen nach Erhalt der Darlehen um etwa 8 Prozentpunkte zu reduzieren, sagten die Autoren.
Ein weiteres Ergebnis war, dass sogenannte Second-Draw-Darlehen im Jahr 2021 – also Unternehmen, die ein Jahr später wieder mehr Mittel aufnehmen – keine Auswirkungen auf die Beschäftigung hatten. Die Autoren sagten, dass dies „vielleicht daran lag, dass sie zu spät herausgegeben wurden, um relevant zu sein, nachdem die wirtschaftliche Erholung bereits in vollem Gange war.“ Wenn diese Interpretation richtig ist, bestätigt sie, dass der Kongress klug war, bei der Vergabe der ersten beiden Tranchen der PPP-Darlehen der Schnelligkeit Vorrang vor der Präzision zu geben.“
„Die Vereinigten Staaten haben sich dafür entschieden, Nothilfe mit einem Feuerwehrschlauch statt mit einem Feuerlöscher zu leisten.“
Andere Pandemieprogramme hatten weniger regressive Verteilungen. Die Konjunkturschecks waren in den vier unteren Einkommensquintilen in US-Dollar nahezu einheitlich, während die Leistungen der Pandemie-Arbeitslosenversicherung sowohl an die oberen als auch an die unteren Enden der Haushaltseinkommensverteilung gingen. (Das oberste Quintil profitierte vom zusätzlichen Arbeitslosengeld, da selbständige Unternehmer Geld kassieren durften.)
Der Autor sagte, dass das Hauptziel der PPP zur Arbeitsplatzerhaltung besser durch die Ausweitung der „Arbeitsteilung“ erreicht werden könne oder Arbeitgeber dazu veranlassen würden, die Arbeitszeit zu reduzieren, anstatt Entlassungen vorzunehmen. Es gibt 26 US-Bundesstaaten mit Arbeitsteilungsprogrammen, die jedoch nicht gut abonniert sind, und die Autoren sagen, dass diese Programme vereinfacht und automatisiert werden sollten.
Andere Länder mit höherem Einkommen reagierten mit einer Mischung aus Anreizen zur Arbeitsplatzerhaltung, einschließlich Arbeitsteilung und Lohnzuschüssen. „Eine wichtige Lehre aus diesen länderübergreifenden Vergleichen ist, dass gezielte Unternehmensunterstützungssysteme in anderen Ländern mit hohem Einkommen machbar und schnell skalierbar waren, da Verwaltungssysteme zur Überwachung der Arbeitsstunden und zur Aufstockung von Gehaltsschecks bereits vor der Pandemie vorhanden waren.“ Da solche Systeme fehlten, entschieden sich die Vereinigten Staaten dafür, Nothilfe mit einem Feuerwehrschlauch statt mit einem Feuerlöscher zu leisten, mit der vorhersehbaren Folge, dass praktisch der gesamte Kleinunternehmenssektor mit Geld übergossen wurde“, so die Autoren.
In den USA ist die Arbeitslosenquote von einem Pandemie-Höchstwert von 3.9 % auf 14.9 % gesunken. Das Beschäftigungsverhältnis hat sich von einem Pandemie-Tief von 59.5 % auf 51.3 % verbessert, liegt aber immer noch unter dem Niveau vom Februar 2020 von 61.2 %.
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/up-to- three-quarters-of-the-800-billion-ppp-flowed-to-business-owners-instead-of-workers-study-finds- 11642418448?siteid=yhoof2&yptr=yahoo