Underperformance ist für aktive Fondsmanager auf lange Sicht „miserabel“.

Das S & P 500 mögen um die Tiefststände von 2022 handeln, aber ein neuer Bericht stellt fest, dass aktive Manager ihr bestes Jahr seit 2009 haben. Die Zahlen deuten jedoch darauf hin, dass sie noch einen langen Weg vor sich haben.

S&P Global hat kürzlich seine Mid-Year 2022 SPIVA US Scorecard veröffentlicht, die misst, wie gut aktiv verwaltete US-Fonds im Vergleich zu bestimmten Benchmarks abschneiden. Die Studie ergab, dass 51 % der inländischen Large-Cap-Aktienfonds in der ersten Hälfte des Jahres 500 schlechter abschnitten als der S&P 2022 und damit auf dem Weg zum besten Kurs seit 13 Jahren – verglichen mit einer Underperformance von 85 % im vergangenen Jahr.

Dies ist teilweise auf den rückläufigen Markt zurückzuführen, sagte Anu Ganti, Senior Director of Index Investment Strategy bei S&P Dow Jones Indices. Ganti sagte CNBC Bob Pisani on "ETF Edge" diese Woche, dass Verluste bei Aktien und festverzinslichen Wertpapieren sowie steigende Risiken und Inflation dieses Jahr aktive Managementfähigkeiten wertvoller gemacht haben.

Trotz der vielversprechenden Zahlen bleibt die langfristige Underperformance, wie Pisani feststellte, „miserabel“. Nach fünf Jahren beträgt der Prozentsatz der Large Caps, die Benchmarks unterdurchschnittlich abschneiden, 84 %, und dieser Wert steigt auf 90 % bzw. 95 % nach 10 bzw. 20 Jahren.

Die erste Jahreshälfte war auch für Wachstumsmanager enttäuschend, da 79 %, 84 % bzw. 89 % der Large-, Small- und Mid-Cap-Growth-Kategorien unterdurchschnittlich abschnitten.

Laut Ganti bleiben die Underperformance-Raten hoch, weil aktive Manager in der Vergangenheit höhere Kosten hatten als passive Manager. Da Aktien nicht normal verteilt sind, werden aktive Portfolios oft von den dominanten Gewinnern an den Aktienmärkten behindert.

Darüber hinaus konkurrieren Manager miteinander, was es viel schwieriger macht, Alpha zu generieren – in den 1960er Jahren hatten aktive Manager einen Informationsvorsprung, da der Markt von Privatanlegern dominiert wurde, aber heute konkurrieren aktive Manager hauptsächlich mit professionellen Managern. Weitere Faktoren sind die schiere Häufigkeit von Trades und die Unvorhersehbarkeit der Zukunft.

„Wenn wir über Gebühren sprechen, kann das der Performance schaden, aber es hilft auf jeden Fall, wenn man die Füße auf den Boden stellt und überall ein paar Anzeigen aufhängt, wo man das bei ETFs vielleicht nicht so oft sieht“, sagte Tom Lydon. stellvertretender Vorsitzender von VettaFi.

Lydon fügte hinzu, dass es nicht genügend ETFs in 401(k)-Plänen gibt, wo viele aktive Manager tätig sind – 75 Cent von jedem Dollar, der in Fidelity-Fonds fließt, fließen in 401(k)-Pläne. Das 401(k)-Geschäft wird von Menschen dominiert, die mit großen Trades Geld verdienen, im Gegensatz zu kostengünstigen ETFs, die nicht viel verdienen. Mit 400 Milliarden US-Dollar an neuen Vermögenswerten, die in diesem Jahr in ETFs fließen, und 120 Milliarden US-Dollar, die aus Investmentfonds kommen, kann es lange dauern, bis sich diese Grenzen kreuzen.

„Wir werden eines dieser Jahre haben, in denen die Aktienmärkte möglicherweise rückläufig sind, die Rentenmärkte möglicherweise rückläufig sind und aktive Manager möglicherweise in kostengünstige Basisaktien einsteigen müssen, um sie zu verkaufen, um Rückzahlungen zu leisten, was ein Jahr schaffen wird -Endkapitalgewinnausschüttungen“, sagte Lydon. „Du willst nicht, dass du in einem Jahr, in dem du derjenige warst, ein unerwartetes und unerwünschtes Geschenk zum Jahresende bekommst.“

Eine weitere Komponente der Studie ist der „Survivorship Bias“, bei dem verlierende Fonds, die fusioniert oder liquidiert werden, nicht in den Indizes auftauchen und somit die Überlebensrate verzerrt ist. Die Studie berücksichtigte das gesamte Spektrum an Möglichkeiten, einschließlich dieser gescheiterten Fonds, um diese Verzerrung zu berücksichtigen.

Daher, sagte Lydon, sollten Anleger in Phasen des Marktrückgangs eine längerfristige Perspektive einnehmen und versuchen, kein „Börsenjockey“ zu sein, da der beste Manager von heute auf lange Sicht möglicherweise nicht der beste ist.