Multinationale Unternehmen navigieren durch einen Nebel der Unsicherheit und sehen sich mit Handelskriegen, zerstörten Lieferketten und einem dramatischen Anstieg der geopolitischen Unsicherheit konfrontiert. Darüber hinaus verdoppeln die Behörden ihre Mission, die Schrauben für Unternehmen mit einer neuen „globalen Mindeststeuer“ anzuziehen.
Die politischen Entscheidungsträger können morgen nicht alle Probleme der Welt lösen, aber sie können zumindest eine Nebelschicht lichten, indem sie eine Pause bei der dichten neuen Politik einlegen und stattdessen die bereits chaotische internationale Steuerlandschaft bereinigen.
Wie konnte es soweit kommen?
Komplexität und Unsicherheit haben zugenommen, seit die US-Steuerreform 2017 die Mindeststeuern durch eine Politik normalisiert hat GILTI. Die Abkürzung für „globales immaterielles niedrig besteuertes Einkommen“ sollte als Mindeststeuer auf die ausländischen Einkünfte von US-Multis wirken. Da die USA ihren eigenen multinationalen Unternehmen eine Mindeststeuer auferlegten, entschieden andere Länder schnell, dass sie auch ein Stück vom Kuchen abhaben wollten. GILTI wurde unbeabsichtigt zum ersten Schritt, um den Weg für eine globale Mindeststeuer auf der Weltbühne zu ebnen.
Sobald die USA eine operative Politik hatten, schlugen andere Länder der in Paris ansässigen Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung schnell einen einheitlichen Ansatz vor, um ein Mindestmaß an Besteuerung für Unternehmensgewinne sicherzustellen, wo immer sie auf der Welt erzielt werden. Dies wurde als „globale Mindeststeuer“ bekannt. Die USA kamen dem gerne nach, solange bestehende US-Regeln mit einer globalen Lösung koexistieren konnten.
Jetzt sind Regierungen auf der ganzen Welt bereit, neue Regeln einzuführen. Doch was als politisch sinnvolle Lösung begann, war in der Praxis schwierig umzusetzen. Die Umsetzung der Idee einer globalen Mindestbesteuerung in eine praktikable Politik, die auf Dutzende verschiedener Steuergesetze übertragen werden kann, hat sich, gelinde gesagt, als schwierig erwiesen.
Die Festlegung des Mindeststeuersatzes auf 15 % war einfach genug; sich auf die Steuerbemessungsgrundlage zu einigen, war viel schwieriger.
Die vorgeschlagenen Regeln wenden den Satz von 15 % auf eine völlig neue Steuerbemessungsgrundlage an – eine, die nicht getestet wurde und zahlreiche Datenpunkte und Rechtskonzepte erfordert, die derzeit nicht Teil vieler Steuergesetze sind.
Die politische Herausforderung, dass multinationale Unternehmen niedrige Steuersätze zahlen, indem sie Steuern legal vermeiden, hat mehrere mögliche Lösungen, von denen einige viel effizienter (und weniger komplex) sind als die globale Mindeststeuer. Aber Regierungen, die mit den Ergebnissen des Steuerwettbewerbs unzufrieden waren, entschieden sich dafür, nicht mit der Definition zu ringen, was ein guter oder schlechter Steueranreiz sein könnte. Ist eine Steuerbefreiung für ein Bergbauunternehmen besser (oder schlechter?) als ein ermäßigter Steuersatz für Einkünfte aus Patenten oder ein großzügiger Sonderabzug für Forschungs- und Entwicklungskosten?
Anstatt zu bestimmen, welche Richtlinien überlegen oder unterlegen sind, haben sich die Länder dafür entschieden, eine Mindeststeuer zu erheben, bei der alle Anreize durch eine Aufstockungssteuer zurückgefordert werden könnten, wenn das Unternehmen innerhalb einer Gerichtsbarkeit einen effektiven Steuersatz von weniger als 15 % hat.
Diese politische Lösung hat sich mittlerweile zu einem technischen Problem für Steuerzahler und Gesetzgeber entwickelt. Die OECD, eine Körperschaft ohne demokratische Gesetzgebungsbefugnis, hat Regeln entworfen, über die ordnungsgemäß gewählte Regierungsmitglieder abstimmen und in innerstaatliches Recht umsetzen müssen. Innerhalb der Europäischen Union, wo keine einstimmige Einigung über die Mindeststeuer erzielt wurde, würde eine einseitige Übernahme der Regeln durch eine Handvoll Länder neue Rechtsunsicherheiten schaffen.
Abweichungen auf dem Weg dorthin können nicht nur innerhalb der EU, sondern weltweit zu Diskrepanzen führen.
Umsetzung, Verwaltung und Einhaltung dieser Mindeststeuer stehen noch aus. Unternehmen sind zu Recht besorgt, dass sie nicht genügend Anleitung haben, um Steuern gemäß den vorgeschlagenen Regeln einzureichen und zu zahlen.
Um Gewissheit zu erreichen, wären mehr Koordination, politische Kohärenz und administrative Einfachheit in allen Rechtsordnungen erforderlich. Ohne diese könnte Chaos entstehen, da Unternehmen festsitzen und versuchen, unterschiedliche rechtliche Anwendungen von Vorschriften zu unterschiedlichen Zeitplänen einzuhalten, während sie andere sich schnell entwickelnde steuerpolitische Vorschläge überwachen.
Ein Unternehmen, das heute eine grenzüberschreitende Investitionsentscheidung trifft, kann nicht wissen, wie schnell die neuen Vorschriften eingeführt werden oder in wie vielen Gerichtsbarkeiten und ob seine Investition (im Vergleich zu den Vorschriften) zu niedrig besteuert wird oder welche Steuerbehörden es sein könnten haften, wenn eine Aufladung erhoben wird.
Hinzu kommen die Herausforderungen unzähliger Steuerpolitiken nach Pandemien und Kriegszeiten sowie wirtschaftlicher Gegenwind, und es wird deutlich: Wenn sich die politischen Entscheidungsträger um unsere globale Wirtschaft kümmern, sollte politische Gewissheit ihr Leitstern sein.
Gastkommentare wie dieser werden von Autoren außerhalb der Nachrichtenredaktion von Barron's und MarketWatch verfasst. Sie spiegeln die Perspektive und Meinung der Autoren wider. Senden Sie Kommentarvorschläge und anderes Feedback an [E-Mail geschützt] .
Unsichere Pläne für eine neue globale Mindeststeuer belasten das Geschäft
Textgröße
Quelle: https://www.barrons.com/articles/plans-for-a-global-minimum-tax-are-weighing-on-business-51670623485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo