Der britische Rishi Sunak verbietet Fracking, aber die Regierung gibt grünes Licht für neue Kohleproduktion

Was zum Teufel?

Großbritanniens Umgang mit fossilen Brennstoffen ist nichts, wenn nicht widersprüchlich.

Dicht auf den Fersen erneutes Verbot von Hydraulic Fracturing (alias Fracking) in Großbritannien hat der britische Premierminister Rishi Sunak gerade ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten getroffen, um noch mehr Erdgas aus Amerika zu importieren. Rund 5 Milliarden zusätzliche Kubikfuß US-Erdgas werden in den nächsten zwölf Monaten aus Amerika nach Großbritannien kommen, nach Presseberichten.

Dieses Abkommen wird die Gesamtimporte von US-Erdgas auf etwa 10 Milliarden Kubikfuß erhöhen, wobei fast 7 Milliarden davon durch Fracking produziert werden.

Man kann es auch anders sehen: Den Briten insgesamt ist es zu wichtig, lebenswichtiges Erdgas aus ihren eigenen reichlich vorhandenen Vorkommen auf ihrem eigenen Territorium zu fördern. Sie denken, solange Großbritannien nichts tut, was die Regierung nicht für sicher hält, ist es immer noch in Ordnung, ähnlich gefördertes Gas nur aus einem anderen Land zu verbrauchen. (Übrigens ist dies fast die Definition von NIMBY – Not In My Back Yard – Einstellung.)

Während Rishi Sunak darauf achtet, dass Großbritannien nicht frackt, entschied dieselbe konservative Regierung, dass dies akzeptabel sei Anfang dieser Woche die Genehmigung für die Entwicklung der ersten neuen Kohlemine seit 30 Jahren erteilen.

Es ist schwer zu sehen, wie dies mit den Umweltbedenken zusammenhängt, die beim Verbot von Fracking verwendet wurden.

Kohle ist mega gefährlich, vor allem für Kinder und auch für die Bergleute, die den fossilen Brennstoff abbauen. Es ist bekannt, dass es erhebliche Mengen des giftigen Metalls Quecksilber enthält, das mit der Verursachung von „neurologischen und Verhaltensstörungen“ in Verbindung gebracht wird Weltgesundheitsorganisation. Einfach gesagt, diese solide schwarze Energie ist wirklich schlechtes Zeug.

Einer der Gründe für die Eröffnung der Mine ist, dass sie Arbeitsplätze in einem wirtschaftlich benachteiligten Gebiet schaffen wird. Wie lange werden diese Jobs andauern? Wahrscheinlich nicht lange. Die meisten westlichen Länder haben sich verpflichtet, Kohle als Brennstoff in relativ kurzer Zeit abzuschaffen.

Gefracktes Erdgas hingegen würde eine sauberere Energie als Kohle (bei der Verbrennung entstehen Kohlendioxid und Wasser) und Arbeitsplätze in einem hochmodernen Teil der Wirtschaft bieten. Und diese Jobs werden wahrscheinlich viel länger dauern als die in der genehmigten Kohlemine.

Frage an Mr. Sunak: Was ist bei Nummer 10 los, das diese inkonsistenten Bewegungen erklären könnte?