Geschäftsbeziehungen zwischen den USA und China sind „besser als die Schlagzeilen“

Covid-Lockdowns haben zu einer Reihe von Kritik an der „Null-Covid“-Politik Chinas durch Amerikaner und US-Amerikaner geführt andere Unternehmensgruppen im Land. Und doch beläuft sich der wechselseitige Handel zwischen den USA und China auf mehr als 650 Milliarden US-Dollar pro Jahr, wobei jede Nation als Top-Handels- und Investitionspartner rangiert. Chinas Wirtschaft, die zweitgrößte der Welt, wird voraussichtlich in diesem Jahr wachsen, wenn auch langsamer als im Vorjahr, was es zu einem wichtigen Markt für viele amerikanische Unternehmen macht.

Wie passen sich US-Unternehmen an das aktuelle Umfeld an? Um mehr zu erfahren, sprach ich mit Steve Orlins, Präsident des in New York ansässigen National Committee on US-China Relations. Orlins, der die Organisation seit 2005 leitet, ist seit mehr als vier Jahrzehnten in den Handels- und diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und China tätig. Zu den Mitgliedern des Nationalkomitees gehören multinationale Unternehmen wie Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike und Walmart; Es wird überwiegend von Stiftungen wie Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation und Dalio Philanthropies finanziert.

Ein Schlüsselfaktor für den Erfolg amerikanischer Unternehmen im heutigen Geschäftsumfeld in China sei die Lokalisierung des Managements, sagte Orlins. Er beschrieb auch eine teilweise Verlagerung von US-Unternehmen, die aus China in Fabriken in Südostasien exportieren, schätzte die möglichen Auswirkungen des neu eingeführten uigurischen Zwangsarbeitsschutzgesetzes ein und befürwortete eine Senkung der Zölle aus der Trump-Ära auf chinesische Importe als eine Möglichkeit, dies zu tun niedrigere Inflation. Bearbeitete Auszüge folgen.

Flannery: Wie steht es um die Geschäftsbeziehungen zwischen den USA und China?

Orlins: Es ist besser als die Schlagzeilen. Ich unterscheide immer zwischen denen, die „in China für China“ sind, und denen, die „in China für den Export“ sind. Covid und eine Vielzahl von chinesischen Regierungsrichtlinien haben dazu geführt, dass Unternehmen, die in China ansässig sind und China als Exportbasis nutzen, sich etwas diversifizieren. Keiner geht weg, aber sie beziehen von anderen Orten außerhalb Chinas, obwohl dies höhere Kosten und weniger Effizienz bedeutet.

Aber diejenigen, die „in China für China“ sind, werden dort bleiben. Der Lockdown in Shanghai hat ihre Investitionspläne allenfalls zum Stillstand gebracht, aber keiner denkt an einen Rückzug. Sie sehen es immer noch als integralen Bestandteil ihrer globalen Expansionspläne. Für viele von ihnen ist es der wichtigste Markt der Welt.

Flannery: Wohin steuern die exportorientierten Unternehmen?

Orlins: Einige gehen nach Südostasien. Vietnam war ein Nutznießer der US-Zölle. Malaysia weniger – es ist ein Ort mit höheren Kosten, und Indonesien weniger – teilweise, weil die Infrastruktur nicht großartig ist. Aber es gibt sicherlich Abwanderungen in Länder in ganz Südostasien. (Siehe verwandten Beitrag hier.)

Was nicht passiert – und man kann die Beispiele fast an einer Hand abzählen – ist Reshoring. Ich sehe keine Beweise dafür, dass Unternehmen in China schließen und in die Vereinigten Staaten abwandern. Die Betriebsräte und Kammern sehen keine Beweise dafür. Die Prämisse von (Trump-Ära-Erhöhungen) Zöllen zur Wiederansiedlung dieser Unternehmen hat sich, wie wir vorhergesagt haben, als falsch herausgestellt.

Tatsächlich können niedrigere Zölle dazu beitragen, die Inflation niedrig zu halten. Die Menschen sind sich uneins darüber, wie stark ein Rückgang der Inflation wäre, aber das Peterson Institute hat einen Rückgang des Verbraucherpreisindex um 1.3 Prozentpunkte geschätzt. Die Leute könnten sehen, dass die Preise sinken, und würden glauben, dass die Inflation abnimmt.

Flannery: Warum hat es keine Verlagerung gegeben?

Orlins: Weil der Kostenunterschied zu groß ist. Die Infrastruktur rund um diese Anbieter ist zu gut ausgebaut. Sie können es einfach nicht aufheben und in die Vereinigten Staaten verlegen, es sei denn, die US-Regierung beschließt, dass wir eine Industriepolitik haben werden, die US-Unternehmen 500 Milliarden Dollar zur Verfügung stellt, um ihre Produktion in die Vereinigten Staaten zu verlagern.

Das CHIPS-Gesetz ist ein Fall, in dem die US-Regierung bereit ist, mindestens 50 Milliarden Dollar – das sind Milliarden mit ab – an Steuergeldern auszugeben, um die Chipherstellung in die Vereinigten Staaten zu verlagern. Und offensichtlich werfen die Staaten mehr Steueranreize und Land für diese Investitionen ein.

Aber ist die Regierung der Vereinigten Staaten bereit, Hunderte von Milliarden Dollar auszugeben, um US-Hersteller dazu zu bringen, in die Vereinigten Staaten zurückzukehren? Angesichts der gegenwärtigen Staatsverschuldung von 30 Billionen US-Dollar und steigender Zinssätze halte ich das überhaupt nicht für wahrscheinlich. Was wir also sehen werden, ist eine Diversifizierung von US-Unternehmen und den Lieferanten von US-Unternehmen ihrer Produktionsstandorte nach Südostasien.

Flannery: Was können US-Unternehmen angesichts der Schwierigkeiten, die derzeit mit einem Besuch in China verbunden sind, tun, wenn sie auf diesem Markt nach Wachstum suchen?

Orlins: Als Sie und ich vor Jahren gerade erst anfingen, mit China umzugehen, war eine Sache, die ich befürwortete, einige dieser brillanten chinesischen Manager zu gewinnen, sie in die Vereinigten Staaten zu holen und sie in Ihrer Unternehmenskultur und Ihrem Management zu schulen. weil die Zukunft aller Geschäfte von lokalen Managern bestimmt wird.

Und was die Reisebeschränkungen im Zusammenhang mit Covid bewirkt haben, hat dieses Konzept beschleunigt. Es ist im Grunde genommen dieser Prozess, bei dem lokales Management diese amerikanischen Unternehmen mit Steroiden führt. Plötzlich können wir unsere Leute nicht mehr nach China schicken. Wir müssen Leute in China haben, die das tun. Wenn ein amerikanisches Unternehmen sie nicht in ihrem Management, ihren Werten und der Art und Weise, wie sie ihr Geschäft führen, geschult hat, werden sie in diesem Umfeld stärker herausgefordert. Wohingegen diejenigen, die nach und nach lokale Manager zur Leitung ihres Unternehmens herangeholt haben, viel besser aufgestellt sind als diejenigen, die dies nicht getan haben.

Flannery: Wie geht es weiter mit der Umsetzung und Überwachung des uigurischen Zwangsarbeitsverhütungsgesetzes?

Orlins: Einige US-Unternehmen waren darauf vorbereitet. Wir müssen die Daten dazu sehen, was wirklich blockiert wird. Dann müssen wir vor allem sehen, ob China sich rächt und gegen wen es sich rächt. Wir sprechen von chinesischem wirtschaftlichem Zwang, und die Chinesen sprechen von dieser Handlung als wirtschaftlichem Zwang. Ich denke, dieses Kapitel ist nicht geschrieben. Ich kann nicht vorhersagen, wo es enden wird.

Flannery: Was denkst du könnte blockiert sein?

Orlins: Textilien und Produkte mit Baumwolle aus Xinjiang, aber jetzt sehen wir auch potenzielle Sonnenkollektoren und andere Dinge, die (Materialien) aus Xinjiang haben, aber dort nicht zusammengebaut werden. Werden sie diese blockieren? Was bedeutet dies für die amerikanische Solarindustrie, die für die Schaffung einer alternativen Energiequelle von entscheidender Bedeutung ist? Wird das die Leute, die sich für alternative Energiequellen einsetzen, mit denen in Konflikt bringen, die einen aggressiveren Menschenrechtsansatz von der US-Regierung wollen? Auch hier weiß ich nicht, wo das reinkommen soll.

Flannery: Was kann Ihrer Meinung nach der Privatsektor tun, um die derzeitige Atmosphäre zwischen den beiden Ländern zu verbessern?

Orlins: Meiner Meinung nach ist es für Geschäftsleute auf beiden Seiten am wichtigsten, sich zu äußern. Wir haben gesehen, wie das Verbindungsbüro in Hongkong ausländische Unternehmen um Vorschläge zur Verbesserung des Geschäftsumfelds in Hongkong gebeten hat. Das ist grandios. Und Liu He und andere in der chinesischen Wirtschaftspolitik haben ausländische Unternehmen um Vorschläge gebeten. Die Menschen sollten diese Möglichkeiten nutzen.

Siehe verwandte Beiträge:

Chinas Unberechenbarkeit ist „giftig“ für sein Geschäftsumfeld, sagt die EU-Kammer

US-Firmen in Shanghai kürzen Umsatzprognosen und Investitionen – AmCham-Umfrage

VAE sind die Nr. 1 für migrierende Millionäre; USA „Fading Fast“, China Falls

@flannerychina