Trumps Krieg gegen den Einzelhandel geht ins Jahr 2023

Die 117^th Der Kongress der Vereinigten Staaten hat seine Geschäfte abgeschlossen und seine zweijährige Amtszeit ist abgelaufen. Einige Mitglieder haben das Gebäude verlassen, und alle Gesetze zum Mitmachen (die für die Lame-Duck-Sitzung bestimmt waren) wurden ausgeweidet. In Wahrheit ist die 117^th Der Kongress muss für seine bedeutenden und parteiübergreifenden Errungenschaften gelobt werden, aber leider leisteten sie keine wirkliche Unterstützung für den Einzelhandel, um zu helfen, laufende Beschaffungs- und Lieferkettenprobleme anzupassen und zu korrigieren. Was vor ein paar Jahren als Trumpianischer Angriff auf den Einzelhandel begann, hat sich nun in den ersten zwei Jahren von Team Biden vollständig beschleunigt. Diese Situation hat zu einer Verbraucherinflation, zusätzlichen Einzelhandelsinsolvenzen, Lieferkettenproblemen und einer Feiertagseinzelhandelssaison geführt, in der es zu hohen Umsätzen und zu geringen Gewinnen kommen wird.

Wenn Amerika ins Jahr 2023 eintritt (und die ersten drei Monate des neuen 118^th Kongress), wird wahrscheinlich wenig erreicht werden. Diese halbjährliche Anpassung erfolgt, weil Rechnungen der letzten Sitzung automatisch abgelaufen sind und neu eingeführt werden müssen. All dies ist ein zeitaufwändiger Prozess, und die Probleme des Einzelhandels werden mindestens bis April oder Mai 2023 andauern – bevor die Mehrheit des Republikanischen Repräsentantenhauses sie regieren kann (falls sie sich dafür entscheidet).

Was auch immer aus der entscheidend wichtigen Idee geworden ist, dass der Kongress das allgemeine Präferenzsystem erneuern würde (GSP) Rechtsvorschriften oder die Verschiedenen Tarifgesetze (MTBs)?

Was geschah mit den angeforderten vorzeitigen Verlängerungen der haitianischen HOPE-HELP-Gesetzgebung oder des African Growth & Opportunity Act (AGOA)?

Was ist mit der Zollerleichterung passiert?

Die Amerikaner wissen vielleicht wenig über diese Programme, aber die Verbraucher wollen mit Sicherheit nicht mehr für grundlegende Kleidungsbedürfnisse bezahlen – insbesondere in Zeiten der steigenden Inflation. Es ist fair zu sagen, dass die Bundesregierung weiß, wie man sich mit Girokonten für Privatkunden verbindet – um zusätzliche Tarifgebühren in Form von nicht wesentlichen Steuern zu erheben. Die Rechnung für diese zusätzlichen Tarife wurde kürzlich auf 3.8 Milliarden US-Dollar pro Monat geschätzt (vermerkt von der Tarif Elend Index von Americans for Free Trade).

Rückblickend auf die Handelsgeschichte hatte der frühere Präsident Trump seit seinen frühen Geschäftstagen immer einen guten Kampf. Als er sich jedoch entschied, nach China zu gehen, war die Forderung wahrscheinlich zu weit gefasst, und einige Leute verfingen sich in dem Sprichwort, dass der gesamte Handel mit China schlecht sei, obwohl dies eindeutig nicht der Fall war. Präsident Biden nannte es richtig – als er nach China blickte und sagte: „Wir werden energisch konkurrieren, aber wir suchen keinen Konflikt.“ Bis zu diesem Punkt wollen amerikanische Einzelhändler definitiv Produkte nach China verkaufen, und sie wollen (und müssen) auch Produkte aus China beziehen. Wenn Handelshindernisse (wie Zölle und der Wegfall des APS) bestehen bleiben, blockieren sie den Fortschritt und erhöhen die Verbraucherkosten. Die Handelsblockaden, die erlassen wurden, und das Fehlen von korrigierenden Maßnahmen des Kongresses – ist vergleichbar damit, sich über einen schlechten Haarschnitt zu beschweren und dann den Stylisten zu bitten, Ihnen mehr für dieselbe Sache zu berechnen – was die Kosten in die Höhe treibt und das Ergebnis nicht ändert.

Im Juni 2016 bestieg ein gut gekleideter Kandidat Trump zusammen mit seiner umwerfenden Model-Ehefrau die Rolltreppe im Trump Tower, und Einzelhändler hofften auf eine Eskalation der amerikanischen Modeära. Schließlich waren Präsidenten dafür bekannt, die Landschaft durch die Art, wie sie sich kleideten, zu verändern. Es wurde anerkannt, dass Präsident Harry Truman zuvor ein Kurzwarengeschäft besaß und sorgfältig mit seiner Kleidung umging, und Jackie Kennedy galt als die Essenz der amerikanischen Mode. Bei all dieser Vorfreude beobachteten aufmerksame Einzelhändler die Familie Trump jedoch an diesem ersten Tag auf der Rolltreppe und nahmen dies zur Kenntnis Niemand trug Einkaufstüten – da fing der Spaß an!

Das Mega-Kaufhaus Macy's, das Mr. Trumps Modelinie verkauft hatte, nahm Anstoß an den Äußerungen des Kandidaten zur Eröffnungskampagne und gab eine Erklärung ab, in der es sein Trump-Modegeschäft einstellte. Ein furchtloser Kandidat Trump feuerte (über Twitter) auf den Einzelhändler zurück und sagte: „Menschen, die an Grenzsicherheit, Stopp der illegalen Einwanderung und bessere Handelsabkommen glauben, sollten Macy's boykottieren.“

Das Debakel von Macy's ließ schließlich nach und das Kaufhaus Nordstrom übernahm die Reihe auf dem heißen Stuhl. Das Nordstrom-Team bemühte sich, nicht einmal ein bisschen politisch zu sein (indem es schlechte Verkäufe anführte), und kündigte an, dass es die Marke Ivanka Trump für die kommende Frühjahrssaison fallen lassen würde. Der Kandidat Trump ging erneut zu Twitter und sagte: „Seine Tochter wurde von Nordstrom unfair behandelt.“

Vielleicht hatte Mr. Trump es auf Macy's und Nordstrom abgesehen, aber andere Modehändler mochte er eindeutig, besonders wenn sie neben Kleidung auch Lebensmittel führten. Als die Bundesrichtlinien für „wesentliche“ Geschäfte während der COVID-Schließungen ins Spiel kamen, ist es für viele erstaunlich, dass Einzelhändler für Waffengeschäfte, Schießstände, Tierhandlungen und Spirituosengeschäfte geöffnet bleiben durften, aber ein Einzelhandelsgeschäft, das nur Hemden verkaufte, Socken, Unterwäsche, Hosen, Schuhe und Kleider wurden als nicht „wesentlich“ bezeichnet und geschlossen. Einige Einzelhändler gewannen in dieser Zeit erheblich an Boden und einen Wettbewerbsvorteil, während andere Einzelhändler stark belastet wurden.

Als es für Präsident Trump an der Zeit war, den Handel mit China ins Visier zu nehmen, wurde er von führenden Vertretern der Einzelhandelsbranche ermahnt, sich von Störungen des amerikanischen Verbrauchers fernzuhalten. Der Einzelhandelsgemeinschaft war klar, dass zusätzliche Zölle (Steuern) leicht eine Inflation auslösen könnten – da sich die Kosten innerhalb der Lieferkette vervielfachen menu-du-jour. Die gesamte China-Handelsfrage wurde unter dem Konzept der Verringerung des Handelsdefizits mit China positioniert und als Kampf zum Schutz des geistigen Eigentums und des Technologietransfers (Peter Navarros 7 Todsünden) umrahmt. Tatsächlich war die Prämisse der Defizitreduzierung von Anfang an falsch. Die Geschichte erinnert uns an den großen Ökonomen Adam Smith, der sagte: „Nichts kann absurder sein als die ganze Handelsbilanzlehre.“

Während des von Trump inspirierten Handelskriegs, der all diese Probleme beheben sollte – China kaufte tatsächlich weniger unserer Exporte und Amerika kaufte mehr Importe –, was die Kluft tatsächlich vergrößerte, anstatt sie zu verringern. In dem Bemühen, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und unseren Landwirten zu helfen (die erhebliche Exporteinnahmen verloren), nahm der ehemalige Präsident Trump schließlich 28 Milliarden US-Dollar der von den amerikanischen Einzelhandelsverbrauchern erhobenen Zölle und gab sie den Landwirten, um einen Teil ihrer Verluste zu decken.

An der City University of New York legte der (damalige) Kandidat Joe Biden im Juli 2019 seine Gedanken zum Handel mit China dar, als er sagte: „Präsident Trump mag denken, dass er hart zu China ist, aber alles, was er geliefert hat, ist mehr Schmerzen für amerikanische Landwirte, Hersteller und Verbraucher. Seine wirtschaftliche Entscheidungsfindung ist ebenso kurzsichtig wie der Rest seiner Außenpolitik. China spielt auf lange Sicht, erweitert seine globale Reichweite und investiert in Technologien der Zukunft, während Trump unsere engsten Verbündeten, von Kanada bis zur Europäischen Union, als nationale Sicherheitsbedrohungen bezeichnet, um schädliche und sinnlose Zölle zu verhängen.“

Diese ganze Geschichte erzählt einigen die komplexe Geschichte über den Stand des internationalen Handels, der sich auf den Einzelhandel auswirkt, und die merkwürdige Angleichung zweier gleichzeitiger Verwaltungen. Während der ehemalige Präsident Trump vielleicht die Zündschnur des Einzelhandels angezündet hat, hat der derzeitige Präsident Biden die Probleme noch nicht gelöst. In den ersten zwei Jahren des Team Biden war ein ansonsten produktiver 117^th Kongress - versäumte es tatsächlich, den Handelskurs zu ändern und das Leiden zu lindern, das die Einzelhandelsgemeinschaft plagt.

Im Jahr 2023 ist hier eine unvollständige Wunschliste, die dem Einzelhandel helfen und unser Ansehen in der Welt des internationalen Handels verbessern würde:

*Erneuerung des Allgemeinen Präferenzsystems (APS)

* Erneuern Sie die Verschiedenen Tarifrechnungen (MTBs)

*Beenden Sie die Bewaffnung von Handelsabkommen als Mittel zur Lösung politischer Streitigkeiten (Beispiel Äthiopien)

* den African Growth & Opportunity Act (AGOA) erneuern, bevor er 2025 ausläuft – damit langfristige Investitionen fortgesetzt werden können

*HAITI-Präferenzabkommen (HOPE-HELP) erneuern, bevor sie 2025 auslaufen – damit langfristige Investitionen fortgesetzt werden können

* Stellen Sie die Herstellung von Kleidung in Bundesgefängnissen unter ein UNIKOR programmieren und diese Aufträge (die in Amerika hergestellt werden müssen) an Privatunternehmen weitergeben

*Reform des De-minimis-Programms gemäß Abschnitt 321, um es Außenhandelszonen (FTZs) mit Sitz in den USA zu ermöglichen, mit Programmvorteilen direkt an Verbraucher (DTC) zu liefern

* Entfernen Sie die Zölle der Trump-Ära – insbesondere auf Bekleidung, Schuhe und Accessoires

* neue Handelsabkommen auszuhandeln – um dabei zu helfen, globale Beschaffungsalternativen zu erschließen

Ein Korrekturkurs für die Branche muss eingeleitet werden, und die Untätigkeit im Einzelhandel sowohl der derzeitigen Regierung als auch der ehemaligen 117^th Der Kongress erinnert an eine Version der Äsop-Fabel etwa nichts erreicht:

Der alte Müller und sein kleiner Sohn führten ihren Esel auf einem langen Feldweg von ihrem Hof ​​zum Markt der Stadt, um ihr wertvolles Tier zum Verkauf anzubieten.

Eine Gruppe von Kindern kam vorbei und fand es seltsam, dass niemand auf dem Esel ritt.

Der alte Müller hörte den Kindern zu und setzte seinen kleinen Sohn auf das Tier, als er weiter zum Markt ging.

Weiter unten an der Straße hielt eine Gruppe alter Leute den alten Müller an und schlug vor, dass er derjenige sein sollte, der auf dem Esel reitet, und dass sein kleiner Sohn gehen sollte – also tauschten die beiden die Plätze.

Noch weiter unten an der Straße hielt eine Gruppe von Reisenden den Müller an und erwähnte, dass, wenn er beabsichtigte, den Esel auf dem Markt zu verkaufen, das Reiten des Tieres ihn erschöpfen würde und der Esel daher schwieriger zu verkaufen wäre.

Der alte Müller und der junge Sohn beschlossen, den Esel in die Stadt zu tragen.

Als sie ankamen und begannen, die Flussbrücke zu überqueren, die zum Markt führte, lachten die Stadtbewohner sehr laut, als sie den alten Müller und seinen jungen Sohn sahen, der den Esel trug. Leider hat der Lärm den Esel verärgert und das Tier hat sehr heftig getreten.

Leider fiel der Esel von der Brücke in den Fluss, wo er ertrank.

Der alte Müller und sein kleiner Sohn gingen traurig nach Hause, ohne Nutzen aus ihrer Anstrengung.

Die Moral dieser großen Geschichte lautet: wenn Sie versuchen, es allen recht zu machen; wenn du viele Stimmen hörst; Sie werden eher nichts erreichen.