Trump hat recht mit Obdachlosigkeit

Die Rückkehr von Präsident Donald Trump nach Washington, D.C. nahm eine unerwartete Wendung, als er mehr als zehn Minuten lang darüber diskutierte, wie Obdachlosigkeit amerikanische Städte ruiniert. Die Rede, gehalten am America First Policy InstituteAuf dem Gipfel wurde beschrieben, wie obdachlose Zeltstädte und die damit verbundene Zunahme der Kriminalität Gemeinden im ganzen Land zerstören.

Twitter brach erwartungsgemäß in Empörung über seine politischen Vorschriften aus, die Straßen in der Stadt zu säubern und Obdachlose dazu zu verpflichten, in Notunterkünfte zu ziehen und Hilfe zu holen. Aber Trump hat recht. Er sagte: „Manche Leute sagen, das sei schrecklich. Nein, das Schreckliche ist, was jetzt passiert.“ Zum Glück nehmen sich Staatsoberhäupter im ganzen Land diesem wachsenden Problem an und lehnen verfehlte lokale Maßnahmen ab.

Wie Trump sagte, ist Obdachlosigkeit ein Problem der öffentlichen Sicherheit. Ein Cicero-Institut Umfrage fanden heraus, dass sieben von zehn Wählern in Georgia der Meinung sind, dass Obdachlosenlager eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit darstellen. Diese Sorge ist einer der Gründe, warum ein noch größerer Prozentsatz der Wähler möchte, dass der Landtag Straßencamping verbietet. Angesichts dessen dreiviertel Da viele der auf der Straße lebenden Obdachlosen an schweren psychischen Erkrankungen leiden, drei Viertel drogen- oder alkoholabhängig sind und die meisten von beiden Leiden betroffen sind, ist es grausam, zuzulassen, dass diese Menschen auf der Straße leiden und höchstwahrscheinlich auch sterben.

Während seiner Rede erzählte Präsident Trump viele schreckliche Geschichten über die Opfer von Verbrechen. Aber eine andere grausame Geschichte, die er hätte erzählen können, war Chelsea Freitag'S. Chelsea lebt in Phoenix, Arizona, in einem Arbeiterviertel der Stadt, wo lokale Politiker beschlossen haben, Drogenmärkte unter freiem Himmel und unbeaufsichtigte Obdachlosenlager zuzulassen. (Es ist kein Zufall, dass selbst die fortschrittlichsten Städte Obdachlosenlager in wohlhabenden Vierteln räumen?) Nachdem sie und ihr Mann einem Obdachlosen geholfen hatten, indem sie ihm einige Tage lang Essen gaben, kehrte der Mann in ihr Haus zurück und versuchte einzubrechen. Ein Nachbar, der die Störung bemerkte, kam vorbei und versuchte, den Einbruch zu verhindern. Er wurde von dem Obdachlosen erstochen und starb auf der Veranda von Chelsea.

Senator Livingston brachte Chelsea dazu, ihre Geschichte außerhalb der Hauptstadt von Arizona zu erzählen und die Notwendigkeit seiner Obdachlosenreform hervorzuheben Rechnung. Bedauerlicherweise hat der starke Widerstand seitens der Regierung von Phoenix und einiger gemeinnütziger Obdachlosenorganisationen dazu geführt, dass der Gesetzgeber die Chance verpasst hat, die Finanzierung neuer Obdachlosen für erweiterte Unterkunftsmöglichkeiten davon abhängig zu machen, dass die Kommunen ihre Straßenschlafverbote durchsetzen. Abgesehen von den Schäden für die lokalen Gemeinschaften, mehr als 500 Obdachlose In der ersten Hälfte des Jahres 2022 starben Menschen auf den Straßen Arizonas – bevor die drückende Sommerhitze in der Stadt ausbrach. Diese erschreckende Zahl wird sich im Vergleich zu nur zwei Jahren noch mehr als verdoppeln. Wenn Phoenix weiterhin gesetzlose Zeltstädte zulässt, wird diese Zahl nur noch steigen.

Atlanta ist eine weitere blaue Stadt in einem roten Staat, die es offensichtlich versäumt hat, mit der Obdachlosigkeit umzugehen. In diesem Frühjahr versammelten sich fast 100 Befürworter zu einer Anhörung im Senatsausschuss, um zu fordern, dass die Legislative die Debatte darüber einstellt neue Ideen um Obdachlose von der Straße zu holen und ihnen Dienste anzubieten. Stattdessen bestand ihr einziges Rezept darin, mehr Geld für die gleichen gescheiterten Policen zu verlangen. Trotz aller Bemühungen der Befürworter wird der Senat des Bundesstaates nächste Woche Anhörungen unter dem Vorsitz von Senator Summers darüber abhalten, wie man gegen Obdachlosigkeit ohne Obdach vorgehen kann.

Summers wird sich auf Alternativen zum vorherrschenden Modell des dauerhaften, unterstützenden Wohnens konzentrieren (kostenlose oder subventionierte Wohnungen auf Lebenszeit ohne erforderliche Behandlung oder Dienstleistungen). In den frühen 2000er-Jahren versprachen Befürworter dauerhafter Wohnraumunterstützung, die Obdachlosigkeit in einem Jahrzehnt zu beenden. Obwohl (oder vielleicht gerade weil) die Bundesregierung dieses Modell vorschreibt, hat die Obdachlosigkeit auf der Straße seit seiner Einführung zugenommen.

Um zu sehen, warum dauerhaftes unterstützendes Wohnen ist ein Misserfolg, Schauen Sie sich einfach San Francisco an. San Francisco hat bereits 2011 genügend Wohneinheiten gebaut, um jeden einzelnen chronisch obdachlosen Menschen in der Stadt unterzubringen, doch die Obdachlosigkeit auf der Straße hat seitdem nur zugenommen. Trump fasste das Scheitern dieses Modells zusammen, als er sagte: „Millionen Häuser zu bauen oder Obdachlose in Luxushotels unterzubringen, was die Regierung ein Vermögen kostet und keine medizinischen oder Reha-Fachkräfte zur Verfügung zu haben – das ist fruchtlos.“

Ebenso der Abgeordnete Dallman Obdachlosenreform in Wisconsin verabschiedete die Staatsversammlung den Gesetzentwurf, starb jedoch, nachdem der Gouverneur deutlich gemacht hatte, dass er gegen den Gesetzentwurf sein Veto einlegen würde. Dallmans Gesetzentwurf hätte unter anderem leistungsabhängige Vergütungsstandards für gemeinnützige Unterkünfte eingeführt, um die falschen Anreize zu korrigieren, die oft zu mehr Finanzierung führen, wenn die Obdachlosigkeit schlimmer und sichtbarer wird.

Während Befürworter und Großstädte in Arizona, Georgia und Wisconsin die notwendigen Reformen erfolgreich durchsetzten, konnten andere Bundesstaaten in jüngster Zeit Erfolge verzeichnen. Am bemerkenswertesten ist Missouri, wo Gouverneur Parsons gerade ein umfassendes Abkommen unterzeichnet hat Obdachlosengesetz ins Gesetz.

Das Missouri-Gesetz, verfasst vom Abgeordneten DeGroot und Senator Rehder, setzt Maßstäbe für eine zeitgemäße Obdachlosenpolitik. Anstatt Straßencamping zuzulassen und endloses Geld in dauerhafte Wohnunterkünfte zu stecken, wird der Staat seine Mittel dazu verwenden, traditionelle und neue Unterkünfte zu erweitern. Es ist vielleicht nicht überraschend, dass die Zahl der Notunterkünfte in vielen Städten zurückgegangen ist, da dauerhafte Unterstützungsunterkünfte die staatliche Finanzierung der Obdachlosenhilfe monopolisiert haben. Als Rehder schrieb„Bei chronischer Obdachlosigkeit geht es um mehr als nur darum, kein Zuhause zu haben, und das war schon immer so. Es ist an der Zeit, dass unsere Regierung das anerkennt.“

Das Gesetz schreibt außerdem vor, dass Städte mit einer hohen Zahl von Obdachlosen, die auf der Straße leben, ihre Campingverbote durchsetzen müssen, andernfalls verlieren sie staatliche Fördermittel. Und es werden Belohnungen für gemeinnützige Organisationen und Kommunen eingeführt, die innovative Wege finden, um die Anzahl der Tage zu verringern, die Obdachlose im Gefängnis, im Krankenhaus oder auf der Straße verbringen.

Vor einigen Monaten wurde in Tennessee ein Gesetzentwurf zum Verbot von Straßencamping verabschiedet, der von Abgeordneten Williams und Senator Bailey eingebracht wurde Rechtswesen. Diese Staatsoberhäupter verstehen, dass der notwendige erste Schritt, um den Obdachlosen zu helfen, darin besteht, sie von der Straße zu holen. Es wird erwartet, dass Tennessee im kommenden Jahr seine jüngsten Reformen mit weitreichenden Änderungen der Zulassungs- und Behandlungskriterien für psychische Gesundheit fortsetzt und die Mittel für gemeinnützige Organisationen erhöht, wenn sie Kennzahlen erreichen, um Obdachlosen zu helfen, ihr Leben zu verbessern.

In Utah sponserte Repräsentant Eliason eine Rechnung Dadurch kann der Staat eingreifen und die Kapazitäten für Notunterkünfte erweitern, wenn eine Stadt dies nicht tut – eine notwendige Änderung angesichts der Tatsache, dass einige Obdachlose gefunden werden erfroren in Parks während der kalten Winter in Salt Lake City. Der Gesetzentwurf ermächtigt den Staat außerdem, diese Gelder für Unterkünfte von Städten einzubehalten, die nicht das Leben von Obdachlosen retten, indem sie sie von der Straße entfernen. Ein anderer Eliason-Rechnung Das in Kraft getretene Gesetz macht es für diejenigen, die eindeutig eine psychotische Episode durchmachen, einfacher, von der Straße zu geholt und stabilisiert zu werden.

Letztes Jahr hat Texas, ein langjähriger Vorreiter im Bereich lokaler Präemption, eine überparteiliche Regelung erlassen Rechnung gesponsert von Repräsentant Capriglione und Senator Buckingham, der es dem Staat ermöglicht, alle staatlichen Mittel von jeder Stadt abzuziehen, die ihr Campingverbot nicht durchsetzt. Dieser Gesetzentwurf folgte den Bewohnern der Stadt Austin mit überwältigender Mehrheit abgestimmt um den Stadtrat zu zwingen, sein Straßencampingverbot wieder einzuführen. Bemerkenswert ist, dass die Durchsetzung des Campingverbots nur zu einer Festnahme geführt hat, und diese Festnahme führte nur zu einer Überweisung an die Dienste. Die meisten der ehemaligen Obdachlosen auf der Straße kehrten in sicherere Unterkünfte zurück, um Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, oder zogen in Städte, die weiterhin Straßencamps zulassen und die Augen vor dem Drogenkonsum unter freiem Himmel verschließen.

Ein Teil von Trumps Rede, der viel Aufmerksamkeit erregte, war seine Forderung nach sanktionierten Obdachlosendienstbereichen am Stadtrand. Möglicherweise hat er diese Idee aus Texas, wo Gouverneur Abbott das gründete Esperanza-Gemeinschaft auf Staatsgrundstücken. Diese Gemeinschaft bietet Obdachlosen einen sicheren Bereich, in dem sie unter Aufsicht der Strafverfolgungsbehörden ihre Zelte aufbauen können. Das Modell funktioniert, weil die Obdachlosen sicherer sind und Zugang zu grundlegenden sanitären Einrichtungen haben. Und was noch wichtiger ist: Im Vergleich zu unregulierten Lagern, die über die Stadtviertel verteilt sind, ist es viel einfacher, Obdachlose mit der benötigten Behandlung und den benötigten Dienstleistungen zu versorgen. Das neue Gesetz von Missouri ermöglicht es dem Staat und den Kommunen, ihre Obdachlosengelder für kostengünstige Optionen wie sanktionierte Campingplätze zu verwenden.

Präsident Trump fasste seine politischen Vorgaben mit den Worten zusammen: „Die Obdachlosen müssen in Notunterkünfte gehen, die langfristig psychisch Kranken müssen in Anstalten gehen und die nicht untergebrachten Drogenabhängigen müssen in die Entzugsklinik.“ Diese vernünftige Lösung wurde jahrzehntelang systematisch ignoriert, mit vorhersehbar schrecklichen Folgen. Die Tage, in denen San Francisco eine nationale Obdachlosenpolitik festlegte, sind gezählt. Mit dem Segen von Präsident Trump ist zu erwarten, dass sich die konservativen Obdachlosenreformen viel schneller in den Bundesstaaten verbreiten werden.