Das Vernichten von Kunstwerken ist schlecht, aber junge Umweltschützer verdienen es, gehört zu werden

In den letzten Wochen gab es eine Reihe von Fällen, in denen Umweltschützer Gemälde zerstörten, um auf den globalen Klimawandel und andere soziale Probleme aufmerksam zu machen. Im ersten spritzten zwei junge Aktivisten im Vereinigten Königreich Tomatensuppe auf einem Van Gogh. In einem anderen, diesmal in Deutschland, wurde mit einem Monet gespritzt Kartoffelpüree. Und zuletzt Aktivist klebte seinen Kopf zu einem Gemälde von Johannes Vermeer in den Niederlanden. Glücklicherweise hatten die Gemälde in allen Fällen Glasabdeckungen, sodass das Kunstwerk nicht zerstört wurde.

Es ist leicht, diese rebellischen jungen Punks lächerlich zu machen, weil sie nicht verstehen, wie die Welt funktioniert. Die wenigsten Menschen werden auf dieses Spektakel mit den Worten reagieren: „Weißt du was, jetzt nehme ich den Klimawandel ernster.“ Wenn überhaupt, ist das Gegenteil wahrscheinlicher. Die Menschen werden von den Taktiken der Aktivisten so abgeschreckt sein, dass einige weniger umweltbewusst handeln oder wählen werden.

Viele kommentatoren haben sich gehäuft, um diese Proteste zu kritisieren, darunter auch einige in der Umweltbewegung. Und obwohl ich mit der Kritik sympathisiere, gibt es hier eine weitere Lektion, über die es sich lohnt nachzudenken. Wenn diese Öko-Aktivisten wirklich so leidenschaftlich an ihre Botschaft glauben – was im Wesentlichen bedeutet, dass die Welt, wie wir sie kennen, ohne dringende Maßnahmen in nicht allzu ferner Zukunft untergehen wird – können Sie ihnen wirklich die Schuld dafür geben, dass sie alles tun, was nötig ist um die Aufmerksamkeit der Leute zu bekommen? Denn welche anderen Handlungsmöglichkeiten stehen ihnen zur Verfügung?

Es ist nicht so, dass Teenager routinemäßig eine öffentliche Plattform erhalten, auf der sie ihre politischen Ansichten äußern können. Sie dürfen in den Vereinigten Staaten nicht einmal wählen, bis sie 18 sind. Und während das Internet ein Ventil zum Ablassen bietet, treiben TikTok und SnapChat unseren politischen Diskurs nicht gerade voran.

Tatsächlich werden Sie in einflussreichen Positionen normalerweise nicht ernst genommen, wenn Sie keine Referenzen haben. Das bedeutet einen Abschluss an einer schicken Universität, einen hochkarätigen Job oder Veröffentlichungen und Zitate in von Experten begutachteten Zeitschriften. Während diese Dinge den Status signalisieren, garantieren sie keine Weisheit. Darüber hinaus erfordert die Sicherung bestimmter elitärer Qualifikationen oft ein gewisses Maß an Loyalität gegenüber dem Establishment, und genau das ist es, wogegen diese jungen Aktivisten kämpfen.

Eine Ausnahme bildet Greta Thunberg, die 19-jährige schwedische Umweltaktivistin. Was auch immer man über sie denkt – sie ist auch dafür bekannt, sie zu benutzen aggressive Taktiken– sie übt einen seltenen Einfluss für jemanden im Alter eines College-Neulings aus.

Thunberg bietet uns einen Einblick in das Potenzial des Internets, ein großer Gleichmacher im Bereich von Status und Einfluss zu sein. Mit mehr als 14 Millionen Instagram- und 5 Millionen Twitter-Followern kann sie sich heute zu den beliebtesten öffentlichen Intellektuellen zählen.

Natürlich repräsentiert die Welt der Social-Media-Influencer in gewisser Weise die schlimmsten Elemente des menschlichen Strebens nach Status. Twitter und Instagram sind wie amerikanische High Schools, wo alles ein großer Beliebtheitswettbewerb ist. Außer online konkurrieren, anders als in der Schule, alle um die meisten Likes oder das allseits begehrte blaue Häkchen.

Diese albernen Statuswettbewerbe ähneln der Dr. Seuss-Geschichte „The Sneetches“, in der es zwei Klassen von flauschigen, gelben, vogelähnlichen Kreaturen gibt, die aufrecht gehen. Eine Gruppe von „Elite“ Sneetches hat grüne Sterne auf dem Bauch, während die andere, niedrigere Klasse, kein solches Zeichen hat. Ein cleverer Unternehmer findet schließlich heraus, dass er diese Situation ausnutzen kann, und er erfindet eine Maschine zur Herstellung von Stars. Das macht ihn reich, ruiniert dabei aber den Wert der Star-Marke.

Die Geschichte klingt lustig, nur dass die Fiktion nicht so weit von der Realität entfernt ist. ÄtherETH
Gründer Vitalik Buterin kürzlich von Locals geführtes ein Screenshot eines von Twitter verifizierten Kontos, das sein Bild verwendet hat, was hervorhebt, dass mit einem Häkchen versehene Betrugskonten häufiger vorkommen, als Sie denken. Bestätigung mit blauem Häkchen Regelungen wurden sogar erwischt, wie sie für ein verifiziertes Instagram-Konto bis zu 25,000 US-Dollar verlangten.

Diese Beispiele zeigen, wie wertvoll es für Menschen ist, Einfluss zu haben, und wie weit diejenigen ohne ihn bereit sind, dafür zu gehen. Einige Statussuchende wollen nur Aufmerksamkeit, andere wollen Aufmerksamkeit, um eine Sache zu fördern. Und sie sind bereit, nicht nur Geld, sondern auch Freiheit aufzugeben, um es zu bekommen, wie die Aktivisten beweisen, die bereit sind, das Gesetz zu brechen, um ihrer Botschaft Gehör zu verschaffen.

Anonymous und Wikileaks sind Organisationen, die versucht haben, das Establishment zu stören und gleichzeitig auf ihre Ursachen aufmerksam zu machen. Die Ziele dieser Bewegungen sind manchmal fragwürdig, aber es ist leicht, mit ihrer Betonung der Korruption bestehender Institutionen und ihrer Bereitschaft, die oberen Ränge der Macht zu übernehmen, die die Ansichten von Minderheiten ersticken, zu sympathisieren. Ist es eine Überraschung, dass die Botschaften dieser Gruppen bei jungen Menschen Anklang finden, die das Gefühl haben, keine Stimme zu haben?

Wir müssen uns nicht die Taktiken der jungen rebellischen Punks aneignen. Tatsächlich hat die ältere Generation oft Recht, dass einige ihrer Forderungen unvernünftig sind. Und doch verdienen ihre Leidenschaft für ihre Sache, ihr Optimismus in Bezug auf die Aussichten auf Veränderungen und ihre Bereitschaft, es mit den Institutionen der Macht aufzunehmen, unseren Respekt. Junge Leute schreien, um gehört zu werden, und zu viele von uns antworten mit Spott. Es ist Zeit, dass wir ihnen eine Stimme geben.