Übertragbarkeit, Schweregrad, Reinfektion der Omicron BA.2-Subvariante

Eine ansteckendere Untervariante von Omicron, bekannt als BA.2, verbreitet sich auf der ganzen Welt und könnte bald zur dominierenden Version von Covid-19 werden.

Nach neuen Daten der Weltgesundheitsorganisation ist es mittlerweile die häufigste Variante in mindestens 18 Ländern und verbreitet sich schnell. Sie stellt 35 % aller neuen Fälle dar, die weltweit genetisch sequenziert wurden, gegenüber zehn Ländern und 21 % der Fälle in der Woche zuvor . Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention macht BA.2 in den USA derzeit 3.8 % der genetisch sequenzierten Covid-Fälle aus.

Eine pandemiemüde Öffentlichkeit möchte vor allem zwei Dinge wissen: Wird BA.2 zu einem zweiten Anstieg von Omicron-Fällen führen und werden dadurch noch mehr Menschen mit schweren Infektionen ins Krankenhaus gebracht? Bisher sagen Wissenschaftler, dass die Antwort auf beide Fragen wahrscheinlich Nein lautet.

Dänische Wissenschaftler bestätigten jedoch diese Woche, dass die neue Subvariante Menschen, die zuvor an Omicron erkrankt waren, erneut infizieren kann, obwohl dies offenbar nicht allzu häufig vorkommt. Sie sind sich auch einig, dass es ansteckender ist als die Originalversion von Omicron, BA.1, die immer noch weltweit weit verbreitet ist.

Aber überraschenderweise löst es keine zweite Welle von Omicron-Infektionen aus. Weltweit sind die Covid-Fälle in der vergangenen Woche um 21 % zurückgegangen – in allen Regionen mit Ausnahme des Westpazifiks –, während die Zahl der Todesfälle nach Angaben der WHO in der vergangenen Woche um 8 % zurückgegangen ist.

Maria Van Kerkhove, die technische Leiterin der WHO für Covid-19, sagte, die globale Gesundheitsbehörde beobachte die Länder, die BA.2 entdeckt haben, genau, aber bisher habe die Untervariante keinen erneuten Anstieg der Fälle verursacht.

„Da wir diesen Rückgang der Fälle in den Ländern sehen, sehen wir bei BA.2 keinen erneuten Anstieg“, sagte Van Kerkhove während einer Frage-und-Antwort-Runde, die am Dienstag live auf den Social-Media-Plattformen der WHO übertragen wurde.

Hier ist, was bisher über die Untervariante bekannt ist.

Dänische Forscher haben herausgefunden, dass BA.2 etwa 30 % übertragbarer ist als BA.1. Dänemark war eines der ersten Länder, in denen BA.2 vorherrschend wurde, und Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt haben die Situation dort genau beobachtet, um Erkenntnisse darüber zu gewinnen, was die Untervariante für den künftigen Verlauf der Pandemie bedeuten könnte.

„Wir kommen zu dem Schluss, dass Omicron BA.2 von Natur aus wesentlich übertragbarer ist als BA.1“, schrieb ein Team von Wissenschaftlern, die mit dänischen Gesundheitsbehörden und der Universität Kopenhagen verbunden sind, letzten Monat in einer Studie, die noch nicht von Experten begutachtet wurde.

Die britische Gesundheitssicherheitsbehörde stellte Ende Januar fest, dass BA.2 in England einen erheblichen Vorteil gegenüber BA.1 hatte. „Wir wissen jetzt, dass BA.2 eine erhöhte Wachstumsrate aufweist, die in allen Regionen Englands zu beobachten ist“, sagte Dr. Susan Hopkins, die leitende medizinische Beraterin der Agentur.

„Wenn es wahr ist, dass BA.2 etwas übertragbarer ist, dann tendiere ich stark zu der Annahme, dass BA.2 wahrscheinlich dort die Oberhand gewinnen wird, wo BA.1 war“, sagte Mehul Suthar, Virologe an der Emory University.

Suthar sagte jedoch, dass dies nicht unbedingt bedeute, dass BA.2 einen Anstieg der Infektionen auslösen werde. Die Fähigkeit von BA.2, eine weitere Welle auszulösen, hängt zum Teil davon ab, ob es Menschen erneut infizieren kann, die sich bereits mit Omicron infiziert und davon genesen haben, sagte Suthar.

Dänische Wissenschaftler bestätigten am Dienstag, dass die Subvariante BA.2 Menschen erneut infizieren kann, die zuvor ihren Omicron-Vorgänger BA.1 hatten, obwohl das Risiko, sich erneut mit dem Virus anzustecken, gering erscheint.

Das Staten Serum Institute in Kopenhagen analysierte eine zufällig ausgewählte Stichprobe von 263 Reinfektionsfällen. Der Studie zufolge infizierten sich 2 Menschen weniger als zwei Monate nach der Infektion mit BA.1 mit BA.2. Die Mehrheit der nach BA.1 erneut mit BA.20 infizierten Personen war jünger als XNUMX Jahre alt und ungeimpft.

„Angesichts der hohen Anzahl positiver SARS-CoV-2-Tests während des Studienzeitraums scheint die Reinfektionsrate niedrig zu sein, unterstreicht aber dennoch die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Bewertung der Dauer der impfstoffinduzierten und/oder natürlichen Immunität“, schreiben die Autoren der Studie.

Die erneut infizierten Personen hatten leichte Symptome und keiner von ihnen wurde ins Krankenhaus eingeliefert oder starb. Die Studie ergab auch, dass Menschen, die erneut mit einer BA.2-Infektion infiziert waren, eine verringerte Viruslast aufwiesen, was auf eine gewisse Crossover-Immunität gegenüber der ersten Infektion hindeutet.

Die britische Gesundheitsbehörde Health Security Agency stellte in einer separaten Studie fest, dass 69 Fälle von Menschen nicht mehr als 2 Tage nach ihrer ersten Infektion mit Covid erneut mit BA.90 infiziert wurden. Allerdings wurden unter den 2 Fällen, für die genügend Informationen verfügbar waren, keine Fälle von Personen gefunden, die nach der ersten Ansteckung mit BA.1 erneut mit BA.51 infiziert wurden. Der Zeitpunkt der ersten Infektionen und die Sequenzierung deuteten darauf hin, dass es sich bei den ursprünglichen Covid-Fällen um die Delta-Variante handelte.

Keine der Studien wurde einem Peer-Review unterzogen, was der Goldstandard im wissenschaftlichen Publizieren ist. Aufgrund der Dringlichkeit der Pandemie veröffentlichen Wissenschaftler ihre Forschungsergebnisse so schnell wie möglich.

Die WHO sagte in einer Erklärung am Dienstag, dass Daten aus frühen Studien zu Reinfektionsfällen in der Allgemeinbevölkerung zeigen, dass eine Infektion mit BA.1 einen starken Schutz vor einer Reinfektion mit BA.2 bietet.

„Es kann sein, dass BA.2 aus seiner Sicht das unglückliche Szenario hat, in eine Bevölkerung zu gelangen, die bereits über eine starke Immunität verfügt, die gegen BA.1 gerichtet ist, und das könnte einer der Gründe dafür sein, dass wir es nicht so schnell wachsen sehen.“ als BA.XNUMX-Omikron“, sagte Andrew Pekosz, Virologe an der John Hopkins University.

Eine große, realitätsnahe Studie in Südafrika, die ebenfalls noch nicht einem Peer-Review unterzogen wurde, ergab, dass BA.2 ähnliche Krankheiten wie BA.1 omicron verursacht, was im Allgemeinen nicht so krank macht wie die Delta-Variante. Mit anderen Worten: BA.2 verursacht im Allgemeinen keine schwereren Erkrankungen.

Das südafrikanische Nationale Institut für übertragbare Krankheiten stellte fest, dass 3.6 % der Menschen mit BA.2 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, verglichen mit 3.4 % der Menschen mit BA.1. Etwa 30 % der Patienten, die mit BA.2 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, waren schwer krank, verglichen mit 33 % der Patienten, die mit BA.1 ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Die Studie basiert auf mehr als 95,000 Menschen, die von Dezember bis Januar auf Covid getestet wurden.

„BA.2 verhält sich in Bezug auf den klinischen Schweregrad sehr ähnlich wie BA.1 mit einem geringeren klinischen Schweregrad im Vergleich zu früheren Varianten und insbesondere dem Delta“, sagte Cheryl Cohen, eine der Autoren der Studie, auf einer Pressekonferenz, die zuvor per Livestream auf YouTube übertragen wurde Monat.

WHO-Beamte haben wiederholt erklärt, dass es keinen Hinweis darauf gebe, dass BA.2 schwerwiegender sei. Cohen sagte, die Südafrika-Daten seien beruhigend, warnte aber auch davor, aus den Ergebnissen Rückschlüsse auf andere Länder zu ziehen.

„Wir sollten bei der Extrapolation auf andere Orte vorsichtig sein, insbesondere auf andere Länder, in denen der größte Teil der Immunität auf Impfungen beruht, im Gegensatz zu Südafrika, wo der Großteil der Immunität auf natürliche Infektionen zurückzuführen ist“, sagte Cohen. „Eine natürliche Infektion könnte möglicherweise einen stärkeren Schutz gegen BA.1 und BA.2 bieten als eine Impfung.“

Mindestens eine Studie ergab, dass Mutationen am BA.2-Spike-Protein bei Hamstern eine schwerere Lungeninfektion verursachten als BA.1. Das Virus nutzt die Spitze, um in Zellen einzudringen, und die Impfstoffe zielen auf dieses Protein ab, um die Infektion zu blockieren. Das Team japanischer Wissenschaftler, das die Forschung leitete, sagte, die WHO sollte in Betracht ziehen, BA.2 als separate besorgniserregende Variante auszuweisen.

Suthar, der Virologe bei Emory, mahnte zur Vorsicht bei der Interpretation der Ergebnisse der japanischen Studie, da diese nicht die echte Version von BA.2 verwendet. Er sagte, dass Mutationen an einer einzelnen Komponente des Virus, wie z. B. dem Spike, nicht unbedingt darüber entscheiden, ob das Virus schwerwiegender ist.

Die Studie wurde nicht von Experten begutachtet, und einer der Wissenschaftler sagte, die Ergebnisse könnten in der realen Welt möglicherweise nicht Bestand haben, da sie zum Testen ihrer Theorie eine technische Version von BA.2 verwendeten. Laut Takashi Irie, einem der Autoren der Studie, nahm das Team das Spike-Protein von BA.2, tauschte es aus und platzierte es auf dem ursprünglichen Wuhan-Virus. Irie räumte in einer E-Mail an CNBC ein, dass weitere Berichte keinen Anstieg des Schweregrads bei BA.2 im Vergleich zu BA.1 zeigten.

„Daher spiegelt die Feststellung unserer Studie, dass BA.2 pathogener ist als BA.1, möglicherweise nicht die tatsächlichen Ergebnisse des isolierten Virus wider“, schrieb Irie. Er sagte jedoch, die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass Mutationen auf dem BA.2-Spike in der Lage seien, schwerere Infektionen zu verursachen.

Eine separate Studie aus Japan, in der das BA.2-Virus von einem Reisenden isoliert wurde, der aus Indien nach Japan kam, ergab, dass die Subvariante bei Mäusen und Hamstern einen ähnlichen Schweregrad wie BA.1 aufwies. Die Studie wurde auch keinem Peer-Review unterzogen.

Die Covid-Varianten-Beratungsgruppe der WHO untersuchte unter anderem sowohl die südafrikanischen als auch die japanischen Studien, bevor sie entschied, dass BA.2 weiterhin als Omicron eingestuft werden sollte, anstatt es als separate besorgniserregende Variante zu bezeichnen. Dies deutet darauf hin, dass die WHO BA.2 derzeit nicht als größere Bedrohung für die globale Gesundheit ansieht als Omicron im Allgemeinen.

Der ursprüngliche Omicron BA.1-Stamm zeigte eine erhebliche Fähigkeit, den durch die Impfstoffe induzierten Antikörpern zu entkommen, was während des jüngsten Anstiegs zu vielen Durchbruchinfektionen führte. Laut einer letzten Monat veröffentlichten Studie haben dänische Wissenschaftler herausgefunden, dass BA.2 den Impfschutz besser umgehen kann als BA.1.

Laut der Studie übertragen geimpfte Menschen, die Durchbruchinfektionen erleiden, das Virus jedoch nicht so leicht auf andere wie Ungeimpfte. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass Menschen, die geimpft sind, eine geringere Viruslast haben als Menschen, die ihre Impfungen nicht erhalten haben, sagten die Wissenschaftler. Mit anderen Worten: Impfungen tragen immer noch dazu bei, die Ausbreitung des Virus einzudämmen.

Wissenschaftler am Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston fanden heraus, dass BA.2 den Antikörpern aus zwei Pfizer-Dosen etwas stärker entgeht als BA.1. Laut einer Anfang Februar veröffentlichten Studie waren die neutralisierenden Antikörperspiegel gegen BA.1.4 etwa 2-mal niedriger.

„BA.2 entzieht sich den Antikörpern der Pfizer-Impfstoffe ähnlich wie BA.1, vielleicht etwas stärker, aber nicht wesentlich stärker“, sagte Dan Barouch, Autor der Studie und Hauptforscher am Harvard Center for Virology and Vaccine Research. Barouch half auch bei der Entwicklung des Covid-Impfstoffs von Johnson & Johnson.

Barouch sagte, dass mit BA.1 infizierte geimpfte Menschen auch robuste Antikörper gegen BA.2 entwickelten. „Da BA.1 Omicron sehr weit verbreitet ist, lässt sich darauf schließen, dass diese Menschen wahrscheinlich einen erheblichen Grad an Immunität gegen BA.2 haben“, sagte er.

Die britische Gesundheitsbehörde Health Security Agency stellte in einem am 24. Februar veröffentlichten Bericht außerdem fest, dass die Wirksamkeit von zwei Impfstoffdosen gegen symptomatische Erkrankungen gegenüber BA.1 und BA.2 auf ähnliche Werte zurückging. Laut der britischen Studie erhöhten Auffrischungsimpfungen den Schutz zwei Wochen nach der dritten Dosis auf 69 % gegen BA.1 und 74 % gegen BA.2.