Handelsberichte stellen fest, dass Zölle Verbraucher, insbesondere Frauen, verletzen

Ökonomen wissen schon lange, dass Zölle den Verbrauchern schaden. Eine neue Analyse stellt fest, dass Zölle weibliche Verbraucher aufgrund der Zölle, die vielen für Frauen hergestellten Produkten zugewiesen werden, wahrscheinlich mehr schaden. Frühere Untersuchungen der US International Trade Commission kamen zu demselben Schluss.

Miranda Hatch, schreibt im BYU Law Review, stellte eine Ungleichheit bei den Zöllen auf Frauenprodukte fest und erläuterte die qualvolle Geschichte der Rechtsstreitigkeiten zu diesem Thema. „Einige dieser geschlechtsspezifischen Tarife sind gleich hoch, aber viele sind für Männer und Frauen sehr unterschiedlich, wobei die Mehrheit Frauen schadet“, so Hatch. „Im Moment gibt es derzeit 78 Tarifbestimmungen, die allein aufgrund des Geschlechts mit unterschiedlichen Sätzen verbunden sind.“

Im Jahr 2018 veröffentlichte die US International Trade Commission (USITC) a Arbeitspapier die auch herausfand, dass Frauen durch Zölle auf Bekleidung stärker geschädigt wurden. „Im Jahr 2015 betrug die Zollbelastung für US-Haushalte für Damenbekleidung 2.77 Milliarden Dollar mehr als für Herrenbekleidung“, schlussfolgerten die Ökonomen Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) und Marinos Tsigas (USITC). „Diese Kluft zwischen den Geschlechtern ist zwischen 11 und 2006 real um etwa 2016 % gewachsen. Wir stellen fest, dass zwei Tatsachen für diese Kluft zwischen den Geschlechtern verantwortlich sind: Frauen geben mehr für Kleidung aus als Männer, und Frauenkleidung wird mit höheren Zöllen belegt als Männerkleidung. Während der Unterschied bei den Ausgaben mehr zum allgemeinen Geschlechtergefälle bei der Zollbelastung beiträgt, ist es der Unterschied im durchschnittlich angewandten Zollsatz, der dazu geführt hat, dass das Gefälle in den letzten Jahren zugenommen hat.“

Die Biden-Administration hat viele der Tarife beibehalten während der Trump-Administration auferlegt. Ein Juni 2022 Analyse vom Peterson Institute for International Economics (PIEE) festgestellt, dass eine Senkung der Zölle den Verbrauchern helfen würde.

"A 2 Prozentpunkte Tarifäquivalent Reduktion über eine breite Palette von Waren, die auf den US-Markt gelangen, könnte eine geschätzte einmalige Reduzierung der CPI-Inflation um 1.3 Prozentpunkte bewirken, die derzeit bei 8.3 Prozent wütet. Diese Reduzierung würde 797 US-Dollar pro US-Haushalt einsparen.“ laut Megan Hogan und Yilin Wang von PIEE. „Während es für Präsident Biden nicht praktikabel (oder sogar legal) wäre, die Zölle pauschal um 2 Prozentpunkte zu senken, könnte die Biden-Administration viele einzelne Schritte unternehmen, um eine Handelsliberalisierung zu erreichen, die einer Zollsenkung um 2 Prozentpunkte entspricht .“ (Betonung hinzugefügt.)

Hatch drückt seine Frustration über die Gerichte aus. „Die Frage bleibt: Gibt es eine Möglichkeit, geschlechtsspezifische Tarife durch einen Rechtsstreit für verfassungswidrig zu erklären? Es scheint seltsam zu wissen, dass über 200 Unternehmen Klagen wegen der Verfassungswidrigkeit dieser Tarife eingereicht haben, aber keines von ihnen es über die Plädoyerphase hinaus geschafft hat, in der Beweise aufgedeckt werden können.“

Eine nationale Stiftung für amerikanische Politik Analyse von Donald B. Cameron und Emma K. Peterson von Morris, Manning & Martin festgestellt, dass Gerichte nicht bereit waren, gegen das zu entscheiden, was Unternehmen als Übertreibung der Exekutive in Handelsangelegenheiten ansehen. „Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 ermächtigt den Präsidenten, Importe auf der Grundlage der nationalen Sicherheit in einer Weise anzupassen, die den Prinzipien der begrenzten Regierung und der Rolle des Kongresses im internationalen Handel zuwiderläuft“, so Cameron und Peterson. „Das Gesetz setzt dem Präsidenten keine Grenzen bei der Bestimmung, was eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen könnte, die zum Nachweis einer solchen Bedrohung untersuchten Metriken und die Maßnahmen, die ergriffen werden könnten, nachdem festgestellt wurde, dass eine solche Bedrohung für die nationale Sicherheit besteht.“

Im Juni 2020 lehnte es der Oberste Gerichtshof der USA ab, eine Beschwerde des American Institute for International Steel anzuhören, in der argumentiert wurde, dass die Zölle der Trump-Regierung gemäß Abschnitt 232 eine verfassungswidrige Delegation von Befugnissen durch den Kongress seien. „Sowohl der US-Gerichtshof für internationalen Handel als auch der US-Berufungsgerichtshof haben sich in früheren Urteilen in diesem Fall ebenfalls auf die Seite der Trump-Regierung gestellt“, berichtete er Politisch.

Miranda Hatch weist darauf hin, dass Kanada die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei den Zöllen angegangen ist, es aber angesichts der Untätigkeit der Gerichte Sache des Kongresses sein wird, das Problem in den Vereinigten Staaten zu lösen. Unglücklicherweise für die Befürworter eines stärker liberalisierten Handels hat der Kongress laut Anwälten und Analysten seine Rolle als führender Akteur im Handel weitgehend aufgegeben und der Exekutive eingeräumt fast frei zu Fragen des internationalen Handels.