Drei überparteiliche Ideen zur Hochschulreform für den neuen Kongress

Aussichten auf größere Gesetzgebung in den eng gespaltenen 118^th Der Kongress erscheint schwach. Dies gilt insbesondere für das Hochschulgesetz, das zentrale Gesetz zur Regelung der Rolle des Bundes im Hochschulwesen, das seit 2008 keine umfassende Neuautorisierung erfahren hat. Hinzu kommt, dass die Parteien politisch ideologisch weit auseinander liegen: Demokraten würden am liebsten Studienkredite erlassen , während die Republikaner eine Verringerung der Größe und des Umfangs des Bundesdarlehensprogramms wünschen.

Trotz dieser Herausforderungen gibt es eine Handvoll Reformen, die mit der Vision beider Seiten für die Hochschulbildung übereinstimmen könnten. Zu den möglichen Bereichen für eine Zusammenarbeit gehören die Risikoteilung bei Studiendarlehen, das bundesweite duale Studium und die Akkreditierungsreform.

Risikoteilung bei Studentendarlehen in Kraft setzen

Republikaner und Demokraten sind sich uneins darüber, wie stark sich die Bundesregierung an der Hochschulbildung beteiligen sollte. Aber beide Seiten sollten sich darauf einigen können, dass, wenn es um staatliche Finanzierung geht, hochwertige Programme unterstützt werden sollten, die Absolventen in die Mittelschicht führen. Leider ist dies nicht immer der Fall. Aufgrund der düsteren Abschlussquoten und Zeugnisse mit geringem Arbeitsmarktwert sind es in der Regel 28 % der Bachelor-Studiengänge lassen ihre Absolventen schlechter dastehen finanziell.

Das Fehlen einer wirtschaftlichen Rendite für viele Hochschulprogramme trägt zur Studentendarlehenskrise bei. Absolventen, die mit wertlosen Abschlüssen (oder gar keinen Abschlüssen) festsitzen, leisten geringere Zahlungen für ihre Kredite oder stellen die Zahlung ganz ein. Ballon der Steuerzahlerverluste. Frustrierte Kreditnehmer sehen Salden steigen. All dies erzeugt politischen Druck für einen Krediterlass, was zu höheren Kosten führt. In der Zwischenzeit werden Colleges mit Staatsgeldern reich.

Ein Großteil dieses Problems könnte gelöst werden, wenn die Bundesregierung die Kreditvergabe an geringwertige Programme überhaupt einstellen würde. Für die Regierung ist es jedoch schwierig, im Voraus zu bestimmen, welche Programme wertvoll sind und welche Studenten zum Scheitern bringen.

Die Lösung: Hochschulen dazu verpflichten das Risiko teilen der Nichtzahlung des Studentendarlehens. Als Bedingung für den Zugang zu bundesstaatlichen Studentendarlehensmitteln sollten Hochschulen verpflichtet werden, Steuerzahler zu entschädigen, wenn Bundesdarlehen nicht vollständig zurückgezahlt werden.

Diese Politik erfordert nicht, dass die Regierung Gewinner und Verlierer auswählt. Stattdessen tragen die Hochschulen die Verantwortung, herauszufinden, welche Studiengänge einen finanziellen Ertrag für ihre Studierenden generieren. Wenn sie gezwungen sind, ein gewisses finanzielles Risiko zu tragen, schließen die Hochschulen ihre leistungsschwächsten Programme und arbeiten daran, mittelmäßige zu verbessern, um sicherzustellen, dass die Absolventen in der Lage sind, ihre Kredite zurückzuzahlen.

Die Risikoteilung bei Studentendarlehen bedeutet geringere Steuerzahlerverluste, mehr Studenten finden Jobs in ertragsstarken Bereichen und weniger politischen Druck für einen zukünftigen Darlehenserlass. Das Konzept hat bereits überparteiliches Interesse geweckt. Die Senatoren Jeanne Shaheen (D-NH) und Todd Young (R-IN) haben eine überparteiliche Partei eingeführt Gesetzentwurf zur Risikoteilung, und andere Senatoren so ideologisch wie entgegengesetzt Josh Hawley (R-MO) und Elizabeth Warren (DMA) haben ihre eigenen Pläne geschrieben. Die Aussicht auf ein Abkommen, das Unterstützung im gesamten politischen Spektrum finden könnte, ist nicht fern.

Studium berufsbegleitend mit einer Stiftungssteuer finanzieren

Die Stiftungen wohlhabender Colleges und Universitäten, die sich summierten $ 821 Milliarden in 2021, gehen leicht besteuert. Die Republikaner führten an Schulen mit mindestens 1.4 Schülern eine Steuer von 500,000 % auf das Nettoeinkommen von Universitätsstiftungen im Wert von mehr als 500 US-Dollar pro Schüler ein. Allerdings betrifft die Steuer nur 33 Schulen und wird erhoben dürftige 68 Millionen Dollar im Jahr 2021. Trotz der neuen Steuer genießen wohlhabende Universitäten immer noch eine erhebliche Steuervergünstigung.

Es ist unklar, was diese Steuervergünstigung der Gesellschaft erkauft. Die Forschung zeigt, Dieses Stiftungsvermögen erhöht tendenziell die Universitätsausgaben, hat jedoch wenig Einfluss auf die finanzielle Unterstützung oder die Einschreibung von Studenten mit niedrigem Einkommen. Vertreter David Joyce (R-OH) hat führte eine Rechnung ein den Kapitalertragsteuersatz zu erhöhen und auf mehr Schulen anzuwenden. Demokraten haben weniger Interesse an dem Konzept gezeigt, aber vielleicht könnten einige Mitglieder ihres Flügels, der die Reichen einsaugt, davon überzeugt werden, wohlhabende Colleges in ihre Definition von „reich“ aufzunehmen.

Stiftungssteuern werden den Bundeshaushalt nicht ausgleichen, aber das Geld, das sie sammeln, kann immer noch etwas Gutes tun. Der Kongress kann die Einnahmen aus Stiftungssteuern am weitesten ausdehnen, indem er sie dem Bundesarbeitsstudium zuweist, einem Programm, das die Löhne von Studenten subventioniert, die während des Studiums arbeiten, um die College-Kosten zu finanzieren. Angesichts dessen, dass Arbeitgeber dazu neigen Wert auf Berufserfahrung und Praktika legen Bei Bewerbungen kann das duale Studium auch die finanzielle Rendite des Studiums steigern.

Bundesarbeitsstudium ist ein kleines Programm: Es macht nur 1.1 Milliarden US-Dollar von mehr als 130 Milliarden US-Dollar an jährlichen Bundesausgaben für Hochschulbildung aus. Einnahmen aus einer erweiterten Stiftungssteuer können diesen Betrag erhöhen.

Bevor das Programm jedoch mehr Mittel erhält, muss seine Zuteilungsformel überarbeitet werden. Derzeit belohnt die Formel in erster Linie Schulen, die zuvor eine Finanzierung für das Arbeitsstudium erhalten haben – nämlich private Elite-Colleges. Der Kongress sollte die Formel umschreiben, um Schulen zu begünstigen, die mehr Schüler mit niedrigem Einkommen einschreiben. An einer solchen Überarbeitung besteht ein parteiübergreifendes Interesse: Sowohl die Republikaner als auch PROSPER-Gesetz und die Demokraten Ziel höher handeln, die jeweiligen Hochschulreformvorschläge der Parteien, beinhalteten eine umfassende Überarbeitung der Formel für das duale Studium.

Auch duale Studienreformer sollten das Programm umstellen Arbeit außerhalb des Campus belohnen die für die zukünftige Karriere der Studenten relevanter sein könnten (derzeit fließen über 90 % der Finanzierung des dualen Studiums in Jobs auf dem Campus). Befürworter der Ausweitung der Lehrlingsausbildung – ein weiteres Konzept mit überparteilicher Unterstützung – sollten prüfen, ob das berufsbegleitende Studienprogramm als Vehikel zur Unterstützung arbeitsbasierter Lernmöglichkeiten genutzt werden kann.

Akkreditierung reformieren

Die wichtigsten Gatekeeper, die bestimmen, welche Hochschulen Zugang zu Finanzhilfen in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar erhalten, sind private gemeinnützige Organisationen, sogenannte Akkreditierungsstellen. Akkreditierer sind jedoch seit langem nicht mehr für die ihnen zugewiesenen Aufgaben geeignet: Traditionell haben sie sich jedoch nicht auf die wirtschaftlichen Ergebnisse der Studenten an den von ihnen beaufsichtigten Hochschulen konzentriert Umfrage nach Umfrage zeigt, dass die meisten Studenten das College besuchen, um einen guten Job zu bekommen und ihr Einkommen zu erhöhen.

Weniger als drei Prozent der Akkreditierer-Maßnahmen haben etwas mit „unzureichenden Studienergebnissen oder minderwertiger akademischer Programmierung“ zu tun einer Studie. Darüber hinaus stellt die Akkreditierung eine Eintrittsbarriere für neue postsekundäre Bildungseinrichtungen dar, die möglicherweise bessere Ergebnisse erzielen als etablierte akkreditierte Einrichtungen.

Während die beste Lösung darin besteht, Akkreditierer als Torwächter von Steuergeldern zu entfernen und sie wieder in die rein private Rolle zu versetzen, die sie vor der Beteiligung des Bundes an der Hochschulbildung innehatten, ist ihre Präsenz im System möglicherweise zu fest verankert. Aber selbst wenn Akkreditierer dazu bestimmt sind, Gatekeeper zu bleiben, kann der Kongress Schritte unternehmen, um ihre Leistung zu verbessern.

Das Gesetz verlangt von Akkreditierern, Faktoren wie Lehrpläne, Fakultät, Steuerkapazität und viele andere „Eingaben“ an den von ihnen beaufsichtigten Hochschulen zu berücksichtigen. Im Gegensatz dazu gibt es nur wenige spezifische Anforderungen in Bezug auf die Ergebnisse der Schüler. Reformer im Kongress könnten das ändern. Beispielsweise könnte der Kongress von den Akkreditierungsstellen verlangen, definierte Mindeststandards für die wirtschaftlichen Ergebnisse der Studenten an ihren Hochschulen zu schaffen und diese durchzusetzen.

Der Kongress muss die Standards nicht selbst erstellen. Vielmehr sollte es den Akkreditierern die Flexibilität geben, festzulegen, welche Art von Standards am besten funktionieren: vielleicht eine Mindestschwelle für das Einkommen von Hochschulabsolventen oder eine Mindestrückzahlungsrate für Darlehen oder etwas ganz anderes. Dies würde die Regierung nicht daran hindern, zusätzlich zu den Standards der Akkreditierer ihre eigenen Ergebnisstandards festzulegen, wenn der Kongress nur Schulen finanzieren möchte, die einen bestimmten Leistungsmaßstab erfüllen.

Akkreditierungsalternativen sind ebenfalls ein Konzept mit überparteilicher Unterstützung. Zum Beispiel die Senatoren Michael Bennet (D-CO) und Marco Rubio (R-FL). ein Pilot-Framework entwickelt es neuen postsekundären Einrichtungen zu ermöglichen, das traditionelle Akkreditierungssystem zu umgehen, wenn sie starke studentische Ergebnisse nachweisen können. Eine andere Möglichkeit besteht darin, neuen Schulen zu erlauben, die Akkreditierung zu überspringen, aber die Zahlung der staatlichen Studentenhilfe aufzuschieben, bis sie gute Ergebnisse zeigen. All diese Richtlinien konzentrieren den Zugang zu Bundesgeldern auf die einfache Frage, wie gut die Institutionen ihren Studenten dienen.

Hochschulpolitische Weichenstellungen vornehmen

Eine umfassende Überarbeitung der Rolle des Bundes in der Hochschulbildung dürfte noch einige Jahre entfernt sein. Aber reformorientierte Mitglieder des Kongresses müssen nicht warten; Sie können jetzt damit beginnen, Teile des Systems zu verbessern. Risikoteilung bei Studentendarlehen, Ausweitung des Arbeitsstudiums und Akkreditierungsreform sind alles Ideen mit parteiübergreifender Anziehungskraft. In einem polarisierten Zeitalter sollte der Kongress diese Bereiche der Angleichung nicht ungenutzt lassen.