Dieser wenig bekannte Vanguard-Fonds hat es geschafft – ja, sogar auf diesem Markt

Bogles üblicher Rat an einen gewöhnlichen Anleger war, sich für langfristiges Wachstum an einen kostengünstigen US-Aktienmarktindexfonds wie den Vanguard Total Stock Market Index Fund Admiral Shares zu halten
VTSAX,
-0.81%
Fonds.

Aber hier, wenig bekannt und selten gesprochen, betreibt Vanguard etwas, das verdächtig nach einem Hedgefonds aussieht. Und es zermalmt es.

Der Vanguard Market Neutral Fund
VMNFX,
+ 0.83%
verbuchte am Donnerstag sogar einen kleinen Gewinn, als der Dow um 1,000 Punkte fiel und so ziemlich alles auseinanderbrach.

Der Fonds stieg an diesem Tag um einen Drittelprozentpunkt. (Nasdaq-Composite
COMP,
-1.40%
: Rückgang um 5 %.)

Der Vanguard Market Neutral Fund ist in diesem Jahr bisher um sagenhafte 9.5 % gestiegen, obwohl sowohl Aktien als auch Anleihen gefallen sind. (Der Vanguard Balanced Index Fund
VBAIX,
-0.63%,
das zu 60 % aus US-Aktien und zu 40 % aus US-Anleihen besteht, hat 12 % verloren.)

Und Vanguard Market Neutral ist in den letzten 26 Monaten um beeindruckende 12 % gestiegen, während der ausgewogene Fonds 5 % verloren hat.

Komischerweise übertrifft es auch seine teuren, exklusiven Hedgefonds-Konkurrenten. Laut dem Hedgefonds-Indexunternehmen HFRI hat der durchschnittliche „aktienmarktneutrale“ Hedgefonds über ein und drei Jahre und bisher auch in diesem Jahr viel schlechter abgeschnitten als der Vanguard-Fonds.

Ich war so fasziniert von diesem Vanguard-Fonds, der nicht zu Vanguard gehört, dass ich das Unternehmen anrief und schließlich mit Matthew Jiannino, dem Leiter des Produktmanagements der Quantitative Equity Group von Vanguard, sprach.

Das erste, was zu beachten ist, ist, dass Vanguard nervös ist, dies wegen all der Konnotationen, die dieser Ausdruck hat, als „Hedgefonds“ zu bezeichnen: hohes Risiko und so weiter. Dies ist ein regulierter Publikumsfonds, und die Betriebskosten liegen bei sehr niedrigen, sehr Bogle-freundlichen 0.25 % pro Jahr. Es nutzt keine Hebelwirkung und zielt darauf ab, „risikokontrolliert“ zu sein, sagt Jiannino.

Wenn es hingegen wie eine Ente aussieht, wie eine Ente läuft und wie eine Ente quakt, ist es wahrscheinlich eine Ente, und dieser Fonds ist, wie die klassischen, originalen „hedged“-Fonds aussahen. Es ist „Long-Short“, was bedeutet, dass es darauf setzt, dass einige Aktien steigen („Long“ im Börsenjargon) und andere fallen („Short“). Jiannino sagt, das Buch sei ausgewogen, mit Aufwärts- und Abwärtswetten in gleicher Höhe, sodass die Performance nicht mit den Börsenindizes korreliert.

Der jüngste starke Lauf des Fonds folgt auf einen Zeitraum von mehreren Jahren, in denen er schlecht abschnitt. Wie viele Investoren wurde es Ende der 2010er Jahre durch den Höhenflug großer Technologieaktien zurückgelassen.

Jiannino sagt, dass der Fonds normalerweise positive Wetten auf Namen von höherer Qualität abschließt. Es ist kein „Value“-Investor, der nur Aktien in Bezug auf die heutigen Fundamentaldaten kauft, sondern er sucht nach Unternehmen mit guten Wachstumsaussichten, die zu einem vernünftigen Preis gehandelt werden. „Wir neigen dazu, auf Wachstum zu setzen, aber es ist eine Wachstumsneigung, die durch Qualität unterstützt wird“, sagt mir Jiannino. Die Aktien werden von einem kleinen internen quantitativen Team ausgewählt, das anscheinend einen besseren Job macht als ein Großteil der Ferrari-Menge in Greenwich, Conn., tut.

Gehört das in das Portfolio eines typischen Anlegers? Vielleicht nicht. Im Allgemeinen wird jemandem, der mehr Stabilität in seinem Portfolio wünscht, normalerweise empfohlen, die Dinge einfach zu halten und etwas Geld in so etwas wie kurzfristige Anleihen zu investieren. Vanguard betont, dass sich der Market Neutral Fund an „erfahrene Anleger“ richtet, die dem Fonds „5 bis 10 %“ eines Portfolios zuweisen könnten. Es kann nützlich sein, besonders in Zeiten wie dem vergangenen Jahr.

Andererseits stelle ich fest, dass der Market Neutral Fund eine bessere 10-Jahres-Performance erzielt hat als der Vanguard Short Term Bond Fund
VBIRX,
-0.30%,
und vor allem bisher in diesem Jahr. Die Gebühren sind erstaunlich niedrig, die Gesamtkostenquote liegt bei über 1 %, aber es ist eine etwas irreführende Zahl, die die Kosten der Short- oder „Down“-Wetten widerspiegelt. Die Betriebskosten betragen 0.25 %.

Ich würde das lieber besitzen als die meisten dieser Top-Hat-Hedgefonds, die einen Arm und ein Bein verlangen und Bupkis liefern. Wenn Sie sich den Vanguard-Fonds ansehen, fragen Sie sich, wie diese anderen Manager mit ihren Gebühren davonkommen.