Dieser 3.8 Milliarden US-Dollar schwere Hedgefonds rüttelt die Branche mit seinem Pay-for-Performance-Modell auf

(Klicken hier um den Delivering Alpha-Newsletter zu abonnieren.)

Als Peter Kraus Aperture Investors gründete, wich er vom traditionellen aktiven Managementmodell ab. Anstatt feste Gebühren zu kassieren, arbeitet die 3.8-Milliarden-Dollar-Firma von Kraus mit einer Gebührenstruktur, die an die Leistung gebunden ist, und berechnet 30 Prozent des Alphas. Das ist höher als der Branchenstandard, aber seit der Auflegung hat etwa die Hälfte der Aperture-Fonds Alpha über ihren Benchmarks geliefert. Kraus setzte sich mit CNBCs Delivering Alpha-Newsletter um zu erklären, warum er sich auf eine leistungsorientierte Bezahlung konzentriert und wie er Kapital im aktuellen Umfeld einsetzt. 

(Das Folgende wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet. Siehe oben für das vollständige Video.)

Leslie Picker: Was sehen Sie als das Hauptproblem des traditionellen Modells? Und was ist Ihrer Meinung nach die beste Lösung?

Peter Kraus: Das Schlüsselproblem ist sehr einfach. Das bestehende Modell belohnt Menschen in fast allen Fällen unabhängig davon, ob sie Leistung erbringen oder nicht. Es ist also eine feste Gebühr und wenn das Vermögen wächst, verdienen Sie mehr Geld. Nun, Kunden beauftragen uns eigentlich nicht, um unser Vermögen zu vermehren, sie beauftragen uns, um Leistung zu erbringen. Sie würden also denken, dass die Performancegebühr oder die tatsächliche Gebühr mit der Performance und nicht mit dem Vermögenswachstum verbunden wäre. Wir wissen auch, dass Vermögenswachstum der Feind der Performance ist. Je mehr Assets Sie verwalten, desto schwieriger wird die Durchführung. Die Gebühr hilft Ihnen also nicht – diese traditionelle Gebühr hilft in dieser Hinsicht nicht, weil der Manager einen Anreiz hat, sein Vermögen weiter zu steigern, und das macht es immer schwieriger, Leistung zu erbringen. 

Natürlich gibt es auf dem Markt sowie bei Hedgefonds und Private Equity Performancegebühren, aber sie haben auch ziemlich hohe Verwaltungsgebühren. Auch sie haben also einen gewissen Anreiz, ihr Vermögen zu vermehren. Im Grunde genommen ist Aperture das Gegenteil davon – es ist das Gegenteil. Wir berechnen eine sehr niedrige Grundgebühr, die der des ETF entspricht, und berechnen dann nur, wenn wir den Index schlagen. Sie zahlen also für Leistung. Wenn wir keine Performance haben, zahlen Sie, was Sie bezahlen, um den ETF zu kaufen. 

Pflücker: Wie wählen Sie dann aus, welcher Index für die spezifischen Strategien relevant ist? Ich meine, investieren Sie auf bestimmte Weise, die bestimmte Indizes widerspiegeln oder mit ihnen vergleichbar wären, die Sie dann übertreffen können?

Kraus: Exakt. Wir sind also sehr, sehr nachdenklich in Bezug auf den Index, weil wir tatsächlich von den Leuten verlangen, dass sie den Index schlagen. So würden wir beispielsweise bei globalen Aktien den MSCI Global Equity Index verwenden. Für US-Small-Caps würden wir den Russell 2000 verwenden. Für europäische Aktien würden wir den Euro Stoxx Index verwenden. Sehr einfache Indizes, nicht komplex, keine wirkliche Frage, ob der Manager tatsächlich ein Portfolio erstellt, das diesem Index folgt. Tatsächlich testen wir die Korrelation des Portfolios mit dem Index, um sicherzustellen, dass der Index weiterhin relevant ist.

Pflücker: Leute, die sich für ihre Verwaltungsgebühr einsetzen, werden sagen, dass es im Wesentlichen notwendig ist, das Licht am Laufen zu halten – dass es im Grunde sicherstellt, dass der Betrieb des Fonds alle seine Fixkosten decken und seine Ausgaben decken kann. Wie können Sie dies mit einer niedrigeren Verwaltungsgebühr tun? 

Kraus: Die Leute sagen, nun, ich muss das Licht anlassen. Okay, wie viele Assets brauchen Sie, um das Licht am Laufen zu halten? Und wenn Sie das Licht an haben, müssen Sie dann weiterhin die feste Gebühr berechnen? Denn Ihr Anreiz besteht einfach darin, weiterhin Vermögen anzusammeln. Es hängt also wirklich davon ab, wie viele Vermögenswerte wir haben, und wir haben ein Unternehmen gegründet, bei dem wir der Meinung sind, dass die Größe der Vermögenswerte so ziemlich für Einnahmen spricht, um die Fixkosten zu decken. Und dann verdient man den Rest nur, wenn man Leistung bringt. Eines der Dinge, die ich an Aperture mag, ist, dass ich als Eigentümer des Unternehmens genauso wie der Kunde einen Anreiz habe. Ich verdiene nicht viel Geld, wenn überhaupt, es sei denn, wir treten tatsächlich auf.

Pflücker: Wie sieht es mit Ihrer Fähigkeit aus, Mitarbeiter einzustellen und zu bezahlen? Hat das einen Einfluss auf die Vergütung?

Kraus: Sicher tut es. Die Portfoliomanager erhalten einen festen Prozentsatz der Performancegebühr. Daher erhalten Portfoliomanager normalerweise 35 % der 30 %, die wir berechnen. Wir erheben eine Performancegebühr von 30 % und zahlen dem Management, den Portfoliomanagern und ihrem Team 35 % davon. Und wir haben diesen Prozentsatz ausgewählt, weil wir glauben, dass er sowohl mit der Hedgefonds-Branche als auch mit der Long-Only-Branche sehr wettbewerbsfähig ist. Und wenn Manager mit der Menge an Kapital, die sie haben, Leistung erbringen, kann ihre Vergütung sehr attraktiv sein. Und so glauben wir tatsächlich, dass wir einige der besten Talente auf dem Markt anziehen können.

Pflücker: Es scheint jedoch, zumindest im aktuellen Umfeld, nicht, dass LPs allzu sehr von dem traditionellen Modell abgeschreckt werden. Ich meine, im ersten Quartal wurden fast 200 Hedgefonds aufgelegt, was die Zahl der Liquidationen übertraf. Das AUM beläuft sich für die Hedgefonds-Branche insgesamt auf rund 1 Billionen US-Dollar. Es scheint also nicht, dass LPS wirklich zurückgedrängt wurde, zumindest in Bezug auf Neueinführungen und die Gesamtgröße des AUM. Also, ich bin nur neugierig, wie Ihre Gespräche an dieser Front verlaufen sind?

Kraus: Nun, es gibt 4 Billionen US-Dollar in der Hedgefonds-Community, aber 32 Billionen US-Dollar in der Long-Only-Community. Und ich glaube nicht, dass es eine Frage ist, die schwer zu beantworten ist. Wenn Sie sich den Trend zwischen der aktiven Managementbranche und der passiven Branche ansehen, bewegt sich das Geld in rasantem Tempo in die passive Branche – seit 10 Jahren unverändert. Und der Hedge-Fonds-Bereich, die 4 Billionen US-Dollar – wir sprechen über alle möglichen Arten von Hedge-Fonds, es ist sicher keine monolithische Industrie. Aber im Wesentlichen würden die meisten Manager oder Allokatoren, mit denen ich spreche, lieber keine Performancegebühr multipliziert mit dem Beta zahlen, dem ihr Geld ausgesetzt ist. Sie möchten eine Leistungsgebühr für die tatsächliche Leistung zahlen. Und so bieten wir diese Klarheit, die viele Hedgefonds nicht haben. Und im Long-Only-Bereich gibt es praktisch keine Bezahlung für Leistung. Es ist fast alles fest.

Pflücker: Da bei der Performance so viel auf dem Spiel steht, muss ich Sie fragen, was ist Ihre Strategie? Was denkst du gerade? Wie setzen Sie Kapital im aktuellen Umfeld so ein, dass Sie glauben, dass es die Benchmarks übertreffen wird?

Kraus: Es hängt von der Strategie ab, ob es sich um eine Aktienstrategie oder eine festverzinsliche Strategie handelt. Aber bei den Aktienstrategien sind wir das, was Sie erwarten würden – stark Research-abhängig, auf der Suche nach spezifischen Gelegenheiten bei Unternehmen, von denen wir glauben, dass sie langfristig wachsen oder unterbewertet sind und deren Wert im Laufe der Zeit steigen wird. Und dieser Zeitrahmen beträgt normalerweise 18 Monate bis drei Jahre. Auch im Kreditbereich geht es um Fundamentalresearch, um Kredite zu finden, und natürlich um vorsichtige Marktbeobachtung, da die Kreditmärkte tendenziell stärker makrogesteuert sind. Aber es ist alles oben Genannte und damit verbringen wir unsere Zeit. Wir denken, wenn wir das im Laufe der Zeit konsequent tun, können wir Leistung bringen.

Pflücker: Sind Sie im aktuellen Umfeld Netto-Long oder Netto-Short?

Kraus: Interessanterweise sind wir bei dem einen Hedgefonds, den wir betreiben, ziemlich flach. Also, ich würde sagen, eine sehr niedrige Nettoposition. Bei den anderen Fonds, die wir verwalten, laufen wir zu 100 % long. Mit anderen Worten, wir sind das, was ich Beta One nenne, und sind dem Index zu 100 % ausgesetzt. Aber wir haben Leerverkäufe, also sind wir zu mehr als 100 % brutto in diesen Fonds. Aber ich würde allgemein sagen, dass unsere Risikopositionen im Moment gering sind. 

Pflücker: Also nicht viel Hebelwirkung? 

Kraus: Nicht viel Leverage, aber was noch wichtiger ist, die tatsächlichen Aktien und Anleihen, die wir auswählen, und die Positionen, die wir eingehen, wir bewegen uns, würde ich sagen, am unteren Ende unserer Risikoskala.