Der Klimawandel ist ein reales und dringendes Problem. Mehr als ein Jahrhundert von Kohlenstoffemissionen erwärmen den Planeten und verursachen Überschwemmungen, Dürren, Brände und andere katastrophale Ereignisse, die Menschen töten, Lebensgrundlagen bedrohen und Volkswirtschaften auf den Kopf stellen.
Aber der Krieg gegen die fossilen Brennstoffe, die die Quelle dieser Kohlenstoffemissionen sind, verursacht seine eigenen Formen des Chaos.
Öl, Erdgas und andere kohlenstoffbasierte Brennstoffe werden jahrzehntelang unverzichtbar sein, doch das Investitionstempo in zukünftige Kapazitäten nimmt in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern ab, und chronische Engpässe werden wahrscheinlich. Es gibt viel Kohlenstoff im Boden, aber Energieunternehmen wollen nicht länger die langfristigen Investitionen riskieren, die erforderlich sind, um ihn herauszuholen.
„Die Welt erlebt die schlimmste Energiekrise seit dem Zweiten Weltkrieg“, sagte Brenda Shaffer, Professorin an der Naval Postgraduate School, bei a letzte Konferenz gesponsert von der Dallas Federal Reserve Bank. „Die Faktoren, die dazu beitragen, sind langfristige Unterinvestitionen in Öl und Gas, die Ablehnung von Investitionen in fossile Brennstoffe durch öffentliche Finanzen, Marktdesign und Energiepolitik auf der ganzen Welt.“
Der Übergang zu erneuerbaren und kohlenstoffarmen Energien, den die US-amerikanischen und europäischen Politiker vorantreiben, ist notwendig. Aber der Brücke von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien fehlen einige Spannweiten, was zu Energieknappheit und explodierenden Preisen führen könnte, bis grüne Energie verbreitet ist.
Während viele Regierungen starke Anreize schaffen, erneuerbare Energien einzusetzen, sichern sie nicht die Versorgung mit fossilen Brennstoffen, die heute 80 % des weltweiten Energiebedarfs decken. Und erneuerbare Energien kommen nicht schnell genug ans Netz, um den Mangel an Öl und Erdgas auszugleichen. Aus diesem Grund wurden die Energiemärkte eng, noch bevor Russlands Invasion in der Ukraine am 24. Februar die Preise in die Höhe schnellen ließ. Viele Analysten glauben jetzt, dass die Energiemärkte in den nächsten Jahren angespannt – und die Preise hoch – bleiben werden.
In fortgeschrittenen Volkswirtschaften wird teure Energie wahrscheinlich das Wachstum bremsen und möglicherweise zu Rezessionen beitragen. In Entwicklungsländern kann es zu Energieknappheit kommen Hungersnöte verschlimmern und Katastrophen auslösen.
Das Problem ist möglicherweise nicht offensichtlich. Die Öl- und Benzinpreise haben sich in letzter Zeit verlangsamt, und neue Lieferungen von Produzenten wie Venezuela könnten weitere Erleichterung bringen. Aber das ist ein falsches Gefühl von Normalität. Sobald sich China von den anhaltenden COVID-Stillständen erholt, wird die Nachfrage nach Öl zunehmen und die Preise werden wieder steigen, vielleicht sogar um einiges. Auch der Energiekrieg zwischen Russland und dem Westen geht weiter, und ein Rückgang der russischen Ölexporte könnte die Preise ebenfalls nach oben treiben. Die amerikanischen Ölfreigaben aus der nationalen US-Reserve sollen bald enden, was das Angebot weiter verknappt. Selbst auferlegte Beschränkungen der westlichen Produktion werden die Vereinigten Staaten und Europa abhängiger von anderen Nationen machen, die hohe Preise statt reichlicher Lieferungen bevorzugen.
Die Energiekrise von 2022 hält in anderen Teilen des Energiesektors an. Da ist ein Mangel an Diesel, was den Kraftstoffpreis für Langstrecken-Lkw und landwirtschaftliche Maschinen in die Höhe treibt nahe an Rekordhöhen. UNS Erdgaspreise haben in diesem Jahr die höchsten Werte seit 2009 erreicht, das war vor dem Fracking-Boom, der riesige neue Vorräte online brachte. Das bedeutet teure Wärme und Strom in diesem Winter. Laut dem Forschungsunternehmen Tellurian geben in Europa Nationen wie Großbritannien, Italien, Spanien, Deutschland und Frankreich mehr Geld aus, um die Energiekrise abzumildern und die Energierechnungen der Verbraucher zu subventionieren, als sie für ihre Militärbudgets aufwenden.
Hier sind einige andere unerwünschte und unvorhergesehene Folgen der vorzeitigen Stilllegung fossiler Brennstoffe:
Das Wiederaufleben der Kohle. Ein Mangel an Erdgas für die Stromerzeugung in den Vereinigten Staaten, Europa und anderen Teilen der Welt ist Energieversorger zwingen, mehr Kohle zu verbrennen– der schmutzigste aller fossilen Brennstoffe – und in geringerem Maße Öl. Erdgas ist die am saubersten verbrennende fossile Brennstoffe, mit weniger Emissionen als Kohle oder Öl. Aber die Blockierung neuer Pipelines und Bohrungen in einigen Gebieten halten die Versorgung knapp, treiben die Preise in die Höhe und zwingen die Versorgungsunternehmen, billigere Alternativen zu finden.
„Während der letzten zehn Jahre haben die Anti-Erdgas-Kampagnen Gas in den Korb mit Öl und Kohle gestellt“, sagte Shaffer auf der Konferenz in Dallas. „Extreme Politik gegen Erdgas führt nicht zu mehr Verbrauch von Erneuerbaren, sondern zu höherem Verbrauch von Öl und Kohle.“ Sie weist darauf hin, dass viele bestehende Energieversorger, insbesondere in Europa, ihre Rohstoffe ohne öffentliche Ankündigung problemlos von Gas auf Kohle oder Öl umstellen können.
[Folgen Sie Rick Newman auf Twitter, melde dich für seinen Newsletter an or Ton aus.]
Das Internationale Energieagentur (IEA) erwartet, dass die weltweite Nachfrage nach Kohle sinkt 2022 ein Allzeithoch erreichen, vor allem wegen der steigenden Kosten und der Knappheit von Erdgas. Kohlepreise haben sich gegenüber dem Niveau vor COVID verdoppelt und eine Branche wiederbelebt, von der viele dachten, dass sie vom Aussterben bedroht ist. „Wir sehen, dass Kohle wieder auf den Markt kommt“, sagte Paul Dabbar von der Columbia University Oktober Energiekonferenz von der Universität gesponsert. „Die Chancen stehen gut, dass die Emissionen dieses Jahr wahrscheinlich in die falsche Richtung gehen werden, da die Energiesicherheit zurückgeht.“
Die Erdgasproduktion in den Vereinigten Staaten – heute der weltweit größte Anbieter – ist seit 2019 ebenfalls abgeflacht, nachdem ein jahrzehntelanger Produktionsschub durch die neue Fracking-Technologie ausgelöst wurde. Das Appalachen-Becken Von New York bis Alabama erstreckt sich eines der größten Erdgasreservoirs der Welt, aber mindestens fünf Pipelines, die dieses Gas zu amerikanischen Verbrauchern und zu US-Exportterminals transportieren könnten wurden gesperrt.
Niemand protestiert gegen den Bau einer Erdgaspipeline, weil er will, dass die Energieversorger mehr Kohle verbrennen, aber genau das passiert.
Eine amerikanische Energieknappheit. Die Vereinigten Staaten sind der weltweit größte Öl- und Erdgasproduzent, doch einige Teile des Landes werden dies wahrscheinlich tun steigende Preise ertragen und sogar Rationierung der Energie, die erforderlich ist, um diesen Winter warm zu bleiben. Die Bewohner des Nordostens sind am stärksten gefährdet, weil es nicht genügend Pipelines gibt, die Gas aus anderen Teilen des Landes dorthin bringen. Der Nordosten kann Gas per Schiff importieren, aber die Gaspreise auf dem Seeweg sind in die Höhe geschossen, als Russland Gaspipelines nach Europa absperrte und diese Nationen nach neuen Quellen suchten. Das alten 102 Jahre alten Jones Act verhindert im Wesentlichen billigere Seetransporte von amerikanischem Gas aus Häfen an der Golfküste. Einige Verbraucher im Nordosten verwenden Heizöl als Alternative zu Gas, aber diese Preise sind in die Höhe geschossen, weil Heizöl Diesel ähnelt, der aufgrund knapper Raffineriekapazitäten, eines Verbots russischer Dieselimporte und einer Vielzahl anderer Faktoren knapp ist.
Einige Amerikaner genießen reichlich Energie und günstige Preise, aber Menschen aus dem Nordosten können genauso gut in einem anderen Land leben.
Die wachsende Hebelwirkung autokratischer Energieproduzenten. Es liegt im Interesse Europas und Amerikas, unabhängiger von Öl und Gas von undemokratischen Lieferanten wie Saudi-Arabien und Russland zu werden. Doch der Druck der Regierung und des Marktes, die Bohrungen in demokratischen Ländern einzuschränken gibt autokratischen Anbietern fossiler Brennstoffe mehr Einfluss, nicht weniger. Im Gegensatz zur Biden-Regierung kontrollieren Saudi-Arabien und andere Petrostaaten am Persischen Golf die heimische Energieerzeugung und können Investitionen lenken, die zur Sicherung der zukünftigen Produktion erforderlich sind. Im Gegensatz dazu zögern die Bohrunternehmen in den Vereinigten Staaten, mehr zu produzieren, weil sie eine zukünftige Rentabilitätskrise befürchten, sobald die erneuerbaren Energien die Oberhand gewinnen. Der Präsident kann sie bitten, mehr zu bohren, aber er kontrolliert den Privatsektor nicht so, wie OPEC-Autokraten ihre verstaatlichten Ölindustrien regieren.
„Wer wird der letzte Mann sein, der übrig bleibt, wenn es darum geht, wer in fossile Brennstoffe investiert?“ sagte Helima Croft von RBC Capital Markets auf der Energiekonferenz in Columbia. „Es wird eine kleine Anzahl von Golfproduzenten sein. Wir werden immer noch Anfragen an diese Länder richten müssen, wenn wir mehr Öl brauchen.“
Ein Energievorteil für China. Amerikanische und europäische Verbraucher zahlen den Weltmarktpreis für Öl. China zahlt weniger. Das liegt daran, dass China sich nicht an Sanktionen gegen Russland und den Iran beteiligt und daher in der Lage ist, ihre Energieprodukte zu einem Abschlag gegenüber den Weltmarktpreisen zu kaufen. „China hat Zugang zu billigerem Öl als jede konkurrierende Wirtschaft“, sagte Shaffer auf der Fed-Konferenz in Dallas. Wenn das anhält, wird es China – Amerikas größtem wirtschaftlichen Rivalen – einen wichtigen Kostenvorteil in globalen Schlüsselindustrien verschaffen, während die Biden-Regierung Leitplanken gegen Chinas zukünftige Vorherrschaft hochzieht. China könnte auch zu einem Kraftwerk der Öl- und Gasraffination werden, wenn die westlichen Volkswirtschaften weiterhin von Öl- und Gasinvestitionen abhalten.
Struktur & Organisation
Präsident Biden und andere Befürworter grüner Energie argumentieren, dass die weit verbreitete Einführung erneuerbarer Energien dies tun wird diese Art von Problemen lösen. Sonne und Wind, die auf US-Territorium eingefangen werden, werden den Bedarf an ausländischer Energie reduzieren. Die sinkenden Kosten erneuerbarer Technologien können einige Formen grüner Energie hervorbringen billiger als fossile Brennstoffe. Die Eroberung des Marktes für die nächste Generation von Energietechnologien wird die US-Wirtschaft für Jahrzehnte ankurbeln.
Das mag alles wahr sein – in der Zukunft.
Aber die Energiewirtschaft ist riesig und umfasst Billionen von Dollar an Infrastruktur, die in den letzten hundert Jahren dem Kohlenstoffbrennstoff gewidmet wurde. Es kann sich nicht annähernd so schnell ändern, wie es sich die Befürworter grüner Energie wünschen. Es wird Genehmigungs- und Logistikprobleme beim Bau von Übertragungs- und Speicherinfrastruktur für grüne Energie geben, genauso wie es heute Hindernisse für den Bau von Öl- oder Gaspipelines gibt. Einige grüne Energietechnologien werden sich nicht durchsetzen. Und einige der benötigten Mineralien wie Lithium, Nickel und Kobalt stammen aus China, Russland oder anderen Nationen, die den Vereinigten Staaten und dem Westen gegenüber unfreundlich sind, was das gleiche Problem aufwirft, als würde man sich auf Öl aus Saudi-Arabien oder Russland verlassen.
Selbst bei aggressiver Einführung erneuerbarer Energien wird Kohlenstoffbrennstoff jahrzehntelang dominierend bleiben. Das Forschungsunternehmen Energy Intelligence schätzt, dass die weltweite Nachfrage nach Öl bis etwa 2030 wachsen und nicht schrumpfen wird. Dann wird die Nachfrage für eine Weile stagnieren und erst gegen Ende der 2030er Jahre beginnen zu sinken. Larry Fink, CEO des Investmentgiganten BlackRock, sagte vor kurzem das „Wir werden Kohlenwasserstoffe für 70 Jahre brauchen.“
„Wir haben zu wenig investiert“, sagte Abhi Rajendran, Direktor der Ölmarktforschung bei Energy Intelligence, auf der Fed-Konferenz in Dallas. „Wir sind auf der Angebotsseite unter Wasser. Es ist ein Rezept für höhere Preise. Es werden ein paar turbulente Jahre. Wir haben darüber gesprochen, Kohle in den Mülleimer der Geschichte zu werfen, aber Kohle boomt weiter, und Öl wird nicht anders sein.“
Klimaaktivisten setzen Banken und investierende Firmen unter Druck, Öl- und Gasfirmen auf die schwarze Liste zu setzen, was zu investierenden Titanen wie Steve Schwarzman von Blackstone veranlasst (BX) und Larry Fink von BlackRock (BLK) Um warnen, dass der Rückzug zu früh und zu schnell erfolgt. Gleichzeitig ändern amerikanische Bohrunternehmen ihre Geschäftsmodelle nach Jahren schlechter finanzieller Performance. Für ein Jahrzehnt vor 2020 brachte der US-Fracking-Boom riesige neue Lieferungen auf den Markt, was die Öl- und Gaspreise niedrig hielt. Aber niedrige Preise und ein zu großes Angebot beeinträchtigten die Rentabilität von Öl und Gas und gipfelten in massiven Verlusten, als der COVID-Abschwung 2020 zuschlug.
Es gab mehr als 600 Öl- und Gasinsolvenzen zwischen 2016 und 2021, wobei bankrotte Unternehmen mit Schulden in Höhe von mehr als 321 Milliarden US-Dollar in Verzug geraten sind. Exxon Mobil (XOM) allein im Jahr 22 2020 Milliarden US-Dollar verloren. Investoren und Aktionäre, die diese Verluste getragen haben, wollen jetzt eine viel schnellere Kapitalrendite, insbesondere angesichts der Bemühungen, die gesamte Branche stillzulegen. „Der Investor verlangt, dass wir vorrangig Kapital an unsere Investoren zurückgeben, die uns dieses Kapital überhaupt gegeben haben“, sagte Hellen Currie, Chefökonom von ConocoPhillips, auf der Fed-Konferenz in Dallas. „Diese Denkweise der Kapitaldisziplin ist jetzt fest verwurzelt, und deshalb sehen wir nicht, dass mehr Rigs oder Frack-Crews arbeiten werden.“
All dies ist kein Argument dafür, die Bekämpfung der Erderwärmung oder den Umstieg auf erneuerbare Energien aufzugeben. Wenn überhaupt, spricht einiges für einen schnelleren und aggressiveren Übergang. Die IEA schätzt es wird 2 Billionen Dollar an globalen Investitionen erfordern in grüne Energie, um die Erderwärmung auf das stehende Ziel von 1.5 Grad Celsius bis 2050 zu begrenzen. Die tatsächlichen Investitionen belaufen sich nur auf etwa 750 Milliarden US-Dollar pro Jahr, weshalb dieses Ziel wahrscheinlich unrealistisch ist. („1.5 ist tot“, die Ökonom erklärte kürzlich.)
Das Inflationsminderungsgesetz, das Biden im August unterzeichnet hat, beinhaltet rund 400 Milliarden Dollar an Investitionen in grüne Energie, einschließlich Anreizen, die weitaus mehr private Investitionen generieren könnten. Aber eine Maßnahme, die aus dieser Rechnung herausfiel, war a Genehmigungsreformmaßnahme unterstützt von dem demokratischen Senator Joe Manchin aus West Virginia, was die Bundesgenehmigung sowohl für Kohlenstoff- als auch für grüne Energieprojekte beschleunigen würde. Vertreter der Industrie sagen, dass schnellere Genehmigungen dringend benötigt werden, da die Zeit, die benötigt wird, um eine Genehmigung für ein typisches Energieprojekt zu erhalten, laut Tellurian jetzt die Zeit übersteigt, die für den Bau benötigt wird. Staatliche und lokale Genehmigungsanforderungen bringen manchmal auch Projekte zum Scheitern, weshalb das Manchin-Gesetz den rechtlichen Herausforderungen, die lokale Gemeinschaften mit sich bringen können, neue Grenzen setzen würde.
Biden hat unterdessen mit Strafmaßnahmen gegen US-Öl- und Gasunternehmen gedroht, wenn sie die Produktion nicht steigern, beispielsweise mit einem Exportverbot oder der Aufforderung an den Kongress, eine Steuer auf unerwartete Gewinne zu erheben. Biden blufft wahrscheinlich, da beides den unbeabsichtigten Effekt haben könnte, die Produktion zu reduzieren und die Preise höher und nicht niedriger zu drücken. Aber die Drohung selbst, egal wie hohl, kann kontraproduktiv sein, da sie die Bedenken der Wall Street über die Feindseligkeit der Regierung gegenüber der Branche verstärkt und die Verfügbarkeit von Finanzierungen noch mehr einschränkt.
'Alles das oben Genannte'
Im Jahr 2014 enthüllte Präsident Barack Obama ein „alle oben genannten“ Energiestrategie die eine „umweltverträgliche“ Öl- und Erdgasproduktion zusammen mit erneuerbaren Energien, Kernkraft und anderen neuen Technologien förderten. „Die einfachste Lösung war Obama, als er ‚alles oben genannte' sagte“, sagt Sarah Emerson, Geschäftsführerin bei ESAI Energy, gegenüber Yahoo Finance. „Wir werden alles brauchen, denn der Energiesektor ist so viel größer, als irgendjemand denkt.“
Das Grundprinzip für einen reibungslosen Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien besteht darin, sicherzustellen, dass alle Arten von Energie so lange verfügbar sind, wie sie benötigt werden.
Einige Klimaaktivisten befürworten eine Politik, die fossile Brennstoffe teurer macht, und argumentieren, dass teureres Öl und Gas erneuerbare Energien im Vergleich billiger macht. Ein Fehler in dieser Logik ist, dass fossile Brennstoffe und erneuerbare Energien bei weitem nicht austauschbar sind. Verbraucher in Massachusetts können keinen Solarstrom aus Arizona importieren, wenn Heizöl zu teuer wird. Sie müssen nur mehr zahlen und die Konsequenzen tragen. Der reale Ersatz von Erdgas durch Kohle verdeutlicht auch das klassische Risiko einer wohlmeinenden Politik, die unbeabsichtigte Folgen hat.
„Was wir im Laufe des letzten Jahrzehnts verloren haben, war das Gleichgewicht“, sagte der frühere Energieminister Dan Brouillette auf der Energiekonferenz von Columbia. „Abkommen beginnen in der Regel mit einem Klimafokus, aber wir können uns nicht ausschließlich darauf konzentrieren. Es muss mit den Bedürfnissen der Verbraucher und den Preisen, die wir auf dem Markt sehen, in Einklang gebracht werden. Es ist wichtig, dass wir darüber nachdenken, die Versorgung mit allen Energieformen zu erhöhen.“
Erdgas könnte mehr als Öl die stärkste stabilisierende Kraft beim Übergang zu erneuerbaren Energien sein.
Auf der Energiekonferenz der Dallas Fed sagte Toby Rice, CEO des Energieunternehmens EQT, das im Appalachenbecken tätig ist, dass die Vereinigten Staaten die Erdgasproduktion mehr als verdoppeln könnten, wenn Pipelines und andere Infrastrukturen vorhanden wären, um Gas zu den Endverbrauchern zu bringen. Erdgas ist die führende Brennstoffquelle für die Stromerzeugung in den Vereinigten Staaten, und mehr Gas würde für Millionen von Haushalten billigeren Strom bedeuten. Es würde auch eine weitere Erleichterung für die europäischen Nationen bedeuten, die versuchen, ohne russische Lieferungen zu leben. Gas ist „die größte Energie-Sicherheitsdecke für Amerikaner“, sagte Rice. „Lassen Sie einige Pipelines bauen, und die US-Öl- und Gasbetreiber werden aufsteigen.“
Gas ist auch Teil der Energiewende selbst. Da Wind- und Sonnenenergie nicht immer verfügbar sind, erfordert der Ausbau ihrer Netznutzung eine zuverlässige „Grundlast“, die da ist, wenn die Sonne nicht scheint oder der Wind nicht weht, und Erdgas ist dafür der geeignete Brennstoff das. „Es gibt diese Idee, dass man weniger Erdgas verbraucht, wenn man mehr erneuerbare Energien verwendet“, sagte Brenda Shaffer von der Naval Postgraduate School in Dallas. „Aber es ist genau das Gegenteil. Wer nicht genug Erdgas in Betrieb nimmt, kann nicht genug Erneuerbare nutzen.“
Sarah Emerson von ESAI hebt Hybridautos als Beispiel dafür hervor, wie der Übergang zu erneuerbaren Energien vom Kurs abgekommen ist. Hybride, die sowohl einen Benzinmotor als auch einen Elektromotor haben, wurden von 2000 bis 2015 immer beliebter, da sie den besten Kraftstoffverbrauch auf der Straße mit der Zuverlässigkeit eines Benzinmotors boten. Aber die meisten Autohersteller haben jetzt Hybride zugunsten von vollelektrischen Autos fallen gelassen, obwohl EVs teuer sind Ladenetz ist unterentwickelt und die meisten Autohersteller erzielen noch nicht einmal Gewinne mit Elektrofahrzeugen.
„Erzählen Sie mir, warum wir Hybriden aufgegeben haben“, sagt Emerson. „Die ursprüngliche Richtlinie war, dass wir 45 Meilen pro Gallone erreichen sollten, aber Hybridfahrzeuge wurden beiseite geschoben, weil wir von Elektrofahrzeugen besessen waren. Die Leute sagten: "Wir können keine Hybriden haben, weil wir Benzin loswerden wollen." Aber es wäre vielleicht besser gewesen, noch 10 Jahre Hybridfahrzeuge und dann vielleicht 10 Jahre Elektrofahrzeuge zu haben.“
Biden hat stillschweigend die Notwendigkeit anerkannt, eine größere Versorgung mit fossilen Brennstoffen sicherzustellen. Im Oktober sagte die Energieabteilung, dass sie dies plant rund 200 Millionen Barrel Öl ersetzen dieses Jahr aus der nationalen Reserve freigegeben, wenn der Marktpreis etwa 70 $ pro Barrel erreicht. Die Regierung wird auch langfristige Verträge abschließen, die diesen Preis garantieren, was ungewöhnlich ist. Die Regierung füllt die Reserve normalerweise zum Kassapreis auf, ohne ihre Kaufpläne im Voraus anzukündigen. Die Garantie eines Preises soll den Produzenten signalisieren, dass sie das Angebot erhöhen können, da sie wissen, dass es mindestens einen großen Käufer gibt, der zu einem Preis kauft, der ihnen einen Gewinn ermöglicht.
Aber subtile Signale reichen möglicherweise nicht annähernd aus, um Investoren davon zu überzeugen, große neue Projekte für fossile Brennstoffe zu finanzieren, oder Produzenten, neue Kämpfe mit den Genehmigungsbehörden zu führen. Und es gibt keine Anzeichen für einen Waffenstillstand im Krieg gegen fossile Brennstoffe. „Es wird nicht wirklich viel getan, um die Tatsache zu beheben, dass wir zu wenig investiert haben, und um zu planen, dass die Nachfrage steigen wird“, sagte Abhi Rajendran von Energy Intelligence auf der Konferenz in Dallas.
„Ich erwarte nicht“, fügte er hinzu, „dass sich viel ändert.“
Verbraucher tragen den Kollateralschaden.
Rick Newman ist ein leitender Kolumnist für Yahoo Finance. Folge ihm auf Twitter unter Cellules solaires non photovoltaïques
Klicken Sie hier für politische Nachrichten in Bezug auf Wirtschaft und Geld
Lesen Sie die neuesten Finanz- und Geschäftsnachrichten von Yahoo Finance
Laden Sie die Yahoo Finance App herunter für Apple or Android
Folgen Sie Yahoo Finance auf Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn und YouTube
Quelle: https://finance.yahoo.com/news/why-the-war-on-fossil-fuels-is-causing-chaos-182128187.html