Die USA sind anfällig für einen elektromagnetischen Impulsangriff

Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat erneut die Aufmerksamkeit auf die Gefahr eines möglichen Atomkriegs gelenkt. Einige haben davor gewarnt Worst-Case-Szenarien, und argumentierte, dass, wenn Wladimir Putin in der Ukraine nicht seinen Willen durchsetze, Russland Atomwaffen gegen seinen Feind einsetzen und vielleicht mehr Länder in den Konflikt ziehen könnte. So unwahrscheinlich sich das im Moment auch anfühlen mag, westliche Nationen sollten erkennen, dass die Situation schnell zu etwas viel Größerem und Bedrohlicherem werden könnte, wenn das Stigma gegen den Einsatz von Atomwaffen irgendwie gebrochen wird.

Über den traditionellen Einsatz von Bomben hinaus könnten Atomwaffen auf taktische Weise gegen Energie- und Kommunikationssysteme eingesetzt werden. Die US-Regierung hat erforscht wie ein Angriff mit elektromagnetischen Impulsen (EMP) durch die Detonation einer Atomwaffe in der mittleren Stratosphäre erfolgen könnte. Wenn eine solche Bombe über dem amerikanischen Kernland gezündet würde, könnte sie einen EMP freisetzen, der groß genug ist, um die Elektronik zu zerstören und den Strom in weiten Teilen der kontinentalen Vereinigten Staaten auszuschalten. Das klingt weniger bedrohlich als eine Atombombe, die in einer amerikanischen Stadt hochgeht, aber die langfristigen Auswirkungen könnten ähnliche – oder schlimmere – Verwüstungen mit sich bringen. Ein EMP-Angriff könnte sogar eher eine Ergänzung als ein Ersatz für einen nuklearen Angriff auf amerikanische Städte sein.

Ein EMP-Angriff war das Thema eines Bestseller-Romans mit dem Titel „Eine Sekunde danach“ von William Forstchen. Obwohl es sich um ein fiktives Werk handelt, beschrieb das Buch eine mögliche Abfolge von Ereignissen, die einem EMP-Angriff auf Amerika folgen könnten. Der Impuls würde sofort die Elektronik im ganzen Land verbrennen und große Teile des amerikanischen Stromnetzes lahmlegen. Einige könnten in den ersten Augenblicken nach dem Angriff sterben, beispielsweise wenn die Autoelektronik nicht mehr funktioniert und die Menschen von der Straße abfahren. Aber diese relativ wenigen anfänglichen Todesfälle werden wahrscheinlich im Vergleich zu denen, die in den Wochen und Monaten nach der Explosion in großer Höhe folgen würden, verblassen.

Ohne Autos würden Lebensmittelvorräte in Supermärkten versiegen und ohne Kühlschränke würden Lebensmittel verderben. Senioren in Pflegeheimen würden auf notwendige Medikamente verzichten. Plünderungen würden einsetzen. Selbst diejenigen, die vorausschauend Lebensmittel, Waffen oder andere Vorräte zur Vorbereitung auf eine Katastrophe beiseite legten, würden schnell von denen belagert werden, die keine ähnlichen Vorbereitungen getroffen hatten.

Heute haben nur wenige Länder die Fähigkeit, einen EMP-artigen Angriff auf die Vereinigten Staaten zu starten. Russland und China könnten dies tun, da sie über Nuklearwaffen und interkontinentale ballistische Raketentechnologie verfügen, um sie zu liefern. Es ist nicht schwer, sich kleinere Länder wie vorzustellen Nordkorea oder der Iran, der ähnliche Fähigkeiten entwickelt, sowie schließlich terroristische Organisationen.

Eine weitere Sorge ist, dass es bei der EMP-Kriegsführung einen starken Anreiz gibt, zuerst anzugreifen. Da der erste Schlag lähmend sein kann, hat der erste Stürmer einen großen Vorteil. Dies macht die EMP-Strategie eher zur Cyberkriegsführung als zur Nuklearstrategie des Kalten Krieges. Während des Kalten Krieges verließen sich die USA und die UdSSR auf das Prinzip der gegenseitig zugesicherten Zerstörung. Keiner war rücksichtslos genug, einen atomaren Angriff auf den anderen zu starten, weil dies zu einem verheerenden Gegenangriff führen würde. Diese Logik funktioniert möglicherweise nicht mit EMP-Angriffen, wenn der erste Schlag ausreichend ruinös ist.

Einzelne Bürger können einige begrenzte Vorsichtsmaßnahmen treffen. Elektronische Geräte können gehärtet, Backup-Transformatoren gelagert und Backup-Elektronik in Faraday-Schutzkäfigen gelagert werden. Es kann auch sinnvoll sein, einen Vorrat an Lebensmitteln bereitzuhalten, die nicht verderben.

Diese Einzelanstrengungen werden jedoch nur begrenzte Wirkung zeigen, wenn das gesamte Stromnetz für längere Zeit verdunkelt wird. Etwas Schätzungen deuten darauf hin, dass ein erfolgreicher EMP-Angriff den Strom für über ein Jahr ausschalten könnte, was Amerika in gewisser Weise für eine Zeit lang in die vorindustrielle Revolutionstechnologie zurückversetzt.

Die Bundesregierung hat einige begrenzte Schritte unternommen, um das Problem anzugehen, hat aber nicht viel Ernsthaftes getan. Ex-Präsident Trump unterzeichnete eine oberster Befehl mit dem Ziel, das Thema zu studieren. EIN Provision erstellt vom Kongress existierte für eine Reihe von Jahren, die einige detaillierte produzierten Berichte. Einige sind geheim, aber was öffentlich ist, ist immer noch besorgniserregend. Das derzeitige Stromnetz ist wahrscheinlich nicht dafür gerüstet, einem EMP-Angriff vollständig standzuhalten, und angesichts der jüngsten militärischen Rückschläge in Afghanistan und im Irak könnten sich unsere Feinde ermutigt fühlen.

Manche argumentieren dass sich die USA nicht allzu viele Sorgen über einen EMP-Angriff machen müssen, teilweise weil die Hauptbedrohungen von Russland und China ausgehen, die uns wahrscheinlich nicht angreifen werden. Das Problem ist, dass mit zunehmender Bedrohung durch einen Atomkrieg auch die Bedrohungen durch Risiken zunehmen, die mit einem Atomkrieg einhergehen, einschließlich der eines EMP-Angriffs. Da die Situation in der Ukraine generell die Aussicht auf einen Atomkrieg erhöht, sollte dies unsere Aufmerksamkeit auch auf andere Risiken lenken.

Risikoanalysten weisen oft darauf hin, dass die Risiken eines Ausbruchs eines Atomkriegs zwar in einem bestimmten Jahr gering, aber groß sind, wenn man sie bedenkt kumulativ im Laufe der Zeit. Wenn beispielsweise die jährliche Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs 0.4 Prozent beträgt, beträgt die kumulierte Wahrscheinlichkeit über ein Jahrhundert etwa ein Drittel. Wenn das jährliche Risiko geringfügig höher ist, ist es wahrscheinlicher als nicht, dass in unserem Leben eine weitere Atombombe in einem Kampf gezündet wird.

Außerdem sind diese jährlichen Wahrscheinlichkeiten wahrscheinlich nicht unabhängig. Mit anderen Worten, wenn im vergangenen Jahr ein nuklearer Angriff stattgefunden hat, ist das Risiko eines weiteren in diesem Jahr wahrscheinlich höher als es sonst der Fall wäre. So kann ein katastrophales Ereignis in ein anderes kaskadieren und eine Kettenreaktion von Katastrophen auslösen, von denen jede für sich genommen eine entfernte Möglichkeit zu sein scheint.

Obwohl wir uns nicht vor allen Risiken schützen können, können wir einige Risiken mindern. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Gesamtkosten für die Absicherung des Stromnetzes gegen einen EMP-Angriff nur ein paar Milliarden Dollar pro Jahr, was wenig ist, wenn man bedenkt, was die US-Bundesregierung ausgibt, zusammen mit den Billionen an Blut und Schätzen, die auf dem Spiel stehen.

Angesichts der zunehmenden nuklearen Bedrohung sollten wir uns fragen, was wir individuell und kollektiv tun, um unsere Zivilisation zu schützen, einschließlich der Energieinfrastruktur, auf die wir uns alle verlassen. Unser Fokus sollte nicht nur darauf liegen, einen Atomkrieg abzuwenden, sondern auch jene anderen Risiken abzuwenden, die einen Atomkrieg so viel schlimmer machen könnten.