Die britische Wirtschaft erlebt eine Kernschmelze. Warum es noch schlimmer wird.

Die unerwartete Marktreaktion lässt der neuen Premierministerin Liz Truss und dem Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, nur wenige gute Optionen.

Notzinserhöhungen, Rebellionen gegen die Regierung und sogar eine Intervention des Internationalen Währungsfonds werden als mögliche Auswege aus der Krise diskutiert. 

Um zu verstehen, wie sich die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt in solch einer misslichen Lage befindet, lohnt es sich, einen Blick auf die Leidensphase der Vergangenheit zu werfen.

Wie die Stärke des Pfunds dokumentiert, ist das Vermögen Großbritanniens seit 15 Jahren schubweise gefallen. Ende 2007 kaufte ein Pfund mehr als 2 Dollar. Strategen sagen jetzt voraus, dass er bald unter die Parität fallen wird.

Sein Niedergang begann mit der Finanzkrise, die Großbritannien und seinen übergroßen Bankensektor besonders hart traf. Fast über Nacht wandelte sich das Land von einer der stärksten Produktivitätswachstumsraten – ein wichtiger zugrunde liegender Motor der gesamtwirtschaftlichen Expansion – zu einer der schwächsten unter den Industrienationen. Das Pfund fiel 26 um 2008 % auf etwa 1.50 $.

In der Folge experimentierte Großbritannien mit der Doktrin der „expansiven Sparpolitik“ oder der Idee, dass eine Kürzung der öffentlichen Ausgaben in den Tiefen eines wirtschaftlichen Abschwungs letztendlich das Wachstum durch mehr Vertrauen ankurbeln würde. Es funktionierte nicht, und Großbritannien erholte sich langsamer von der Krise als die meisten anderen.

2016 rutschte die Währung um weitere 16 % auf 1.23 $ ab, nachdem das Vereinigte Königreich für den Austritt aus der Freihandelszone der Europäischen Union gestimmt hatte. Die Investitionsausgaben sanken jahrelang, als Unternehmen mit der Ungewissheit konfrontiert waren, wie groß die neuen Barrieren mit ihrem größten Handelspartner sein würden.

Es führte auch zu einer schnellen Abwanderung von Regierungen, wenn auch alle von der regierenden Konservativen Partei geführt. Der damalige Premierminister David Cameron übergab nach der Brexit-Abstimmung an eine neue Staatschefin Theresa May.

Sie wurde 2019 durch Boris Johnson ersetzt, der vorgezogene Neuwahlen anberaumte und mit einer einfachen Kampagne für „Get Brexit Done“ eine größere Mehrheit gewann. Johnsons Version des Brexit versprach, von den europäischen Vorschriften abzuweichen, was eine starke Zunahme der Handelshemmnisse bedeutete.

Dann kam die Pandemie, die die Wirtschaft erneut ins Stocken brachte. Zwischen 2017 und 2021 stieg das Pfund auf 1.42 $ und fiel auf 1.15 $.

Als Johnson nach einer Reihe von Rückschlägen in diesem Jahr – einschließlich eines Drinks mit Kollegen in seinem Büro, während das Land abgeriegelt war – als Premierminister abgesetzt wurde, entschieden seine Nachfolgerin Liz Truss und Finanzminister Kwasi Kwarteng, dass dies der Fall sei Jahren wirtschaftlicher Stagnation musste ein Ende haben.

„Wir hatten gerade 10 bis 15 Jahre entsetzlichen Wachstums“, sagte Duncan Weldon, Wirtschaftswissenschaftler und Autor des Buches Two Hundred Years of Muddling Through: The Surprising Story of the British Economy. „Sie hatten ein gutes Argument dafür, dass wir den Takt ändern sollten, anstatt weiterhin die gleichen Dinge zu tun und die gleichen Ergebnisse zu erzielen.“

Innerhalb weniger Wochen nach seinem Amtsantritt kündigte Kwarteng dies an größte Steuersenkung seit 1972 als Weg, um das Vermögen des Landes wiederherzustellen. Die Theorie besagt, dass eine Welle von Reformen Produktionskapazitäten freisetzen und die Produktion schneller steigern würde.

Unabhängig davon waren die Märkte erschrocken, weil die Kürzungen größer waren, als Händler aufgrund einer Reihe von Lecks erwartet hatten, und es ist nicht klar, ob die bisher angekündigten Maßnahmen viel dazu beitragen werden, die Angebotsseite der Wirtschaft anzukurbeln.

Truss versucht vielleicht, in die ideologischen Fußstapfen der ehemaligen Premierministerin Margaret Thatcher und des ehemaligen US-Präsidenten Ronald Reagan zu treten, aber die Senkung der Steuereinnahmen einer Regierung hat eine gemischte Bilanz bei der Auswirkung auf das Wirtschaftswachstum.

„Wenn man sich die entwickelten Länder anschaut, gibt es keine wirklich gute Korrelation zwischen der Pro-Kopf-Produktion und der Größe des Staates“, sagte Tony Yates, ein ehemaliger Beamter der Bank of England. „Amerika ist extrem wohlhabend und hat einen ziemlich kleinen Staat. Aber das bedeutet nicht, dass wir das tun sollten.“

Das zweite Problem besteht darin, dass selbst wenn die Steuersenkungen das Angebot erhöhen, die Wirkung einige Zeit in Anspruch nehmen wird und ihre unmittelbare Wirkung darin besteht, die Nachfrage zu erhöhen. Die Steuersenkungen folgen auch dem Plan von Truss, die Energierechnungen für Haushalte und Unternehmen in diesem Winter zu begrenzen, was auf noch mehr fiskalische Anreize hinausläuft.

Und hier ist der Kern des Problems. Die Bank of England versucht verzweifelt, die Zinsen zu erhöhen, um die schnellste Inflation seit 40 Jahren in den Griff zu bekommen. Es bedeutet, dass die Regierung und die Zentralbank die Wirtschaft in unterschiedliche Richtungen ziehen, und das endet nie gut. Die Märkte erwarten nun, dass die Zentralbank die Zinsen höher anheben muss als vor der Ankündigung der Maßnahmen.

Händler reagierten mit einem massiven Ausverkauf des Pfunds und der britischen Staatsanleihen. Die Währung fiel am Montag auf ein Rekordtief von 1.03 $, bevor sie sich bei etwa 1.08 $ einpendelte. Ein Pfund kostete Ende August 1.17 $. Die Rendite 10-jähriger Gilts stieg um einen halben Punkt, und die Rendite fünfjähriger Gilts stieg sogar noch höher als die 10-jährige.

Dies hat nun die Erwartungen dahingehend verschoben, wie sich die Krise entwickeln könnte.

Es veranlasste die Händler, vor der nächsten geplanten Sitzung Zinserhöhungen im Notfall einzupreisen. Wenn dies geschehen würde, wäre dies eine Premiere seit der Unabhängigkeit der Zentralbank im Jahr 1997.

George Saravelos, ein Stratege bei der Deutschen Bank, sagt, Händler erwarten, dass die BoE ihre Benchmark vor der geplanten Sitzung zur Festlegung der Zinssätze am 2. November um fast 3 Prozentpunkte mit einem Endzinssatz von 6 % anheben wird. Der aktuelle Zinssatz, der nach einer Anhebung um einen halben Punkt im August erreicht wurde, liegt bei 2.25 %.

„Wenn dies nicht erreicht wird, riskiert es eine weitere Währungsschwächung, eine weitere importierte Inflation und eine weitere Verschärfung, ein Teufelskreis“, schrieb Saravelos in einer Notiz. Aber die steilen BoE-Anhebungen werden wahrscheinlich nicht stattfinden, weil „es die Wirtschaft in eine sehr tiefe Rezession treiben würde“.

In einer Zeit intensiver Turbulenzen waren die BoE und das Finanzministerium gezwungen, auf Druck zu reagieren und ihre Anleihen freizugeben abgestimmte Aussagen am Montag. Die Zentralbank sagte, sie würde nicht zögern, die Zinsen nach Bedarf zu ändern. Das Finanzministerium brachte Pläne zur Ankündigung eines größeren Reformpakets bis November vor und sagte, dass sie von unabhängigen Agenturen analysiert und kalkuliert würden.

Aber der Schaden an ihrer Glaubwürdigkeit wurde angerichtet, und Truss und Bailey von der BoE haben jetzt nur noch wenige gute Optionen. Politisch kann es sich Truss nicht leisten, ihre Pläne rückgängig zu machen, aber weitere mutige Schritte könnten nach der Unbeliebtheit der ersten Runde auf den Widerstand ihrer eigenen Partei stoßen.

Die BoE, die nächsten Monat neue Prognosen veröffentlichen wird, riskiert den Anschein, als hätte sie die Kontrolle verloren, wenn sie die Zinsen vor dem geplanten Datum erhöht. Und egal, wie groß der Anstieg auch sein mag, er würde wahrscheinlich dazu führen, dass die Märkte nach mehr verlangen.

Eine Kürzung zwischen den Sitzungen „würde mehr schaden als nützen“, sagte Yates, der 20 Jahre lang bei der Zentralbank arbeitete.

Auch Währungsinterventionen nach dem Vorbild Japans zur Eindämmung der Yen-Schwäche kommen laut Weldon nicht in Frage. Großbritannien habe nicht nur nicht genug Reserven, um mit einer solchen Anstrengung weit zu kommen, die Erfahrung, 1992 aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus geworfen zu werden – das letzte Mal, als die Regierung versuchte, das Pfund durch Käufe aufzuwerten – habe Narben hinterlassen, sagte er sagte.

Mit Wochen bis zur nächsten Entscheidung der Zentralbank fühlen sich Gilts und das Pfund wie ein Pulverfass an, das auf einen Funken wartet.

Lawrence Summers, Finanzminister unter Bill Clinton, sagte am Dienstag in einer Reihe von Tweets eine düstere Zukunft voraus.

Er sagte, das Pfund werde sowohl zum Dollar als auch zum Euro unter die Parität fallen, während sich die kurzfristigen britischen Zinssätze auf über 7 % verdreifachen würden. Eine Krise in Großbritannien wird London als Finanzzentrum schaden, und der Internationale Währungsfonds muss sich möglicherweise engagieren, um ein Übergreifen auf andere Länder zu verhindern, twitterte er.

Das wäre die ultimative Demütigung.

Großbritannien brauchte zuletzt 1976 einen Rettungskredit des IWF. Es ist schwer vorstellbar, dass es noch einmal so schlimm wird. Ein solches Ereignis würde den Sieg der oppositionellen Labour Party bei den nächsten Wahlen in zwei Jahren fast unvermeidlich machen.

Die Parteifreunde von Truss könnten rebellieren, wenn die Märkte ihre Agenda weiterhin ablehnen. Die Abgeordneten könnten auch aus Angst zum Handeln veranlasst werden, dass die schnell steigenden Zinsen die Hypothekenzahlungen für eine Nation von Hausbesitzern unerschwinglich machen könnten.

„Es wird viel darauf geachtet, dass das Pfund Sterling volatil ist, aber was mit den Zinssätzen passiert, ist viel wichtiger“, sagte Weldon.

Schreiben an [E-Mail geschützt]