Der Super Bowl bringt nicht immer supergroße Einnahmen für die letzten Steuerzahler

Am Sonntag, den 12. Februar 2023, werden fast 73,000 Fans in Glendale, Arizona – etwas außerhalb von Phoenix – die Plätze füllen, um das Super Bowl-Spiel zwischen den Kansas City Chiefs und den Philadelphia Eagles zu sehen.

Arizona erhielt 2018 den Zuschlag, den Super Bowl LVII auszurichten. Ein Grund? Das State Farm Stadium bietet offiziell 63,400 Zuschauern Platz und kann bei Mega-Events wie dem Super Bowl auf 73,000 erweitert werden. Das Stadion war Austragungsort zweier früherer Super Bowls, darunter das Spiel New England Patriots gegen Seattle Seahawks im Jahr 2015 und das Spiel New York Giants gegen New England Patriots im Jahr 2008.

Economic Impact

Laut Drehbuch sollen sich die Fanzahlen in Phoenix zu Dollarzeichen addieren. Da Zuschauer, Teams und die Nachrichtenmedien Hotelzimmer und Restaurants füllen, sollte der Super Bowl ein großer Gewinn für die Region sein – aber das ist nicht immer der Fall.

Laut Anthony Evans, Senior Research Fellow für den Beratungszweig der WP Carey School of Business an der Arizona State University, hatte der Super Bowl 2015 eine geschätzte Bruttowirtschaftswirkung von 719.4 Millionen US-Dollar auf die Region Phoenix. Laut Evans, bundesstaatliche und lokale Regierungen haben über 26 Millionen US-Dollar an zusätzlichen Steuern aus Hotelaufenthalten, Mietwagen und dergleichen im Zusammenhang mit Super Bowl XLIX eingezogen. Es gab auch kurzfristige Personalaufstockungen in Hotels und Bars, sagt er, sowie die „Welleneffekte“ – langfristige Beschäftigung und finanzielles Wachstum, verbunden mit Unternehmen, die in die Gegend gelockt werden könnten.

Diese Art von Umsatzdollar wird als Ziel angepriesen. Und das ist das Verkaufsargument für die Steuerzahler in den Austragungsstädten, die die zusätzlichen Kosten tragen müssen, die für die Durchführung dieser Art von Veranstaltungen erforderlich sind. Zu den Kosten, die von den Steuerzahlern möglicherweise zu zahlen sind, können Neubauten gehören – wie der Bau eines Stadions, das groß genug ist, um den Super Bowl auszurichten –, aber es gibt damit verbundene Ausgaben, selbst an Orten wie Arizona, wo es bereits ein NFL-fähiges Stadion gab. Dazu gehören zusätzliche Polizeiarbeit, Notdienste und Infrastrukturelemente wie sanitäre Einrichtungen und Transport.

Nicht wie angekündigt

Im Jahr 2019 ging der Ökonom Victor Matheson mit Behauptungen an die Öffentlichkeit, dass der Super Bowl bringt zwischen 30 und 130 Millionen Dollar ein– viel weniger als 300 bis 500 Millionen US-Dollar, die die NFL und die Gastgeberkomitees beanspruchen.

Was frisst das Geld? Stadien zum Beispiel. Während Phoenix bereits einen geeigneten Veranstaltungsort hatte, stellte Matheson fest, dass sieben NFL-Stadien gebaut wurden von 2006 um 2017: State Farm Stadium (2006), Arizona Cardinals; Lucas Oil Stadium (2008), Indianapolis Colts; AT&T-Stadion (2009), Dallas Cowboys; MetLife Stadium (2010), New York Giants/New York Jets; Levi's Stadium (2014), San Francisco 49ers; US-Bankstadion (2016), Minnesota Vikings; und Mercedes-Benz Stadium (2017), Atlanta Falcons. Die Kosten, um alle sieben zu bauen? Fast 8 Milliarden Dollar. Bis 2019 hatte jeder einen Super Bowl ausgerichtet. Im Durchschnitt steuerten die Steuerzahler in diesen Orten 250 Millionen US-Dollar für den Stadionbau bei.

Anforderungen an die Gastgeberstadt

Außerhalb der Stadionkosten fallen zusätzliche Kosten an, die von der Gastgeberstadt bezahlt werden – ohne Verrechnung mit der Liga. Die NFL zahlt nicht für die Nutzung des Stadions für den Super Bowl. Und pro ihre Angebotsbuch welches war erhalten von der StarTribune, „Die NFL wird 100 % der Einnahmen aus allen Ticketverkäufen kontrollieren und erhalten, einschließlich Ticketverkäufen in allen Suiten. Außerdem muss die NFL exklusiven Zugang zu allen Clubsitzen haben.“ Das bedeutet, dass die Einnahmen zwischen den Ligateams aufgeteilt und nicht einfach an die Gastgeberstadt geleitet werden.

Zu den zusätzlichen Kosten gehören Hotelzimmer, Transport und Sicherheit für die NFL und verbundene Parteien. Das Bewerbungsbuch zitiert auch eine NFL-Anforderung, wonach Austragungsstädte Steuerbefreiungen für Einnahmen aus Spielkarten und damit verbundenen Veranstaltungen sowie Verkaufs-, Vergnügungs- oder Unterhaltungssteuern beantragen müssen. Wenn der Gastgeber diese Befreiungen nicht erhalten kann, stimmt er zu, der NFL diese Steuern zu erstatten.

Es ist erwähnenswert, dass diese Version des Bewerbungsbuchs im Jahr 2014 veröffentlicht wurde und die NFL freiwillig hat seine Bundessteuerbefreiung aufgegeben im Jahr 2015. Der Steuerbefreiungsstatus für Bundeszwecke wird im Allgemeinen nicht auf staatliche und lokale Steuern übertragen, und selbst wenn dies der Fall ist, gelten die Befreiungen in der Regel für Einkommenssteuern und nicht für Verkaufs- oder Verbrauchssteuern (Sie können jedoch separate Befreiungen beantragen). diese).

Dennoch sind diese Forderungen – einschließlich Steuerbefreiungen – für diese Art von Veranstaltungen nicht ungewöhnlich. FIFA zum Beispiel sucht ähnliche Zugeständnisse für die WM.

Selbst mit solchen Deals sollte die Ausrichtung einer Veranstaltung in der Größenordnung des Super Bowl immer noch zu einem Gewinn führen – zumindest wird das den Steuerzahlern weisgemacht.

Doch nachdem Arizona den Super Bowl XLII ausrichtete, sagte der Bürgermeister von Glendale, Jerry Weiers, gegenüber ESPN, dass die Stadt mehr als 1 Million Dollar verloren habe. Die Stadt berichtete, dass sie 3.4 Millionen Dollar für das Spiel 2008 ausgegeben und nur 1.2 Millionen Dollar an Steuern aus direkten Ausgaben eingenommen habe. Einheimische wiesen auch Behauptungen zurück, dass es einen Nettogewinn gegeben habe, was darauf hindeutet, dass einige vorhandene Tourismusdollars nur durch Super Bowl-Dollars ersetzt wurden.

Was die Behauptungen betrifft, dass der Super Bowl neue Unternehmen in die Gegend bringen würde? Eine ehemalige Stadträtin, Joyce Clark, stimmte gegen die Ausrichtung des Spiels 2015, nachdem sie die Auswirkungen von 2008 beobachtet hatte. sagen, „Es gab noch kein Unternehmen, das nach Glendale gezogen ist, weil der CEO zum Super Bowl kam.“

Arizona hat seine Pläne für die Ausrichtung im Jahr 2015 dennoch vorangetrieben sagte Weier, „Ich glaube fest daran, dass wir dabei Geld verlieren werden.“ Und drei Jahre später taten sie es erneut und boten erfolgreich an, den Super Bowl LVII zu gewinnen.

Super Bowl-Events

Wie sieht es mit den wirtschaftlichen Auswirkungen in anderen Städten aus? Sie müssen keinen Super Bowl veranstalten, um übergroße Kosten zu haben.

Laut Axios, brachte der Super Bowl-Sieg der Philadelphia Eagles im Jahr 2018 der Stadt während des Playoff-Laufs und der Siegesparade des Teams zusätzliche 3.3 Millionen US-Dollar ein.

Das klingt nach großartigen Neuigkeiten, oder? Aber Philadelphia gab allein für die Parade 2.27 Millionen Dollar aus. Der Großteil dieser Summe – 2 Millionen US-Dollar – ging an Überstunden für städtische Angestellte, darunter 1.5 Millionen US-Dollar für die Polizei. Weitere 273,000 US-Dollar deckten Sach- und Ausrüstungsschäden, obwohl die Eagles erstattet diese Kosten und beteiligte sich an der Finanzierung der Feierlichkeiten für die fast eine Million Menschen, die erschienen, um zu sehen, wie Nick Foles seinen Moment hatte.

Trotz dieser Kosten hat der Bürgermeister von Philadelphia, Jim Kenney, bereits angedeutet, dass er bereit wäre, Stadtgelder für eine Siegesparade im Jahr 2023 auszugeben, und sagte: „Ich bin auf dem Weg nach draußen, ich gebe aus, was sie wollen."

Und es sind nicht nur die städtischen Steuerzahler, die zahlen. Im Jahr 2018 der Bundesstaat Pennsylvania auch bezahlt 500,000 US-Dollar, um die Sicherheitskosten für die Parade auszugleichen.

Was ist mit diesen erhöhten Einnahmen? Der Ökonom der Temple University, Michael Leeds, sagte gegenüber Axios, dass diese Dollarzahlen im Vergleich zur Wirtschaft der Stadt „Hühnerfutter“ seien. Und, fügt er hinzu, haben Fans im Allgemeinen ein begrenztes Unterhaltungsbudget, so dass das Geld, das für Spiele ausgegeben wird, einfach von den Ausgaben bei anderen lokalen Unternehmen abgezogen wird. Dieser Gedanke der Verschiebung oder Verdrängung von Einnahmen – im Gegensatz zu einer einfachen Erhöhung – wird von Matheson und anderen Ökonomen geteilt.

Warum das Geld ausgeben?

Warum also überhaupt? Warum das Geld für Spiele und Paraden ausgeben?

Ich denke, es ist die Liebe zum Spiel und wie man sich dabei fühlt, nicht was es mit dem Geldbeutel macht. Es wäre heuchlerisch von mir zu behaupten, dass dies – als immaterieller Faktor – nicht für etwas zählt. Ich erinnere mich, dass ich in meinem Wohnzimmer getanzt habe, nachdem meine Philadelphia Eagles den Super Bowl gewonnen hatten. Und das Foto meiner Tochter, umgeben von Konfetti bei der Parade der Philadelphia Phillies World Series, bleibt eines meiner Favoriten.

Und ja, meine Familie und ich drängten uns um das Handy meines Sohnes, während wir darauf warteten, in einem Restaurant in Puerto Rico Platz zu nehmen, um zu hören, wie die FIFA die Austragungsorte der Weltmeisterschaft 2026 in Mexiko, Kanada und den Vereinigten Staaten bekannt gab. Als wir die Nachricht hörten, dass Philadelphia eine Gastgeberstadt sein würde, haben wir laut gejubelt.

Ich habe all diese Dinge getan, obwohl ich weiß, dass das Geld nicht immer wie angekündigt ausfällt – ich habe jahrelang über die finanziellen Auswirkungen dieser Art von Veranstaltungen geschrieben.

Das fasziniert mich. Wir tun so, als ginge es ums Geld, wenn wir unsere Teams anfeuern oder uns freuen, Events auszurichten, aber tief im Inneren wissen wir, dass es nicht wirklich so ist – zumindest nicht für die Fans. Es geht darum, die Trikots für den Spieltag anzuziehen und in den nächsten Stunden Teil von etwas zu sein, das größer ist als man selbst. Wenn wir über die Auswirkungen des Spiels sprechen – ob es sich um einen Super Bowl oder die Weltmeisterschaft handelt – sollte das das Verkaufsargument sein.