Die größten Verdiener des S&P 500 sehen relativ billig aus

Die Kerngewinne des S&P 500 erreichten im zweiten Quartal 2 Rekordhöhen. Diese Ertragskraft ist jedoch ungleichmäßig auf die Bestandteile des S&P 22 verteilt. Fast 500 % der Kerngewinne des S&P 50 stammen von nur 500 Unternehmen, die nur 41 % der Anzahl der Unternehmen im Index, aber über 8 % der Marktkapitalisierung des Index ausmachen. Eine eingehendere Analyse zeigt, dass diese Unternehmen im Vergleich zum Rest des Index zu niedrigeren Bewertungen gehandelt werden, obwohl sie überproportional mehr Kerngewinne erwirtschaften.

In einem volatilen Markt finden Anleger relative Sicherheit in den profitabelsten Unternehmen im S&P 500. Unten habe ich vier Sektoren identifiziert (mit Ausnahme des Telekommunikationsdienstleistungssektors, da es nur fünf Unternehmen in diesem Sektor gibt), die 50 % oder mehr halten ihrer aggregierten Kerneinnahmen konzentrierten sich auf nur fünf Unternehmen. Ich zeige auch auf, wo Anleger Bewertungsauf- und -abschläge an den falschen Stellen vergeben.

Investoren unterschätzen starke Erträge

Aus Abbildung 1 geht hervor, dass die 41 besten Unternehmen, basierend auf den Kerngewinnen, im S&P 500 mit einem Preis-zu-Kerngewinn-Verhältnis (KGV) von 16.4 gehandelt werden. Der Rest des Index wird mit einem KGV von 22.7 gehandelt. Natürlich basieren die Aktienkurse auf Zukunft Daher könnte man argumentieren, dass diese Bewertungen einfach die geringeren Erwartungen für die 41 Unternehmen mit den höchsten Kerngewinnen widerspiegeln. Da die Inflation jedoch steigt und weltweite wirtschaftliche Störungen selbst die profitabelsten Unternehmen unter Druck setzen, scheint es, dass der Markt das Ertragspotenzial bestimmter S&P 500-Unternehmen stark falsch einschätzt.

Ich berechne diese Metrik basierend auf der Methodik von S&P Global (SPGI), die die einzelnen S&P 500-Bestandteile für Marktkapitalisierung und Kerngewinne summiert, bevor sie zur Berechnung der Metrik verwendet werden. Preis per 9 und Finanzdaten über Kalender 2Q22.

Unter den 41 Top-Core-Earnern erhalten 25 ein Attraktiv-oder-Besser-Rating, was auf ein attraktives Risiko-Ertrags-Verhältnis hindeutet. Ich habe mehrere dieser Spitzenverdiener als Long Ideas vorgestellt, darunter MicrosoftMSFT
, Alphabet (GOOGL), JPMorgan ChaseJPM
, Johnson & JohnsonJNJ
, Verizon (VZ), Walmart WMT
QualcommQCOM
, und Ford (F).

Abbildung 1: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500

Im Folgenden gehe ich auf die Gewinne auf Sektor- und Unternehmensebene ein, um hervorzuheben, wo die Bewertungen nicht richtig an der Ertragskraft ausgerichtet sind.

Ungleiche Verteilung der Ertragskraft im Energiesektor

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, erkenne ich, dass der Kerngewinn des Energiesektors, der im zweiten Quartal 160.7 bei 2 Milliarden US-Dollar lag, größtenteils von nur wenigen Unternehmen getragen wird.

Exxon Mobil (XOM), Chevron CorporationCLC
, ConocoPhillips (COP), Occidental Petroleum CorpOXY
, und Marathon PetroleumMPC
machen 65 % des Kerngewinns des Sektors aus und machen den größten Prozentsatz des Kerngewinns der fünf größten Unternehmen eines Sektors in allen S&P 500-Sektoren aus.

Anders ausgedrückt: 22 % der Unternehmen im S&P 500-Energiesektor erwirtschaften 65 % der Kerngewinne des Sektors, was einem Rückgang von 67 % im TTM zum Ende des 1. Quartals 22 entspricht.

Abbildung 2: Fünf Unternehmen erwirtschaften 65 % der Kerngewinnrentabilität des Energiesektors

Spitzenverdiener sehen im Vergleich zum Rest des Energiesektors günstig aus

Die fünf Unternehmen, die 65 % des Kerngewinns des Energiesektors ausmachen, werden mit einem KGV von nur 9.2 gehandelt, während die anderen 18 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 11.4 gehandelt werden.

Wie Abbildung 3 zeigt, zahlen Anleger für einige der Geringverdiener der Branche eine Prämie, während die Unternehmen mit den höchsten Verdiensten (Exxon, Chevron, ConocoPhillips, Occidental Petroleum und Marathon Petroleum) mit einem Abschlag gehandelt werden.

Abbildung 3: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500-Energiesektors

Um die Erwartungen für zukünftiges Gewinnwachstum zu quantifizieren, betrachte ich das Verhältnis von Preis zu wirtschaftlichem Buchwert (PEBV), das die Differenz zwischen den Markterwartungen für zukünftige Gewinne und dem Wert ohne Wachstum der Aktie misst. Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Energiesektors bis zum 9 2. Drei der fünf ertragsstärksten Aktien des Energiesektors werden zum oder unter dem PEBV des gesamten Sektors gehandelt. Darüber hinaus hat jedes der fünf Unternehmen seine Kerngewinne in den letzten fünf Jahren mit durchschnittlichen jährlichen Wachstumsraten (CAGR) von 22 % oder mehr gesteigert, was die Diskrepanz zwischen aktueller Bewertung, vergangenen Gewinnen und zukünftigen Gewinnen weiter verdeutlicht.

Technologie: Tiefer graben bringt nur wenige große Gewinner zum Vorschein

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, sehe ich, dass die Kerneinnahmen des Technologiesektors mit 475.1 Milliarden US-Dollar ungleichmäßig verteilt sind, wenn auch etwas weniger kopflastig als der Energiesektor.

Apple Inc.AAPL
, Alphabet, Microsoft, Meta-Plattformen (META) und Visa V
, machen 60 % des Kerngewinns des Sektors aus.

Anders ausgedrückt: 6 % der Unternehmen im Technologiesektor des S&P 500 erwirtschaften 60 % der Kerngewinne des Sektors, was einem Rückgang von 61 % im TTM zum 1. Quartal 22 entspricht. Ich finde auch heraus, dass 10 Unternehmen oder 13 % der Unternehmen des S&P 500-Technologiesektors 72 % der Kerneinnahmen des Sektors ausmachen.

Abbildung 4: Nur wenige Unternehmen dominieren die Rentabilität des Technologiesektors

Keine Prämie für Spitzenverdiener im Technologiesektor zahlen

Die fünf Unternehmen, die 60 % des Kerngewinns des Technologiesektors ausmachen, werden mit einem KGV von 23.2 gehandelt, während die anderen 75 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 23.8 gehandelt werden.

Wie Abbildung 5 zeigt, können Anleger die ertragsstärksten Unternehmen des Technologiesektors mit einem leichten Abschlag, basierend auf dem Kurs-Gewinn-Verhältnis, gegenüber dem Rest des Technologiesektors erwerben. Ich habe drei der Spitzenverdiener vorgestellt, Alphabet, Microsoft und IntelINTC
wie Long Ideas und argumentierte, verdient jedes angesichts des jeweiligen Umfangs, der starken Cash-Generierung und der diversifizierten Geschäftstätigkeit eine erstklassige Bewertung.

Abbildung 5: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500-Technologiesektors

Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Technologiesektors bis zum 9 2. Zwei der fünf Top-Verdiener werden unter dem PEBV des gesamten Sektors gehandelt. Darüber hinaus haben alle fünf Unternehmen ihre Kerngewinne in den letzten fünf Jahren mit einer zweistelligen CAGR gesteigert, was die Diskrepanz zwischen aktueller Bewertung, vergangenen Gewinnen und zukünftigen Gewinnen weiter verdeutlicht.

Grundstoffe: Tiefer graben enthüllt die Top-Schwerkraft des Sektors

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, sehe ich, dass die Kernerträge des Grundstoffsektors mit 62.1 Milliarden US-Dollar ebenfalls ungleichmäßig verteilt sind, wenn auch weniger ungleichmäßig als in den Sektoren Energie und Technologie.

Nucor Corporation NUE
, Dow Inc.DOW
, Lyondell Basell Industries LYB
, Freeport McMoRan (FCX) und Linde PLCLIN
, machen 51 % des Kerngewinns des Sektors aus.

Anders ausgedrückt: 19 % der Unternehmen im S&P 500-Grundstoffsektor erwirtschaften 51 % der Kerngewinne des Sektors, was einem Rückgang von 53 % im TTM zum 1. Quartal 22 entspricht.

Abbildung 6: Fünf Unternehmen dominieren die Rentabilität des Grundstoffsektors

Die Kerneinkommensanalyse basiert auf aggregierten TTM-Daten für die Sektorbestandteile im Messzeitraum.

Unternehmen im Grundstoffsektor handeln mit großem Preisnachlass

Die fünf Unternehmen, die 51 % des Kerngewinns des Grundstoffsektors ausmachen, werden mit einem KGV von 8.6 gehandelt, während die anderen 21 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 16.5 gehandelt werden.

Laut Abbildung 7 erwirtschaften die fünf größten Unternehmen zwar mehr als die Hälfte des Kerngewinns des Sektors, machen aber nur 36 % der Marktkapitalisierung des gesamten Sektors aus und werden mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis gehandelt, das fast der Hälfte der anderen Unternehmen des Sektors entspricht. Anleger legen effektiv einen Aufschlag auf niedrigere Gewinne fest und weisen den Unternehmen im Sektor mit den höchsten Kerngewinnen im TTM bis zum Ende des zweiten Quartals 2 zu wenig Kapital zu.

Abbildung 7: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500-Grundstoffsektors

Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Grundstoffsektors bis zum 9 2. Vier der fünf Top-Verdiener (mit Ausnahme von Linde) werden unter dem PEBV des gesamten Sektors gehandelt. Darüber hinaus haben drei der fünf Unternehmen ihre Kerneinnahmen in den letzten fünf Jahren mit einer zweistelligen CAGR gesteigert. Einer (LyondellBasell) ist mit einer CAGR von 22 % gewachsen und Dow hat aufgrund seiner Gründung im Jahr 0.8 keine Geschichte, die fünf Jahre zurückreicht. Diese starken historischen Gewinnwachstumsraten veranschaulichen weiter die Diskrepanz zwischen der aktuellen Bewertung, früheren Gewinnen und zukünftigen Gewinnen diese Branchenführer.

Immobilien: Tiefer graben enthüllt die kopflastige Natur des Sektors

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, sehe ich, dass die Kerneinnahmen des Immobiliensektors mit 22.4 Milliarden US-Dollar ebenfalls ungleich verteilt sind, wenn auch weniger als in den vorherigen Sektoren.

Firma WeyerhaeuserWY
, Prologis PLD
, American Tower (AMT), CBRE-GruppeCBRE
, und Simon Property Group SPG
, machen 51 % des Kerngewinns des Sektors aus.

Anders ausgedrückt: 17 % der Unternehmen im Immobiliensektor des S&P 500 erwirtschaften 51 % der Kerneinnahmen des Sektors.

Abbildung 8: Fünf Unternehmen dominieren die Rentabilität des Immobiliensektors

Die Kerneinkommensanalyse basiert auf aggregierten TTM-Daten für die Sektorbestandteile im Messzeitraum.

Unternehmen des Immobiliensektors werden mit einem großen Abschlag gehandelt

Die fünf Unternehmen, die 51 % des Kerngewinns des Immobiliensektors ausmachen, werden mit einem KGV von 25.5 gehandelt, während die anderen 24 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 56.2 gehandelt werden.

Wie Abbildung 9 zeigt, machen die fünf größten Unternehmen, obwohl sie mehr als die Hälfte der Kerneinnahmen des Sektors erwirtschaften, nur 32 % der Marktkapitalisierung des gesamten Sektors aus und handeln mit einem P/CE-Verhältnis von mehr als der Hälfte der anderen Unternehmen des Sektors. Die Anleger legen effektiv einen Aufschlag auf niedrigere Gewinne und verteilen Kapital zu wenig auf die Unternehmen in der Branche mit den höchsten Kerngewinnen bis zum TTM-Ende des 2Q22.

Abbildung 9: Ungleichheit bei Gewinnen und Bewertung des S&P 500-Immobiliensektors

Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Immobiliensektors bis zum 9 2. Vier der fünf Top-Verdiener (mit Ausnahme von American Tower) werden unter dem PEBV des gesamten Sektors gehandelt. Darüber hinaus haben vier der fünf Unternehmen ihre Kerneinnahmen in den letzten fünf Jahren mit einer zweistelligen CAGR gesteigert. Diese starken historischen Gewinnwachstumsraten veranschaulichen weiter die Diskrepanz zwischen der aktuellen Bewertung, vergangenen Gewinnen und zukünftigen Gewinnen für diese Branchenführer.

Sorgfalt zählt – Überlegene Fundamentalanalyse liefert Erkenntnisse

Die Dominanz einiger weniger Unternehmen bei den Kerngewinnen in Verbindung mit der unterschiedlichen Bewertung dieser Spitzenverdiener verdeutlicht, warum Anleger vor einer Investition eine ordnungsgemäße Due-Diligence-Prüfung durchführen müssen, sei es in eine einzelne Aktie oder sogar in einen Aktienkorb über einen ETF oder einen Investmentfonds Fonds.

Diejenigen, die voreilig in die Sektoren Energie, Technologie, Grundstoffe oder sogar Immobilien investieren und dies blind durch passive Fonds tun, investieren in eine beträchtliche Anzahl von Unternehmen mit geringerer Ertragskraft, als der gesamte Sektor als Ganzes vermuten lässt.

Offenlegung: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler und Brian Pellegrini erhalten keine Vergütung, um über bestimmte Aktien, Stile oder Themen zu schreiben.