Der Plan der Marine zur Modernisierung des militärischen Seetransports ist sinnvoll. Der Kongress muss es finanziert halten.

Die Vereinigten Staaten haben ein Händchen dafür, sich fern der Heimat in Kämpfe einzumischen. Die überwiegende Mehrheit der Länder, wenn sie überhaupt in den Krieg ziehen, tun dies in der Nähe ihrer Heimat. Nicht Amerika.

Glücklicherweise sind die meisten Orte, die Washington zum Kämpfen auswählt, direkt vom Meer aus zugänglich. Das bedeutet, dass es in der Kriegslogistik für die gemeinsame Truppe hauptsächlich darum geht, Schiffe einzusetzen, um Waffen und Vorräte in Kriegsgebiete zu bringen.

Tatsächlich erreichen etwa 90 % der US-Kampfausrüstung und -vorräte in großen Notfallsituationen die Truppen normalerweise per Schiff. Es ist nicht möglich, es anders zu bringen.

Der Oberbegriff für eine solche Schifffahrt ist „Sealift“. Ohne Seetransport wären die US-Streitkräfte an Land kaum in der Lage, die Kriegsanstrengungen länger als ein paar Tage aufrechtzuerhalten.

Die Aufgabe, eine angemessene Flotte von Hochseetransportschiffen zu unterhalten, liegt hauptsächlich in der Verantwortung des Military Sealift Command der Navy, das von der Maritime Administration des Transportministeriums unterstützt wird.

Wenn die USA über eine robuste Handelsmarine verfügten, wäre dies eine einfachere Aufgabe – das Militär könnte sich im Notfall an den kommerziellen Sektor für Seetransporte wenden und vielleicht Subventionen bereitstellen, um militärisch nützliche Modifikationen an einigen der Handelsschiffe vorzunehmen.

Allerdings ist die US-Handelsflotte seit Jahrzehnten stetig geschrumpft. Weniger als 200 hochseetüchtige Handelsschiffe fahren heute unter US-Flagge und sind mit US-Handelsseeleuten besetzt. Die globale Flotte wird von ausländischen Fluggesellschaften dominiert.

Das bedeutet, dass die Marine eine staatseigene Seetransportflotte finanzieren muss, die ausreichend groß und kurzfristig bereit ist, Militärgüter an fremde Küsten zu bringen.

Da diese Flotte nur in Kriegszeiten zum Einsatz kommt, wird sie in Friedenszeiten tendenziell vernachlässigt. Seine Schiffe werden nicht im Bestand der Marine an Kampfschiffen wie Zerstörern gezählt, und sie sind eher mit Zivilisten als mit Seeleuten besetzt.

Dies erklärt vermutlich, warum das Durchschnittsalter militärischer Seetransportschiffe 40 Jahre übersteigt und die Einsatzbereitschaft chronisch unter dem liegt, was Planer für akzeptabel halten. Einige der Schiffe sind so alt, dass es schwierig wird, zivile Seeleute zu finden, die wissen, wie man sie bedient.

Das erklärte Ziel der Joint Force für die organische (staatliche) Seetransportkapazität, die während der Anfangsphasen des Kampfes benötigt wird, ist etwa 15 Millionen Quadratfuß Decksfläche. Derzeit besteht ein Drittel dieser Kapazität aus „schwimmend vorpositionierten“ Schiffen, die mit Material in der Nähe wahrscheinlicher Krisenherde bestückt sind. In einer Krise würden US-Truppen in solche Gebiete geflogen und mit bereits in der Nähe schwimmender Ausrüstung abgeglichen.

Die anderen zwei Drittel der anfänglichen Sealift-Kapazität, bekannt als „Surge“-Kapazität, befindet sich in Flotten, die im Inland vom Military Sealift Command und der Maritime Administration unterhalten werden.

Der Teil der Flotte der Seefahrtsbehörde, der kurzfristig einsatzbereit ist, wird als Bereitschaftsreserveflotte bezeichnet. Es besteht aus 46 Schiffen, hauptsächlich „Roll-on/Roll-off“-Schiffen, die beladen werden können, indem Militärfahrzeuge über eine Rampe an Bord fahren.

Alle Seetransportschiffe, einschließlich der schwimmenden vorpositionierten Schiffe, werden kommerziell betrieben. Es handelt sich also um eine hybride Flotte, die auf zwei verschiedene Kabinettsbehörden verteilt ist und nicht von Regierungspersonal, sondern von Privatsektorangestellten besetzt ist.

Nichtsdestotrotz liegt die Verantwortung dafür, dass die Seetransportflotte in einer Krise einsatzbereit ist, letztendlich bei der Marine, und wann immer es Anzeichen dafür gibt, dass die Flotte möglicherweise nicht angemessen auf einen Krieg vorbereitet ist, gibt der Kongress der Marine die Schuld.

Um den bevorstehenden Herausforderungen einer alternden Flotte zu begegnen, schlug die Marine 2018 einen Plan zur Modernisierung des militärischen Seetransports vor. Es bestand aus drei Teilen:

• Verlängerung der Nutzungsdauer für 26 Schiffe der Ready-Reserve-Flotte, die noch mindestens zwei Jahrzehnte nützlichen Dienstes verbleiben.
• Erwerb gebrauchter ausländischer Handelsschiffe zum Umbau als militärischer Seelift in der Bio-Flotte der Marine und der Bereitschafts-Reserve-Flotte.
• Bau neuer, speziell gebauter Inlandsschiffe, um mit der Rekapitalisierung der vorpositionierten Flotte mit einer größeren Anzahl etwas kleinerer Schiffe zu beginnen.

Dies ist kein kurzfristiger Plan. Die Umrüstung gebrauchter Schiffe, die 2021 begann, würde bis Mitte des Jahrhunderts fortgesetzt, um mit der Stilllegung bestehender Schiffe Schritt zu halten. Der Bau von sieben neuen, im Inland gebauten vorpositionierten Schiffen würde mit einer Rate von einem pro Jahr im Jahr 2028 beginnen und bis 2034 andauern – wobei später weitere benötigt werden.

Kongressabgeordnete aus Schiffbaustaaten waren zunächst nicht begeistert von diesem Plan und fragten sich, warum die überwiegende Mehrheit der zu erwerbenden Seetransportschiffe gebrauchte Schiffe sein würden, die ursprünglich in ausländischen Werften gebaut wurden. Die Antwort lautete kurz gesagt, dass der Kauf gebrauchter Schiffe nur etwa ein Zehntel dessen kosten würde, was der Kauf neuer, im Inland gebauter Schiffe kosten würde (so der Chief of Naval Operations).

Es spricht zwar einiges dafür, Seetransportmittel zur Aufrechterhaltung der inländischen Schiffbaukapazität zu verwenden, aber der Kostenunterschied ist so ausgeprägt, dass Gelder von anderen Schiffbaukonten umgeschichtet werden müssten, um eine größere Anzahl neuer, im Inland hergestellter Schiffe zu finanzieren.

In einer Zeit, in der China in rasantem Tempo neue Kriegsschiffe baut und die US-Marine es nicht geschafft hat, die Größe ihrer eigenen Flotte von Kriegsschiffen in zwei Jahrzehnten auf über 300 zu bringen, war das ein Fehlstart.

Die unglückliche Realität ist, dass die Vereinigten Staaten in keinem Bereich der Handelsschifffahrt mit anderen Ländern, insbesondere asiatischen, hinsichtlich der Kosten wettbewerbsfähig sind – weder beim Schiffsbau noch bei der Schiffsbesatzung. Schiffe unter US-Flagge sind gut gebaut und gut bemannt, erfüllen anspruchsvolle Sicherheitsstandards, aber das führt dazu, dass die heimische Flotte aus dem internationalen Handel herausgedrängt wird, wenn sie nicht subventioniert wird.

Tatsächlich subventioniert die Maritime Administration fünf Dutzend Schiffe unter US-Flagge im internationalen Handel, damit sie im Notfall im Rahmen des sogenannten Maritime Security Program für militärische Seetransporteinsätze zur Verfügung stehen.

Aber diese Schiffe machen den größten Teil der Flotte unter US-Flagge aus, die immer noch im Überseehandel tätig ist, und weil sie so engagiert sind, würden sie in den ersten Wochen eines Konflikts wahrscheinlich nicht verfügbar sein.

Die Schiffe des Maritime Security Program eignen sich daher besser für das, was als Sustaining Sealift bezeichnet wird, als für Surge Sealift. Der gesamte Bedarf der gemeinsamen Streitkräfte an Seetransportkapazität, einschließlich vorpositionierter, starker und anhaltender Seetransport, beträgt fast 20 Millionen Quadratfuß Decksfläche.

Dies ist alles andere als eine ideale Situation, aber der Kongress zeigt wenig Neigung, die Mittel für die Seetransportflotte stark zu erhöhen. Es wird zu einer Herausforderung, einfach eine ausreichende Anzahl erfahrener Handelsseeleute zu finden, um die Schiffe zu bemannen, die die Marine und die Seefahrtsbehörde bereits besitzen.

Der Plan der Marine scheint also die beste verfügbare Option zu sein, um die 15 Millionen Quadratfuß sofortige Seetransportkapazität aufrechtzuerhalten, die von der gemeinsamen Truppe in einem größeren Konflikt benötigt wird, und die zusätzliche Kapazität, die benötigt wird, wenn sich der Konflikt in die Länge zieht.

Es ist nicht schwer, sich während eines längeren Krieges Engpässe beim Seetransport vorzustellen, aber andere Facetten der militärischen Struktur könnten sich als problematischer erweisen, wenn sie zu Rechnungszahlern für eine größere Seetransportflotte gemacht werden.

Abgesehen davon, dass es sich um eine praktische Lösung für eine dringende logistische Herausforderung handelt, scheint der Seetransportplan der Marine die kostengünstigste Option unter den verschiedenen vorgeschlagenen Ansätzen zu sein. Es ist wichtig, dass der Kongress den Plan finanziert, denn ohne einen angemessenen Seetransport könnten die Vereinigten Staaten den nächsten Überseekrieg verlieren, an dem sie beteiligt sind.