Das Inflationsbekämpfungsgesetz wird einen Teil der Produktion in die USA zurückbringen

Ich war schon immer etwas skeptisch, wie viel Produktion nach den letzten zwei Jahrzehnten der Auslagerung an die amerikanischen Küsten zurückkehren könnte. Während die Herausforderungen in der Lieferkette in den letzten drei Jahren Unternehmen motiviert haben, die Produktion nach Hause oder zumindest näher an den Markt zu verlagern, muss ein Hersteller immer noch höhere Kosten bewältigen, wenn er die Produktion zurück in die USA verlagert industriepolitische Anreize, die mit dem Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA) und dem Inflation Reduction Act (IRA) begannen. Beginnen wir mit der Ökonomie des Offshoring, als nächstes zwei verschiedene Arten von politischen Anreizen, die ich betrachte, und schließlich, warum sich meine Gedanken zum Reshoring ändern.

Die Ökonomie des Offshoring

Fangen wir damit an, was das Offshoring überhaupt erst angetrieben hat. Das erste, was zu berücksichtigen ist Handelbarkeit, inwieweit kann ein Produkt weit entfernt vom Ort des Verkaufs hergestellt werden. Dies wird normalerweise durch die Transportkosten und den Produktlebenszyklus oder die Verderblichkeit bestimmt. Produkte, die schwer und von relativ geringem Wert sind, sind nicht handelbar, da die Transportkosten über große Entfernungen einen zu großen Anteil am Gesamtwert einnehmen. Wenn ein Produkt schnell verdirbt, ist es normalerweise nicht sehr gut handelbar, es sei denn, es gibt eine Möglichkeit, seine Lebensdauer zu verlängern. Die meisten Industriegüter sind handelbar, und das Wachstum der kostengünstigen Containerschifffahrt und der internationalen Luftfracht in den späten 1990er und 2000er Jahren hat die Palette der Waren, die diesen Bedingungen entsprechen, erheblich erweitert.

Das nächste, was zu berücksichtigen ist, ist arbeitsinhalt und Lohnkostenunterschiede. In den frühen 2000er Jahren, zu Beginn des Offshoring-Booms, betrugen die Arbeitskosten in China möglicherweise nur ein Zehntel oder weniger der in den USA. Beispielsweise kostete ein Produkt, dessen Montage mich früher in den USA etwa 90 US-Dollar gekostet hat, etwa 38 US-Dollar 2.50 US-Dollar für die Montage in Japan und weniger als 1.00 US-Dollar in China. Dann hätte es vielleicht 10 Dollar gekostet, das fertige Produkt zurück in die USA zu schicken. Das bedeutete, dass ich die zehnfache Anzahl an Fabrikarbeitern in China einstellen und immer noch einen Schritt voraus sein könnte (eigentlich mehr als das). Natürlich bedeutete der Weg nach China, eine Fabrik zu errichten, Arbeiter einzustellen und auszubilden und die Lieferkette aufzubauen, aber die Kosten wurden durch die Einsparungen bei den Produktkosten bezahlt. Die Amortisationszeit könnte so kurz wie ein Jahr sein, also war es ein überzeugendes Angebot. Das war die Magie von Arbeitsarbitrage, die Verlagerung von Arbeitsplätzen zur Produktion von Gütern oder Dienstleistungen aus Regionen mit hohen Kosten in Regionen mit niedrigen Kosten. Wie wir wissen, haben viele Unternehmen davon Gebrauch gemacht. In den frühen 2000er Jahren kamen bis zu 70 % der Waren in einem der besten Big-Box-Discounter aus China, und dies war ein großer Teil dessen, was die Inflation in Schach hielt – bis vor kurzem.

Der Umzug von einer Region mit hohen Kosten wie den USA in eine Region mit niedrigen Kosten wie China war aus wirtschaftlicher Sicht ein Kinderspiel. Es hat sich schnell bezahlt gemacht. Aber die Verlagerung der Produktion von einer Niedrigkostenregion wie China in eine Hochkostenregion wie die USA ist nicht so einfach, denn wer oder was wird für den Umzug bezahlen? Kostenersparnis am Produkt sicher nicht. Darüber hinaus bedeuten die höheren Arbeitskosten, dass Sie entweder eine viel höhere Arbeitsproduktivität in Ihrer heimischen Fabrik haben müssen, oder Sie benötigen ein Produkt, bei dem die Arbeitskosten keine Rolle spielen. Eine höhere Arbeitsproduktivität kann das Ergebnis der Automatisierung oder innovativer neuer Fertigungsprozesse sein. Die Arbeitskosten spielen keine Rolle, wenn sie nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtproduktkosten ausmachen oder weil das Produkt eine so hohe Differenzierung und einen so hohen Wert hat, dass die Arbeitskosten keine Rolle spielen. Denken Sie an Hermès-Produkte, die in Frankreich handgefertigt wurden, oder an GE Aviation-Düsentriebwerke, die in North Carlolina zusammengebaut wurden. In diesen Fällen bewegte sich die Produktion gar nicht erst.

Aus all diesen Gründen war ich skeptisch, dass ein Großteil der Produktion für Dinge wie Haushaltswaren oder Elektronik aus China zurück in die USA verlagert werden könnte. Zugegeben, die Löhne in China sind dramatisch gestiegen, aber das bedeutet Vietnam, Malaysia, Thailand, Mexiko oder Osteuropa wäre ein logischeres Ziel, um die Produktion dorthin zu verlagern. Solange amerikanische Käufer nach dem Preis kaufen, regiert die Wirtschaftlichkeit. Das war bis vor kurzem.

Staatliche Anreize

Staatliche Anreize ändern das Spiel und auch meine Meinung. Wir müssen uns nur die IIJA und IRA und neue Fabrikankündigungen ansehen. Diese Akte boten eine breite Palette von Anreizen: alles aus Steuergutschriften für den Kauf von neuen oder gebrauchten sauberen Fahrzeugen bis hin zu Zuschüssen für Lade- und Betankungsinfrastruktur. Ein kritischer Aspekt sind inländische oder nordamerikanische Inhaltsregeln, die erfüllt werden müssen, um sich für die verschiedenen Credits zu qualifizieren. Zum Beispiel die IRA-Sektion 45X MPTC Advanced Manufacturing Tax Credit gilt für Komponenten für Wind-, Solar- und Batterieprojekte, die in den USA hergestellt werden, und im Wesentlichen sind die Gutschriften handelbar, was bedeutet, dass sie übertragen werden können (dh., verkauft) an eine unabhängige Partei. All dies bedeutet, dass es keine Rolle spielt, ob die Herstellung qualifizierter Produkte in den USA teurer ist, da die Steuergutschriften und Zuschüsse die höheren Kosten der inländischen Produktion ausgleichen. Plus handelbare Credits können in die Ertragslinie aufgenommen werden und müssen nicht unterhalb der EBITDA-Linie gezeigt werden. Theoretisch können die Hersteller dann Skaleneffekte erzielen und ihre Kosten senken, bevor die Kredite auslaufen.

Dies hat zu einem Boom beim Bau neuer Produktionsstätten geführt. Erste SonneFSLR
groß angekündigt Expansion, und seitdem wurde eine Reihe neuer Fabriken für Batterien und Elektrofahrzeuge angekündigt. Gemäß Atlas Public Policy EV-Hub, verfügten die USA Ende 2020 über angekündigte inländische Elektrofahrzeug- und Batteriefabriken im Wert von 51 Milliarden US-Dollar und blieben damit hinter den damals für China angekündigten 115 Milliarden US-Dollar zurück. Aber dank IIJA und IRA stieg diese Zahl bis Januar dieses Jahres auf 210 Milliarden US-Dollar, womit die USA weltweit an der Spitze der neuen Batteriefabriken stehen.

Die Schwergewichte innerhalb der IRA und IIJA sind das, was ich nenne nachfrageseitige Anreize. Sie machen Produkte – wie Elektrofahrzeuge – für Verbraucher attraktiver, indem sie die Anschaffungskosten senken. Einige, wie der Advanced Manufacturing Production Credit gemäß Abschnitt 13502 in Höhe von 35 US-Dollar pro Kilowattstunde Batterieherstellungskapazität und 10 US-Dollar pro Kilowattstunde Batteriemodulkapazität senken auch effektiv die Kosten, aber das nenne ich so Angebotsseitige Anreize. Diese subventionieren die Kosten für den Bau und Betrieb von Fabriken zur Herstellung von Batterien. Abschnitt 30 sind über 13502 Milliarden US-Dollar zugewiesen, was eine wirklich große Zahl ist.

Im Allgemeinen mag ich Anreize auf der Nachfrageseite besser als auf der Angebotsseite. Das liegt daran, dass sie durch Anreize für Käufer eine Marktzugkraft erzeugen und den Marktwettbewerb zwischen Unternehmen aufrechterhalten, die um den Verkauf ihrer Produkte wetteifern. Der Käufer erhält die Anreize und wählt die besten angebotenen Produkte aus. Angebotsseitige Anreize, die hoffentlich einen Wettbewerb um Zuschüsse beinhalten würden, bedeuten, Gewinner unter konkurrierenden Produzenten auszuwählen, und das ist für Regierungen sehr schwer, besser zu sein als der Markt.

Daher ändert sich mein Denken über Reshoring. In Sektoren, in denen wir als Land bereit sind, die enorme Summe an Finanzmitteln bereitzustellen, wie wir es mit dem IIJA und der IRA getan haben, werden wir eine Renaissance der amerikanischen Fertigung erleben. Ein sicheres Zeichen ist Beschwerden aus der Europäischen Union (EU) und anderen, die sich darüber Sorgen machen, dass die Größe der Anreize Unternehmen dazu veranlasst, Investitionen aus der EU nach Nordamerika umzulenken. Der schwedische EV-Batteriehersteller Northvolt AB hat bereits aufgelegt fehlen uns die Worte. auf dem Tisch, was auf der anderen Seite des Teiches für ein gewisses Maß an Angst gesorgt hat. Ein weiterer Faktor waren natürlich die hohen europäischen Energiepreise, ein weiterer Bereich, in dem die USA einen deutlichen Vorteil haben. Aber neue Industriepolitiken verändern die Handelsfähigkeitsgleichung in Sektoren, auf die sie abzielen. Wir sollten uns nicht wundern, wenn andere Länder und Regionen dies bemerken und mit ihrer eigenen Industriepolitik nachziehen.