Das Stablecoin-Gesetz des Hauses sollte Innovation und Wettbewerb fördern, nicht unterdrücken

Gerüchte über eine Einigung zwischen Demokraten und Republikanern des Financial Services Committee des Repräsentantenhauses über eine neue Stablecoin-Rechnung wirbeln seit Monaten und letzte Woche herum Coindesk berichtete, dass die Rechnung Es ist unwahrscheinlich, dass es 2022 zur Abstimmung kommt. Unabhängig vom Zeitpunkt ist es ein gutes Zeichen, dass die Mitarbeiter von Rep. Maxine Waters (D-CA) und Rep. Patrick McHenry (R-NC) immer noch versuchen, sich durchzusetzen eine Rechnung.

Die Situation wäre zum Beispiel viel schlimmer, wenn Waters beschlossen hätte, einfach Gesetze zu erarbeiten, die den Vorschlag der Biden-Regierung umsetzen (von letztem November), um Stablecoin-Emittenten auf staatlich versicherte Banken zu beschränken. Die der Verwaltung Ansatz ist völlig falsch und würde wahrscheinlich nützliche Innovationen im US-Zahlungssystem abschalten.

Praktisch alle Krypto-Innovationen – genau wie die meisten anderen Fortschritte in der US-Zahlungstechnologie – haben stattgefunden aussen des Bankensektors. Jeder außerhalb des Bankensektors daran zu hindern, Stablecoins auszugeben, beseitigt eine große Bedrohung durch den Wettbewerb aus der Bankenbranche, und das ist kein Gewinn.

Wettbewerb ist ein wichtiger Motor für technologische Verbesserungen und Fortschritte, auch auf den Finanzmärkten.

Hoffentlich wird das Komitee einen Plan ausarbeiten, der Wettbewerb und Innovation fördert, einen, der Anreize für mehr Emittenten mehrerer Arten von Stablecoins bietet. Ein lockerer, offenlegungsbasierter Rahmen kann solche Anreize bieten und vielfältige Optionen für Verbraucher und Anleger fördern und so die Widerstandsfähigkeit der Finanzmärkte stärken.

Leider ist dieser Ansatz das Gegenteil von dem, den die US-Aufsichtsbehörden in den letzten 100 Jahren auf den Finanzmärkten verfolgt haben.

Der typische Anblick, schön eingefangen von die Redaktion der Washington Post, ist, dass die Bundesregierung Garantien dafür geben muss, dass Stablecoins stabil sind. Das Problem ist, dass dieser Ansatz darauf hinausläuft, die Verbraucher vor Geldverlust zu schützen und genau vorzuschreiben, wer welche Arten von Stablecoins ausgeben darf. Es befähigt die Bundesregulierungsbehörden, Gewinner und Verlierer auszuwählen, anstatt eine breitere Palette von Auswahlmöglichkeiten und Experimenten zuzulassen, um festzustellen, was am besten funktioniert. (Der Dodd-Frank-Act von 2010 verwendet diesen fehlgeschlagenen Ansatz in mehreren Titeln.)

Es ist der falsche Ansatz, weil er schlechte Anreize schafft und zu einem weniger diversifizierten Finanzsystem führt, als es sonst existieren würde. EIN Ein robustes Finanzsystem erfordert mehr Optionen, nicht weniger, damit es einzelnen (und sogar mehreren) negativen Schocks besser standhalten kann.

Die Zeit nach 2008 Die Vorschriften für Geldmarktfonds sind ein hervorragendes Beispiel warum dieser Ansatz falsch ist. Diese Regeln halfen beim Schrumpfen ein einst pulsierender Markt für kommerzielle Papiere, wodurch mehr Risiko aus den gut diversifizierten (kurzfristigen) Kapitalmärkten in den Bankensektor und in Staatsfonds gedrängt wird.

Bei Stablecoins und Cato-Gelehrten ist der umgekehrte Ansatz erforderlich habe mehrere angeboten Alternativen das würde zu einem vielfältigeren Zahlungsverkehrssektor führen. Senator Pat Toomey (R-PA) hat sogar Gesetze erlassen das würde helfen, das gleiche Ergebnis zu erzielen.

Alles, was nötig ist, ist die Regulierung der gängigsten Arten von Stablecoins (die durch Bargeld und kurzfristige Wertpapiere gedeckt sind) mit einem einfachen Satz von Grundregeln, die auf der Verhinderung von Betrug und der Förderung von Transparenz basieren. Dieser Ansatz ist vollständig mit einem System der freien Marktwirtschaft vereinbar, das auf den Prinzipien der Regierung mit beschränkter Haftung basiert. (Dies ist auch der Ansatz, der für regulatorische Rahmenbedingungen erforderlich ist auf den Finanzmärkten, aber das ist ein umfassenderes Thema).

Den Amerikanern eine noch aufdringlichere, komplexere Regulierung aufzubürden, die große etablierte Unternehmen begünstigt, ist schlechte öffentliche Ordnung. Hoffentlich werden Mitglieder des Repräsentantenhauses, die an der neuen Stablecoin-Rechnung arbeiten, diese Tatsache anerkennen und anerkennen, dass Bundesbeamte keine besonderen Kenntnisse darüber haben, wie sie Kunden oder Investoren von Finanzunternehmen am besten bedienen können.

Wahrscheinlich lohnt es sich sogar, auf eine solche Rechnung bis 2023 zu warten.