Die Federal Reserve ist sicherlich nicht die Ursache für die schwingende Axt des Silicon Valley

Während der Ausruf „das geht nicht“ in der normalen Handelswelt für viele zugeschlagene Türen sorgt, kann nicht genug betont werden, dass das Geschäftsumfeld im Silicon Valley alles andere als normal ist. In Nordkalifornien spricht eine Erfolgsbilanz des Scheiterns routinemäßig VC-Investoren an, ebenso wie ausgefallene Geschäftsideen, die „das ist unmöglich“ hervorrufen.

Scheitern schadet Ihnen im Technologiebereich nicht, nur weil fast jedes Technologie-Start-up ziemlich schnell untergeht. Darüber hinaus signalisiert eine erfolgreiche Erfolgsbilanz wahrscheinlich, dass Sie nicht die kommerziellen Sprünge versuchen, auf die die meisten mit „Das ist unmöglich“ reagieren würden, die sich aber unglaublich gut auszahlen, wenn sich herausstellt, dass das Unmögliche tatsächlich möglich ist.

Die unerschrockenen Sprünge, die im Valley die Norm sind, kamen mir beim Lesen in den Sinn Die Washington Post die jüngste Kolumne der Kolumnistin Catherine Rampell über einen vermuteten Zusammenhang zwischen Zinserhöhungen der US-Notenbank und Entlassungen im Technologiesektor. Rampell behauptete, dass ein Jahrzehnt plus „ultraniedriger Zinssätze eine Flut von billigem Geld erzeugte“, so dass Highflyer der Technologie „leicht eine Finanzierung erhielten“. Das ist eine Sichtweise, aber Rampell könnte zustimmen, dass das, was die Fed tut, keine wirklichen Auswirkungen auf die Finanzierung von Technologieunternehmen hat. Nein, denn wie sie anmerkt, versprachen diese Unternehmen lange Zeit nur ein „schwaches Erfolgsversprechen“.

Zur Fed und den Zinsen ist zunächst zu sagen, dass die Notenbank Geld genauso wenig „billig“ machen kann, wie Bürgermeister Adams in Rampells New York Wohnungen billig verordnen kann. Wir leihen uns Geld für das, wofür es eingetauscht werden kann, und an diesem Punkt setzen die Märkte die tatsächlichen Kreditkosten fest, genauso wie sie die Kosten (Nasenbluten) von Wohnungen in New York festlegen. Wenn die Fed den Kreditpreis tatsächlich kontrollieren könnte, würde das genauso gut funktionieren wie die Mietpreiskontrollen in Manhattan. Bedeutet gar nicht. Märkte sprechen immer.

Darüber hinaus würde Rampell wahrscheinlich zustimmen, dass Zinsfummelei der Fed im Silicon Valley ohnehin von geringer Bedeutung ist. Wie sie noch einmal feststellt, wird die Startup-Kultur, die das Geschäft im Valley definiert, von Unternehmen mit „schwachem Erfolgsversprechen“ dominiert. Ihre korrekte Beschreibung besagt, dass eine Fed, die ihren Einfluss über Banken projiziert, die Finanzierung von Unternehmen, die Banken nicht mit einer zehn Fuß langen Stange berühren können, nicht stark beeinflussen kann.

Woher wir wissen, dass das obige wahr ist, ist, dass die Banken, die die Fed versucht, die Kreditvergabe zu manipulieren, derzeit sehr geringe Zinsbeträge auf die Einlagen in ihrer Obhut zahlen. Letzteres sagt uns, dass Banken mit Krediten wenig bis gar kein Risiko eingehen, aber laut Rampell haben Valley-Startups nur ein „schwaches Erfolgsversprechen“. Mit anderen Worten, Startups sind die riskantesten der riskanten. Wenn Banken finanzieren würden, was die meiste Zeit verblüffend scheitert, wären sie zahlungsunfähig.

Rampell schreibt, dass „viele dieser [Silicon Valley]-Geschäftsmodelle einfach nicht für eine Welt geschaffen wurden, in der die Kreditaufnahme eines Tages teuer werden könnte“. Hier irrt Rampell. Sie weiß sicherlich, dass die Kreditvergabe nichts mit den Geschäftsmodellen von Startups zu tun hat, und noch wichtiger, es hat definitiv nichts mit VC zu tun Finanzierung Modelle.

Die einfache Wahrheit ist, dass es keinen Zinssatz gibt, der Risikokapitalgeber im Silicon Valley entschädigen würde. Da sie Unternehmen unterstützen, die das Unmögliche anstreben, gibt es keine Möglichkeit, Geld für etwas zu leihen, das bald verschwinden könnte. Besser noch, sie können nicht verleihen. Das können sie einfach nicht, weil die wenigen Gewinner für all die Verlierer bezahlen, die VC-Fonds füllen. Wenn VCs im Kreditgeschäft tätig wären, und insbesondere zu Zinssätzen, die die Fed vergebens zu setzen versucht, wären sie keine VCs mehr. Die Verluste in so konstruierten Fonds würden die Gewinne weit mehr als übertönen.

Aus diesem Grund klingt Rampells Behauptung, die Fed sei die Quelle der Tal-Unwohlsein, nicht wahr. Wichtiger, und wie ich in meinem neuesten Buch anmerke, Die Geldverwirrung, Valley VCs strafften die Finanzierung von Startups, lange bevor die Fed handelte. Im Technologiesektor ist die Finanzierung immer unglaublich teuer, und die Märkte sprechen immer über den wahnhaften Machenschaften von Möchtegern-Zentralplanern. Was die Fed tut, spielt wirklich keine Rolle.