Die Fed sagt, dass sie die Zinsen 2023 nicht senken wird. Die Märkte sind anderer Meinung. Wer hat Recht?

Textgröße

Über den Autor: Christoph Smart ist globaler Chefstratege und Leiter des Barings Investment Institute und ehemaliger hochrangiger Wirtschaftspolitiker im US-Finanzministerium und im Weißen Haus.

Die US-Notenbank könnte nicht klarer sein. Falken und Tauben zeigen gleichermaßen eine stählerne Entschlossenheit zu fahren Inflation trotz Rezessionsrisiken rückläufig. Sie erwarten keine Zinssenkungen mindestens bis zum nächsten Jahr. Die Märkte erwarten jedoch bis zum Spätsommer eine lockerere Politik.

Hat die Fed an Glaubwürdigkeit verloren? Oder ist die Unsicherheit so groß, dass nicht einmal die größte Zentralbank der Welt weiß, was auf sie zukommt? Das Problem scheint weniger bei einem dubiosen Boten als bei der Nachricht zu liegen, die noch in Wolken der Unsicherheit verloren geht. Aber hüte dich vor dem Tag, an dem sich diese Wolken plötzlich auflösen. Die Abrechnung ist vielleicht nicht schön.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, den Strom zu erklären trennen zwischen dem, was die Fed sagt, und dem, was ihr Publikum hört. Eine Theorie besagt, dass die US-Wirtschaft unter einer zugrunde liegenden Schwäche leidet, die in eine tiefe Rezession münden wird, wenn der Immobilienmarkt ins Stocken gerät, das Verbrauchervertrauen zusammenbricht und Millionen von Menschen arbeitslos werden. Es gibt nichts Besseres als einen scharfen Anstieg der Arbeitslosigkeit, um nachdrückliche Bitten um Zinssenkungen auszulösen, insbesondere von Mitgliedern eines widerspenstigen US-Kongresses, die Schlagzeilen machen wollen.

Eine andere Möglichkeit ist die Erwartung, dass die Finanzmärkte plötzlich zusammenbrechen. Vor den 1980er Jahren wurden die meisten Rezessionen durch Zinserhöhungen der Fed verursacht, um den Inflationsdruck in der Wirtschaft zu bekämpfen. Seitdem Schwarzer Montag, am 19. Oktober 1987, als der Dow Jones Industrial Average einen Rückgang von 22.6 % an einem einzigen Tag verzeichnete, hat das Chaos auf den Finanzmärkten häufiger zu einer wirtschaftlichen Kontraktion geführt. Die jüngsten Unruhen bei britischen Rentenverwaltern und exotischen Krypto-Händlern waren bisher überschaubar, aber die Sorgen bleiben bestehen übermäßige Hebelwirkung in Private Equity und steigende Risiken aus Family Offices und Hedgefonds.

Alternativ könnten Anleger einfach in der faulen Annahme stecken bleiben, dass sie immer auf einen „Fed-Put“ setzen können, der Zinssenkungen erzwingt, unter der Prämisse, dass Verluste an der Wall Street immer auf die Main Street übergreifen.

Es könnte eine Kombination all dieser Gründe sein.

In einer Welt voller Marktnachrichten und Kommentare lohnt es sich, sich an eine ferne Zeit vor 1994 zu erinnern, als es überhaupt keine Nachrichten der Fed gab. Zinsentscheidungen wurden nicht einmal formell bekannt gegeben, bis das Protokoll nach einer anschließenden Sitzung des Federal Open Market Committee veröffentlicht wurde. Journalisten waren gezwungen, herumzuhuschen, um mit Händlern zu sprechen, um daraus abzuleiten, ob es tatsächlich eine Änderung der Politik gegeben hatte.

Größere Transparenz über die Analysen und Erwartungen der Fed soll die Politik stärken. Wenn ein allgemeiner Konsens über die wahrscheinlichen wirtschaftlichen Ergebnisse besteht, kann sich die Fed darauf verlassen der frühere Präsident der Chicago Fed, Charles Evans, und Kollegen einst „delphische“ Führung genannt, benannt nach den Orakeln im Tempel des Apollo.

In normalen Zeiten können diese Prognosen die Märkte und Kreditbedingungen so beeinflussen, dass tatsächliche Zinsanpassungen verstärkt werden. Neue Daten können zu Anpassungen der Erwartungen führen, wie wir in Aktualisierungen der Fed gesehen haben Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen oder sein berüchtigtes Punktdiagramm zukünftiger Zinsniveaus. Aber dies bleiben eher die Erwartungen einzelner Mitglieder als Versprechungen.

Dagegen in Zeiten von Marktstress, könnten Zentralbanker zu „Odysseas“-Leitlinien wechseln und sich wie der griechische Held an den Mast schlagen, indem sie verbindliche Verpflichtungen zur Politik eingehen. In den Tiefen der Pandemie, in September 2020gelang es der Fed, die Auswirkungen von im Wesentlichen Nullzinsen mit dem Versprechen einer lockeren Politik zu verstärken, bis die Wirtschaft die „maximale Beschäftigung“ und „die Inflation auf dem Weg ist, für einige Zeit moderat 2 % zu überschreiten“.

Solche Leitlinien funktionieren am besten, wenn sie „konkret und überprüfbar“ sind, schreibt Ben Bernanke, ehemaliger Fed-Vorsitzender und Verfechter größerer politischer Transparenz, in seinem neusten Buch. Aber es funktionierte auch für den Präsidenten der Europäischen Zentralbank, Mario Draghi, als er versprach, „alles zu tun, was nötig ist“, um den Euro zu erhalten.

Das aktuelle Dilemma der Fed besteht darin, dass ihre Delphic Guidance scheitert, weil die Markterwartungen in Bezug auf Inflation und Wachstum so weit auseinander liegen. Seit Jahrzehnten besteht das zentrale Problem der Fed darin, die Märkte davon zu überzeugen, dass dies tatsächlich möglich ist erhöhen Inflation auf mindestens 2 %. Jetzt scheint die Inflation ihren Höhepunkt erreicht zu haben, aber es gibt wenig Konsens darüber, wie weit oder wie schnell die Fed kann senken Inflation zurück in Richtung dieser 2%. Es gibt noch weniger Konsens darüber, wie viel Schaden es auf dem Weg anrichten könnte.

Gleichzeitig sind die Bedingungen nicht extrem genug, um eine Verpflichtung zu rechtfertigen, die Zinsen bei X zu halten, bis die Inflation Y erreicht. Und wir sind weit entfernt von jemandem, der verspricht, „was auch immer nötig ist“. Ohne Krisengefühl klingen solch dramatische Zusagen noch unglaubwürdiger.

Letztendlich wird sich die Lücke der Fed gegenüber den Markterwartungen schließen, wenn in den kommenden Monaten neue Daten vorliegen, was der Grund für Powell sein könnte begann, eine weniger spezifische Forward Guidance anzubieten letzten Sommer.

Der aktuelle Marktkonsens scheint immer noch richtig zu sein, dass die Inflation weiter abkühlt, aber die Wirtschaft bleibt robust genug, um eine ernsthafte Rezession zu vermeiden. In diesem Fall könnte die Fed vor Jahresende mit Kürzungen in kleinen Schritten beginnen, wenn auch nicht so schnell, wie die Märkte derzeit erwarten.

Das Risiko besteht darin, dass die Differenz zwischen Fed und Investoren plötzlich und unerwartet zugunsten des einen oder anderen entschieden wird. Wenn die Anleger Recht haben, dass die Fed im Sommer kürzen wird, liegt das daran, dass die Rezession viel früher eingetreten ist oder die Märkte in Aufruhr sind. Wenn die Fed Recht hat, dass es länger dauern wird, die Inflation aus der Wirtschaft zu verdrängen, könnte die Rezession tiefer sein.

In der Zwischenzeit stecken die amerikanischen Zentralbanker mit Leitlinien fest, die nicht besonders effektiv sind. Tatsächlich hat kein griechischer Held oder Orakel jemals die Worte „datenabhängig“ ausgesprochen.

Gastkommentare wie dieser werden von Autoren außerhalb der Nachrichtenredaktion von Barron's und MarketWatch verfasst. Sie spiegeln die Perspektive und Meinung der Autoren wider. Senden Sie Kommentarvorschläge und anderes Feedback an [E-Mail geschützt] .