Die FAA begrenzt die Sitzplätze in Flugzeugen – Sitzgrößen müssen nicht reguliert werden

In letzter Zeit gab es viel Lärm um die Regulierung der Größe von Sitzen in Fluggesellschaften. Als Nation werden wir schwerer, und so steigt bei Sitzen mit fester Größe der Druck, Sitze breiter zu machen oder mehr Platz zwischen den Reihen zu haben (genannt Sitzabstand). Doch Fluggesellschaften wurden in die entgegengesetzte Richtung bewegen, im Allgemeinen mehr Sitze hinzufügen und Wege finden, Sitze dünner zu machen.

Diese Bewegung ist eine Teilmenge der umfassenderen inklusiven Initiativen, und als Konzept ist dies großartig und wohin wir gehen sollten. Dieser Aspekt der Inklusion wirkt sich jedoch auf die Wirtschaftlichkeit der Flugticketpreise aus, da er zu Konflikten mit der Idee größerer oder weniger Sitzplätze führt. Dies ist ein schwierig zu lösendes Problem, und es ist nicht so, als gäbe es auch in diesem Bereich keine Vorschriften.

Wie Sitze heute reguliert werden

Die Federal Aviation Administration (FAA) legt die maximale Anzahl der Sitzplätze fest die in die meisten Verkehrsflugzeuge eingebaut werden können. Dies hängt von der Anzahl und Größe der Ausgänge ab, da eine schnelle Evakuierung im Notfall der Standard ist. Die Fluggesellschaften müssen nachweisen, dass ein volles Flugzeug innerhalb von 90 Sekunden evakuiert werden kann. Das bedeutet zum Beispiel maximal 210 Sitze bei einer Boeing MAX-8-200 oder 186 Sitze bei einem Airbus A320NEO. RyanAir hat th geflogene Boeing 737-NG mit dem Maximum 189 Sitzplätze seit vielen Jahren.

Im Jahr 2015 sah Airbus einen Wettbewerb zwischen seinem A320 und der Boeing 737 für den Ultra-Low-Cost-Carrier-Markt. Der damalige A320 war für maximal 180 Sitze zugelassen, aber die konkurrierende 737 konnte 189 Sitze aufnehmen. Airbus durchlief einen Prozess, um erneut zu messen und zu bestätigen, dass die Türöffnungen des A320 breit genug waren, um eine weitere Sitzreihe zu ermöglichen. Sie waren erfolgreich, und die Die maximale Sitzplatzanzahl für den A320 wurde auf 186 erhöht. Mit nur drei Sitzen weniger als damals 737 hatte Airbus das Gefühl, die Lücke geschlossen zu haben. Die neuere Boeing MAX-Serie treibt dies weiter voran, indem sie diesen Modellen noch mehr Sitze hinzufügt.

Fluggesellschaften müssen regelmäßig nachweisen, dass sie die Evakuierungsstandards erfüllen können. Sie tun dies in der Regel in einem sterilen Flugzeughangar, beladen das Flugzeug mit gesunden Menschen und messen mit einer Stoppuhr die Evakuierungszeit. Kritiker argumentieren, dass diese Best-Case-Beispiele nicht die Realität eines panischen Notfalls widerspiegeln, bei dem viele Kunden möglicherweise nicht so schnell handeln können.

Röhren mit fester Größe und Grenzökonomie

Die Wirtschaftlichkeit von Airline-Sitzen ist stark. Fluggesellschaften haben hohe Fixkosten und stellen einen Großteil ihrer Arbeitskräfte unabhängig von der Anzahl der Sitzplätze im Flugzeug ein. Zum Beispiel verwendet eine 737 zwei Piloten, egal wie viele Sitze im Flugzeug sind. Flugbegleiter werden auf der Grundlage von jeweils 50 Sitzplätzen oder 40 in einigen Ländern besetzt, was bedeutet, dass das Hinzufügen von ein oder zwei Sitzreihen meist auch keine Erhöhung der Flugbegleiter bedeutet. Die Wartung des Flugzeugs wird durch die Zeit oder den Betrieb bestimmt (z. B. Anzahl der Landungen oder Betriebsstunden des Triebwerks), die nicht von der Anzahl der Sitze in den Flugzeugen beeinflusst werden.

Dies bedeutet, dass das Hinzufügen von Sitzen zum Flugzeug in den meisten Fällen der Fluggesellschaft eine starke marginale Wirtschaftlichkeit verleiht. Durch das Verschieben eines A162 mit 320 Sitzen auf 168 Sitze durch Hinzufügen einer Reihe werden sechs weitere Sitze mit Einnahmen fast ohne Erhöhung der Kosten erzielt. Da die Margen der Fluggesellschaften traditionell gering sind, war das Hinzufügen von Sitzplätzen für Fluggesellschaften eine relativ einfache Möglichkeit, ihre Einnahmen zu steigern. Das Flugzeugrohr selbst hat eine feste Größe, daher ist diese Möglichkeit nicht unbegrenzt. Es ist jedoch eine der wichtigsten Methoden, mit denen die Ultra-Low-Cost-Fluggesellschaften einen Kostenvorteil gegenüber eher produktorientierten Fluggesellschaften behalten. Durch das Hinzufügen von Sitzplätzen werden keine Gepäckfächer hinzugefügt, sodass dieses Problem auch mit der gängigen Praxis zusammenhängt, jetzt Gebühren für Gepäck zu erheben.

Wie Fluggesellschaften mit größeren Passagieren umgehen

Heutzutage gehen Fluggesellschaften hauptsächlich auf zwei Arten mit schweren Passagieren um. Erstens bieten sie Sicherheitsgurtverlängerungen für Personen an, die in den Sitz passen, aber die zusätzliche Länge benötigen. Zweitens viele rerfordern schwerere Personen, den Sitz neben ihnen zu kaufen damit sie genug Platz haben. Dies ist für den Fahrgast teuer, und obwohl sich viele darüber beschwert haben, gab es noch kein Gerichtsverfahren, das dies aus Gründen der Diskriminierung angefochten hat.

Fluggesellschaften sind in dieser Herausforderung nicht einzigartig. Auditorien, Stadien, Themenparks und mehr haben alle Sitze mit fester Größe, die manchmal zu klein für den Benutzer sind. Der Unterschied liegt bei den meisten davon in den Kosten und der Unterbringung. In letzter Zeit, Ein 14-jähriger Junge wurde getötet als er von einem Fahrgeschäft fiel. Es wurde dann erfahren, dass der Sitz, auf dem er saß, über seine Sicherheitsgrenzen hinaus modifiziert worden war. Der Betreiber hatte dieses Risiko lieber gewählt, als einigen zu sagen, dass sie nicht fahren könnten.

Unbeabsichtigte Folgen größerer Sitze

Die jüngsten Bemühungen, die Sitze zu vergrößern oder die Anzahl der Sitze in jedem Flugzeug zu reduzieren, lassen keine Möglichkeit erkennen, die Fluggesellschaften für den erheblichen Verlust zu entschädigen, der dadurch entsteht. Noch wichtiger ist, dass sie nicht erkennen, dass die Fahrpreise erheblich steigen müssten, um dies zu erreichen und wirtschaftlich neutral zu sein. Aus diesem Grund haben sogar einige Verbraucherorganisationen wie Traveler's United darum gebeten, diese Bemühungen einzustellen, während eine große Studie abgeschlossen wird, um alle Konsequenzen einer solchen Aktion zu verstehen. Jede Aktion, die alle Kosten auf die Fluggesellschaften abwälzt, ist zum Scheitern verurteilt.

Andere zu berücksichtigende Ideen

Es gibt noch ein paar andere Dinge, die Fluggesellschaften und die FAA tun könnten, um schwere Passagiere besser unterzubringen. Eine besteht darin, die bereits bestehenden Vorschriften durchzusetzen, indem Evakuierungen mit realistischeren Passagieren und in verschiedenen Umgebungen getestet werden. Eine andere wäre, Fluggesellschaften daran zu hindern, widersprüchliche Vorschriften einzuhalten. Der Americans with Disabilities Act (ADAADA
) verpflichtet Fluggesellschaften, Rollstühle für jeden Kunden bereitzustellen, der sie benötigt. Dieses sehr gut gemeinte Mandat kollidiert mit der 90-Sekunden-Evakuierungsanforderung der FAA. Jeden Tag halten sich Fluggesellschaften wissentlich nicht an die FAA-Sicherheitsvorgaben, weil sie es sich nicht leisten können, ausgesondert zu werden, weil sie keinen Rollstuhl zur Verfügung stellen. Eine andere Idee ist, dass Fluggesellschaften mit geräumigeren Sitzen in einigen Kabinen diese von schwereren Kunden mit einem Rabatt kaufen können. Dies wäre zuweilen kostengünstig, wenn der Sitz sonst leer wäre. Aber es könnte bei ansonsten vollen Flügen ziemlich teuer werden.

Dieses Problem ist nicht leicht zu lösen, und politische Lösungen, die die zugrunde liegende Wirtschaft ignorieren, sind weder praktikabel noch hilfreich. Die beste Antwort ist, die Optionen weiter zu studieren und mit Fluggesellschaften und Sitzherstellern zusammenzuarbeiten, um kreative Lösungen zu finden, damit jeder zu einem fairen Preis fliegen kann.