Der Sparplan ist vielleicht der wichtigste Investor, von dem Sie noch nie gehört haben. Der Pensionsplan, der 6.5 Millionen Bundesbediensteten dient, darunter Beamte und Militärs, hatte am 762. März ein Vermögen von 31 Milliarden US-Dollar.
Es ist daher kein Wunder, dass das Arbeitsministerium – das möchte, dass private Rentenplanträger Klima- und andere Umwelt-, Sozial- und Governance- oder ESG-Risiken bei ihrer Fondsauswahl berücksichtigen – möchte, dass der TSP sie ebenfalls berücksichtigt. Da der TSP jedoch einem anderen Regulierungssystem unterliegt, ist es zu politischen Spannungen um das Thema gekommen.
Im Februar veröffentlichte die Employee Benefits Security Administration des DOL eine Bitte um öffentliches Feedback zu „Mögliche Maßnahmen der Agentur zum Schutz von Lebensersparnissen und Renten vor Bedrohungen durch klimabedingte finanzielle Risiken“. Darin stellt das DOL einige gezielte Fragen zu den Anlagemöglichkeiten des TSP und seinem Vorstand, dem Federal Retirement Thrift Investment Board oder FRTIB, darunter: „Die Fondsangebote des TSP beruhen auf passiven Indexinvestitionen … Welche Analyse könnte FRTIB durchführen, um zu informieren ob andere mögliche Indizes die Risiken des Klimawandels besser berücksichtigen könnten?“
Unterdessen haben acht republikanische Kongressabgeordnete – die alle in der Vergangenheit Wahlkampfspenden von der Industrie für fossile Brennstoffe erhalten haben – im Mai den „No ESG at TSP Act“ eingeführt. Sie sind gegen das neue „Investmentfondsfenster“ des TSP, ähnlich einer Makleroption, das es den Teilnehmern ermöglicht, in etwa 5,000 verschiedene Fonds außerhalb des Plans zu investieren, einschließlich einiger ESG-Fonds. Der Abgeordnete Chip Roy (R., Texas) behauptet, dass ESG „die Energiefreiheit der USA zugunsten unserer Feinde untergräbt“, und will ESG-Fonds im Fenster verbieten.
Lesen Sie mehr Leitfaden zum Vermögen
Das Fenster ist für die meisten Investoren, einschließlich ESG-Investoren, keine attraktive Option. Es erhebt eine jährliche Verwaltungsgebühr von 55 $, eine jährliche Wartungsgebühr von 95 $ und eine Gebühr pro Trade von 28.75 $. Darüber hinaus ist es nur für Teilnehmer mit Guthaben über 40,000 $ zugänglich, und sie können nicht mehr als 25 % ihres TSP-Guthabens dazu beitragen.
Anders als bei privaten Altersvorsorgeplänen hat das DOL nicht die Regulierungsbehörde, um Regeln für den TSP zu erlassen; das kann nur der Kongress. Der DOL soll jedoch den TSP prüfen, um zu sehen, dass er sich als Treuhänder für die Teilnehmer verhält. Treuhänder müssen die potenziellen Risiken berücksichtigen, um die Teilnehmer verschiedener Anlageoptionen zu planen, und versuchen, diese Risiken zu minimieren. Es stellt sich dann die Frage, ob die bestehenden Planoptionen das Risiko des Klimawandels angemessen adressieren. Wenn dies nicht der Fall ist, sollte die FRTIB sie optimieren oder eine neue ESG-freundliche Anlageoption hinzufügen?
Der TSP bietet derzeit fünf Hauptplanoptionen an: einen Staatsanleihenfonds (G-Fonds), einen Rentenindexfonds (F-Fonds), einen Large-Cap-Aktienindexfonds (C-Fonds); ein Small-Cap-Indexfonds (S-Fonds) und ein internationaler Indexfonds (I-Fonds). Die Teilnehmer können diese Fonds nach eigenem Ermessen zuweisen oder aus 10 „Lebenszyklus“-Fonds (L-Fonds) mit Zieldatum auswählen, die aus Kombinationen der Hauptfonds bestehen.
Obwohl jede Änderung Millionen von Teilnehmern betreffen würde, hat das DOL nur 139 Briefe als Antwort auf seine Informationsanfrage erhalten. (Die Kommentierungsfrist endete am 16. Mai.) Einer dieser Briefe stammte jedoch von der FRTIB, die sich gegen alle vorgeschlagenen Änderungen wehrt. Erstens stellt es fest, dass sich seine Rolle als Treuhänder von der des Privatsektors unterscheidet: „Die meisten Treuhänder von Altersvorsorgeplänen haben die Ermessensbefugnis, die Anzahl und Art der Investmentfonds zu bestimmen, die ihren Teilnehmern zur Verfügung stehen. Das FRTIB hingegen hat keine solche Befugnis. Die Anzahl und Arten der den TSP-Teilnehmern zur Verfügung stehenden Anlagemöglichkeiten werden durch Bundesgesetze vorgeschrieben.“
Es stimmt, dass der Kongress die derzeit im TSP enthaltenen Optionen genehmigt hat, und der TSP kann keine neue ESG-Option ohne Zustimmung des Kongresses hinzufügen. Aber könnte das FRTIB empfehlen, die Strategien der bestehenden Indexfonds zu ändern, um sie ESG-freundlich zu machen?
Gemäß den Regeln des TSP müssen die aktuellen Fonds im Plan Indizes nachbilden, die „allgemein anerkannt“ sind und eine „angemessen vollständige Darstellung“ des Marktes darstellen. Die FRTIB stellt fest: „Obwohl es eindeutig ESG-Indizes gibt, erreicht bisher keiner von ihnen das Niveau eines ‚allgemein anerkannten‘ Index.“
Doch wie weit verbreitet sind die bestehenden Indizes des TSP? Der C-Fonds und der F-Fonds bilden die beliebtesten Indizes ab – den S&P 500 bzw. den Bloomberg US Aggregate Bond Index. Aber der S-Fonds bildet den Dow Jones US Completion Total Stock Market Index für Small-Caps ab. Das ist kein allgemein anerkannter Index. Einer der wenigen Fonds, der es verfolgt,
Fidelity Extended Market Index
(Ticker: FSMAX), wurde von Morningstar im August von einem Silber- auf ein Bronze-Rating herabgestuft, weil: „Der skurrile Index des Fonds hat eine anhaltende Wachstumsneigung, die ihn kürzlich in die Mid-Cap-Wachstumskategorie verschoben hat.“ Das liegt daran, dass der Index Aktien enthält, die der S&P 500 ausschließt, einschließlich einiger mittelgroßer bis großer Technologieunternehmen.
„Das Statut [das den TSP regelt] besagt, dass wir einen weithin anerkannten Fonds auswählen müssen, der den Markt so repräsentativ wie möglich ist“, sagt Kim Weaver, Direktor für auswärtige Angelegenheiten des FRTIB. „Im Moment gibt es keinen allgemein anerkannten ESG-Fonds, weil es unterschiedliche Ansichten darüber gibt, was ESG ist.“
Es gibt jedoch auch unterschiedliche Ansichten darüber, was Small Caps sind – siehe Popular
Russell 2000
und
S & P SmallCap 600
Indizes. Es gibt auch unterschiedliche Definitionen für internationale Aktien, aber der I Fund des TSP bildet einen Index ab, der Schwellenländer wie Indien und China sowie kleine bis mittelgroße internationale Aktien ausschließt.
Wenn die mangelnde Vollständigkeit der Marktabdeckung das Argument gegen einen ESG-Index ist, ist es erwähnenswert, dass der
S & P 500
bestimmte große, wichtige Unternehmen immer außen vor gelassen. 45 Jahre lang wurde der S&P 500 außen vor gelassen
Berkshire Hathaway
(BRK.B), der erst nach einem Aktiensplit von 50 zu 1 im Jahr 2010 in den Index aufgenommen wurde. Der Index wartete auch Jahre darauf, Technologiegiganten wie z
Tesla
(TSLA),
Amazon.com
(AMZN) und
Alphabet
(TogetL).
Es ist erwähnenswert, dass der S&P 500 und der MSCI USA Extended ESG Focus Index, die 23 Milliarden US-Dollar betragen
iShares ESG-bewusster MSCI USA
(ESGU) Tracks, haben in den letzten fünf Jahren praktisch identische Renditen erzielt – 13.6 % bzw. 13.7 % annualisiert.
Eine Frage, die sich stellt: Wenn der Klimawandel ein finanzielles Risiko ist, werden die Renditen in den nächsten 20 Jahren identisch sein?
Email: [E-Mail geschützt]