Das Desinformation Governance Board ist tot. Hier ist der richtige Weg, um Desinformation zu bekämpfen.

Das Desinformation Governance Board des Department of Homeland Security wurde angehalten, nur drei Wochen nach der Ankündigung. In verschiedenen Berichten wurde von Partisanenkämpfen und Rechtsextremen berichtet Angriffe auf den Vorstandsvorsitzenden, Nina Jankowicz, führte zu seinem Untergang. Der Vorstand war jedoch vom Moment seiner Benennung an zum Scheitern verurteilt. Der Name selbst deutet auf illegale Regierungsaktivitäten hin, die das amerikanische Volk unabhängig von seiner Parteizugehörigkeit niemals tolerieren würde. Rechtlich gesehen ist es der US-Regierung selten gestattet, als Schiedsrichter der Wahrheit zu fungieren. Der Name deutete darauf hin, dass es genau das tun würde – trotz der Proteste von DHS-Beamten, dass es zum Schutz der freien Meinungsäußerung gedacht sei.

Währenddessen brennt das Internet, während Partisanen herumalbern. Die behördenübergreifende Organisation muss Maßnahmen ergreifen, um die Desinformation des Gegners zu bekämpfen. Der Vorstand muss durch ein behördenübergreifendes Gremium mit einer klaren und transparenten Mission ersetzt werden, um den Informationskrieg seitens der US-Gegner zu bekämpfen und gleichzeitig die Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes zu schützen, die den Amerikanern am Herzen liegen.

Der Erste Verfassungszusatz gehört zu den wertvollsten amerikanischen Werten. Das amerikanische Volk war in der Vergangenheit zutiefst misstrauisch gegenüber den Versuchen der Regierung, seine Rede zu regulieren. Beispielsweise wurde das Privacy Act von 1974 auf dem Höhepunkt der öffentlichen Besorgnis über den Missbrauch staatlicher Überwachung nach Watergate verabschiedet. Es schränkt die Erhebung, Pflege, Nutzung und Verbreitung persönlich identifizierbarer Informationen und personenbezogener Daten von US-Personen (Bürgern und Personen mit rechtmäßigem ständigen Wohnsitz oder Greencard-Inhabern) im Zusammenhang mit der Ausübung der First Amendment-Rechte durch die Regierung ein. Es schränkt ein, welche Regierungsbehörden zu welchen Zwecken personenbezogene Daten von Amerikanern sammeln und darauf zugreifen dürfen. Es sieht außerdem hohe Verfahrensgarantien gegen unbefugten Zugriff auf diese Daten vor. Um ein neueres Beispiel zu nennen: Ab 2013 waren die Amerikaner empört, als sie entdeckten, dass die National Security Agency im Rahmen ihres „Heuhaufen“-Programms zur Jagd auf Terroristen eine Massenerfassung von Mobiltelefondaten durchführte. Präsident Obama ordnete aufgrund des öffentlichen Aufschreis die Schließung des Programms an, obwohl ein Gericht das Programm für legal hielt, was schließlich zu einer Überarbeitung des Programms durch den Freedom Act von 2015 und schließlich zu einem vollständigen Programm führte Schließung.

Angesichts dieser Geschichte ist es keine Überraschung, dass die amerikanische Öffentlichkeit ein „Desinformation Governance Board“ nicht unterstützen würde. Tatsächlich könnte die „Beherrschung der Desinformation“ selbst illegal gewesen sein. Das US-amerikanische Recht lässt nur wenige Fälle zu, in denen die Regierung darüber entscheiden darf, was wahr und was falsch ist. Die meisten Unwahrheiten sind durch US-amerikanisches Recht geschützt. Die Amerikaner haben diese Freiheit zu einem Teil ihrer nationalen Identität gemacht. Amerikaner sind stolz darauf, auf einem Markt der Ideen leben und selbst Entscheidungen über Wahrhaftigkeit treffen zu können.

Die starke Meinungsfreiheit der USA ist der Kern dessen, was Amerika großartig macht, und der Kern dessen, was es bedeutet, Amerikaner zu sein. Es führt auch zu einem Informationskrieg der US-Gegner schwer zu bekämpfen. US-Gegner haben keine vergleichbaren Beschränkungen hinsichtlich des Zugriffs auf die Daten von US-Bürgern und ihrer Verwendung als Waffe. US-Gegner können diejenigen ausfindig machen, die anfällig für Desinformation sind, und ihre Daten nutzen, um sie mit Desinformation ins Visier zu nehmen. Und dem Kongress fiel es schwer, sie aufzuhalten. Seit den Angriffen Russlands auf die Wahlen 2016 hat der Kongress wenig unternommen, um den Informationskrieg der US-Gegner zu bekämpfen, insbesondere im Zusammenhang mit Wahlen. Gesetzesentwürfe zur Verstärkung der Bemühungen der US-Regierung zur Bekämpfung von Desinformation sind im Kongress ins Stocken geraten, was teilweise auf das Fehlen angemessener verfahrenstechnischer und verfassungsrechtlicher Garantien zurückzuführen ist.

Unterdessen nutzen US-Gegner weiterhin die Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes als Waffe. Die interinstitutionelle Stelle muss dort tätig werden, wo der Kongress dies nicht getan hat. Ein wirksamer Ansatz zur Bekämpfung von Desinformation würde jedoch weit mehr umfassen als nur ein DHS mit schlechtem Namen
DHS
Vorstand ohne klare Mission. Der Kampf gegen die Bedrohung durch Desinformation erfordert einen gesamtstaatlichen Ansatz, der die Ministerien für Außen-, Verteidigungs- und Justizwesen, das Militär, die Geheimdienste und andere zivile Behörden einbezieht. Die Arbeit dieser Behörden unterliegt einem Flickenteppich von Gesetzen, die reformiert, zusammengeführt und mit den Verpflichtungen der USA zu freier Meinungsäußerung und bürgerlichen Freiheiten in Einklang gebracht werden müssen. Neu, kreatives Denken zur First Amendment-Doktrin, zum Datenschutz und zur Rolle des Internets und der sozialen Medien in der Gesellschaft zur Bekämpfung des Informationskriegs erforderlich sein. Alle Bemühungen müssen den verfassungsmäßigen Grundsätzen und der von der amerikanischen Öffentlichkeit geforderten Transparenz entsprechen.

Es ist notwendig, Desinformation zu bekämpfen. Es könnte illegal sein, es zu regeln. A gesamtstaatlicher Ansatz kann und muss es besser machen als das Disinformation Governance Board. Der Kongress und die Verwaltungsbehörden müssen sorgfältig vermeiden, die Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes im Namen der nationalen Sicherheit übermäßig einzuschränken. Dadurch würde der Feind gewinnen.