Das peinliche „umgekehrte Frettchen“ der Biden-Administration zur Energiepolitik

Wenn Sie denken, dass die amerikanische Politik nicht schlimmer werden könnte, dann halten Sie mein Bier.

Das Weiße Haus scheint einen Anfall von der britischen Krankheit bekommen zu haben – eine seltsame und durcheinandergebrachte Energiepolitik. Sie können die Details des jüngsten Fiaskos in Großbritannien hier lesen. Die US-Version ist jedoch genauso unterhaltsam für alle, die nach politischer Konsistenz bei unseren gewählten Vertretern suchen.

Der Chef-Energieberater von Präsident Biden erklärte kürzlich die US-Energieindustrie für „unamerikanisch“. Das geht aus einem Bericht der britischen Financial Times hervor. Der entscheidende Absatz lautet wie folgt:

• „Ich denke, dass die Idee, dass Finanziers Unternehmen in den Vereinigten Staaten sagen würden, die Produktion nicht zu steigern und Aktien zurückzukaufen und die Dividenden zu erhöhen, wenn die Gewinne auf Allzeithochs sind, empörend ist“, sagte Amos Hochstein, der internationale Energiebotschafter von Präsident Biden. „Das ist nicht nur unamerikanisch, es ist auch so unfair gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit.“

Der Artikel fährt mit Kommentaren über die Notwendigkeit fort, dass die Industrie für fossile Brennstoffe mehr Geld in die Ölförderung investieren muss, um dem amerikanischen Volk zu helfen.

Vielleicht hat er recht. Du entscheidest.

Was jedoch klarer zu sein scheint, ist, dass Hochsteins Haltung im Widerspruch zu Bidens Energiepolitik aus früheren Zeiten seiner Amtszeit und aus der achtjährigen Amtszeit steht, als Biden Vizepräsident war und Präsident Obama unterstellt war.

Anfang 2022 stellte die Biden-Administration ein Verbot neuer Pachtverträge, um auf bundeseigenem Land nach Öl zu bohren. Es sah aus wie eine Anspielung auf die grüne Bewegung, dass Biden und seine Berater sich nicht viel um die Branche als Ganzes kümmerten. Dennoch hat es mögliche Steigerungen der Ölproduktion wirksam eingedämmt, die letztendlich dazu beigetragen hätten, die Benzinpreise zu senken.

Natürlich Bidens Bemühungen hielten nicht lange an, als ein Gericht das Urteil aufhob. Letzteres geschah auch, als eine Energiekrise die westliche Welt zu erfassen schien.

Diese Politik des Hasses auf das große Öl zeigte sich auch in der Obama-Regierung, die mit dem Motto „Hoffnung und Wandel“ an die Macht kam. Beweise für die Maßnahmen der Regierung zeigen, dass das Schlagen von Big Oil ein Schlüsselelement der gewünschten Veränderung war.

Betrachten Sie eine Politico-Geschichte aus dem Jahr 2015 mit der Überschrift „Obamas stiller Krieg gegen das Öl.“ Das Stück zitierte den damaligen GOP-Energielobbyisten und Strategen Mike McKenna, der sagte:

• Obama und sein Team „waren immer sehr klar in ihrer Strategie: Sie wollen bezahlbare, verlässliche, traditionelle Brennstoffe wie Öl, Gas und Kohle teurer machen. … Das ist nur der natürliche Ansturm auf die Ziellinie.“

Nun, das vermeintliche Ziel, Sprit teurer zu machen, scheint erreicht. Benzin war im vergangenen Jahr teuer.

Das Problem mit dem Energiekommissar der derzeitigen Biden-Regierung, Hochstein, ist, dass er anscheinend das getan hat, was die Briten ein „umgekehrtes Frettchen“ nennen, was bedeutet, dass er die langjährige energiepolitische Haltung der Regierung schnell geändert hat, nachdem die vorherige peinlich geworden war.

Ja, der Verwaltung sollte es peinlich sein. Konsistenz ist wichtig.

Aber das ist ein kleiner Punkt. Das eigentliche Problem sind Energieunternehmen wie ExxonMobilXOM
, Shell, BP, Occidental PetroleumOXY
und der Rest wird durch das Fehlen einer stabilen, konsistenten oder ganzheitlichen Energiepolitik verunsichert.

Die Unsicherheit, die durch das jüngste Umkippen einer einzelnen Regierung verursacht wurde, wird höchstwahrscheinlich weitere Investitionen in die Ölförderung abschrecken. Das liegt daran, dass die Ölmanager nicht den Trost haben werden, dass die aktuelle Politik, wie sie von Hochtstein übermittelt wird, lange genug aufrechterhalten wird, um zu rechtfertigen, Milliarden von Dollar aufs Spiel zu setzen.

Anders gesagt, es ist sehr wahrscheinlich, dass die Führer der Ölindustrie den demokratischen Regierungen in Energiefragen für lange Zeit nicht vertrauen werden.