Der 42-Milliarden-Dollar-Bankrun, der die Silicon Valley Bank versenkte

Eine Anmerkung zum Anfang: In der heutigen Sonderausgabe von DD möchten wir Ihnen helfen zu verstehen, warum die Silicon Valley Bank so plötzlich aus den Fugen geraten ist, was das bedeutet, was als nächstes kommt und wie es auf die Finanz- und Privatmärkte zurückwirken könnte.

DD bricht den Sturz des SVB auf

Am Freitag, Silicon Valley Bank wurde heruntergefahren durch US-Regulierungsbehörden.

Der Zusammenbruch des Kreditgebers mit einem Vermögen von 209 Milliarden US-Dollar markiert den zweitgrößten Bankzusammenbruch in der Geschichte der USA nach der Schließung von 2008 Washington gegenseitige. Es kommt, nachdem die SVB versucht und es versäumt hat, neue Mittel in Höhe von 2.25 Mrd.

Das Scheitern der Bank hat Schockwellen durch das Silicon Valley geschickt, wo sie ein großer Kreditgeber für viele der größten Risikokapitalfirmen und ihre Portfoliounternehmen ist.

Lassen Sie uns für eine Sekunde zurückgehen. . . Was ist SVB?

SVB wurde vor 40 Jahren als kleiner kalifornischer Kreditgeber gegründet und baute während des Technologiebooms eine starke Nische auf, indem sie Wall-Street-Giganten wie z JPMorgan Chase und Goldman Sachs, bei der Finanzierung der wachsenden Affinität von Technologieunternehmen zu Schulden, da sie bestrebt waren, länger privat zu bleiben und eine Verwässerung von Aktienpositionen zu vermeiden. Es war auch ein wichtiger Kreditgeber für Risikokapital- und Private-Equity-Firmen, die zunehmend Fremdkapital auf Fondsebene nutzten.

Aber seine koabhängige Beziehung zu Start-ups ging nach hinten los, als die Tech-Welt von steigenden Zinssätzen erschüttert wurde, die die Finanzierungskosten von SVB erhöhten und gleichzeitig den größten Einbruch der Tech-Bewertungen seit der Dotcom-Ära verursachten. Auch die SVB sah sich exponiert: Ihre Marktkapitalisierung stürzte von einem Höchststand von mehr als 44 Mrd. USD vor weniger als zwei Jahren auf nur noch 6.3 Mrd. USD bis zum Handelsschluss am Donnerstag ab.

Wie konnte es soweit kommen?

Die Probleme des Kreditgebers stammen von einer fehlgeschlagenen Wette auf die Zinssätze, die auf dem Höhepunkt des Technologiebooms abgeschlossen wurden, wie die Financial Times berichtet ausführlich berichtet Im vergangenen Monat. Unser Kollege Rob Armstrong erklärt den Kern des Problems in Unhedged: SVBs Tech-Start-up-Kunden, die während des spekulativen Coronavirus-Tech-Booms mit Finanzierungen von Risikokapitalgebern überschwemmt wurden, überschwemmten die Bank mit Bargeld (die dunkelblaue Linie).

Die SVB war nicht in der Lage, Kredite (hellblaue Linie) mit der gleichen Geschwindigkeit zu vergeben, und beschloss, die unglaubliche Summe von 91 Mrd.

Hier ist, warum das schlecht ist, erklärt Unhedged: „Das gab der SVB eine doppelte Sensibilität gegenüber höheren Zinsen. Auf der Aktivseite der Bilanz verringern höhere Zinsen den Wert dieser langfristigen Schuldtitel. Auf der Passivseite bedeuten höhere Zinsen, dass weniger Geld in die Technologie gesteckt wird und somit ein geringeres Angebot an billiger Einlagenfinanzierung.“

Wenn das Federal Reserve aggressiv angehobenen Zinssätzen bedeutete dieses Asset/Liability-Mismatch, dass die Bank mit einer Kosten-Preis-Schere konfrontiert war.

Darüber hinaus brach das Anleihenportfolio der SVB um 15 Milliarden Dollar ein. . . fast so viel wie das Kernkapital der Bank (Tier 1).

Erschwerend kommt hinzu, dass der anschließende Aktienverkauf, der die Bilanz der Bank stützen sollte, gesprengt.

SVB hoffte, seine Stammaktien im Wert von 1.25 Mrd. USD an Investoren und weitere 500 Mio. USD an obligatorischen wandelbaren Vorzugsaktien verkaufen zu können. Es hatte von seinem langjährigen Kunden eine Zusage für eine Investition von 500 Millionen US-Dollar erhalten Allgemeiner Atlantik das war abhängig vom Abschluss des Anteilsverkaufs.

Aber als die Banker von Goldman das Buch über den Aktienverkauf bauten, befand sich die SVB-Aktie am Donnerstag mitten in ihrem größten Rückgang aller Zeiten und löschte ihre Marktkapitalisierung um 9.6 Milliarden Dollar. Goldman war in der Lage, genügend Nachfrage für den Aktienverkauf im Wert von 1.75 Mrd.

Die Technologiekunden von SVB hatten bereits Geld abgezogen – oder verbrannt –, als die Risikokapitalfinanzierung versiegte. Als seine Zerbrechlichkeit aufgedeckt wurde, haben Kunden, darunter Unternehmen, die von Risikokapitalgebern beraten wurden, wie z Peter Thiel, haben ihr Geld abgezogen, wie es Bloomberg getan hat berichtet.

Die Kunden der SVB waren ein ungeduldiger Haufen und schufen schnell ein großes Loch. Sie hielten große Einlagen, die jenseits der waren Federal Deposit Insurance Corporation's Garantien und neigten dazu, bei einem Anzeichen von Schwierigkeiten zu gehen - 151 Milliarden Dollar der 173 Milliarden Dollar ihrer Einlagen der Bank waren nicht versichert. SVB konnte wenig tun, um die Blutung zu stoppen.

An diesem Tag versuchten SVB-Kunden, während Banker an ihren Telefonen arbeiteten, 42 Milliarden Dollar abzuheben. Die Summe war so hoch, dass die Goldman-Banker wussten, dass sie das Angebot nicht fortsetzen konnten, ohne die Investoren zuvor erneut zu informieren.

Am Freitagmorgen hatten SVB und Goldman die Bemühungen aufgegeben, als sie begannen, nach einem Notkäufer zu suchen.

Anleihegläubiger rüsten sich auch für hohe Verluste: Die vorrangigen Verbindlichkeiten der SVB wurden am Freitag mit etwa 45 Cent pro Dollar gehandelt, und die nachrangigen Verbindlichkeiten fielen auf bis zu 12.5 Cent.

Was passiert als nächstes?

Der Zusammenbruch hat Start-ups aus dem Silicon Valley hinterlassen Scrambling um Mitarbeiter zu bezahlen und Quellen für zusätzliche Finanzierung zu identifizieren, nachdem die US-Regulierungsbehörden bei der FDIC interveniert hatten.

Die FDIC garantiert nur Bankeinlagen von bis zu 250,000 US-Dollar, eine Summe, die weit unter den Kontoguthaben der meisten ihrer frühen Technologie- und Risikokapitalkunden liegt.

Viele SVB-Einleger, die mit der FT sprachen, hoffen, dass die Bank aus der Zwangsverwaltung aufgekauft wird und dass ihr neuer Eigentümer Konten wieder eröffnen und die Kreditvergabe wieder aufnehmen wird.

Der Zusammenbruch könnte auch weitreichende Folgen für Investmentfirmen auf der anderen Seite des Teiches haben. Viele europäische Private-Equity- und Kreditfirmen wandten sich an die SVB, um Leverage-Fazilitäten auf Fondsebene zu erhalten, die ihre Renditen steigern, sagen Kenner gegenüber DD.

Diebstahl auch enthüllt , dass die Bank of England plant, den britischen Zweig von SVB in Abwicklung zu bringen, nachdem er am Freitag Notfallliquidität in Höhe von 1.8 Mrd. £ beantragt hatte.

Wo wir uns nicht zu weit vorwagen wollen, ist, wenn es um die geht mögliche Folgen für den Rest der Bankenbranche. Die SVB war ein Ausreißer sowohl bei ihrem Engagement in der Technologiebranche als auch bei ihrer mangelnden Vorbereitung auf die steilen Zinserhöhungen der Fed in den letzten 12 Monaten.

Ein weiterer großer Unterschied zwischen der SVB und ihren Konkurrenten besteht darin, dass die Mehrheit ihrer Kunden Unternehmen und keine Privatanleger sind – was bedeutet, dass sie eher ihr Geld abziehen, wenn die Renditen nicht beeindrucken, oder einfach ihre Konten mit Cash Burn verbrennen.

Die Stimmung im Silicon Valley ist bei vielen panisch. „Dies ist ein *Extinction Level Event* für Start-ups“, Garry Bräune, Präsident des Start-up-Accelerators Y Kombinator, schrieb auf Twitter am Freitag.

Und eine kluge Lektüre zum Abschluss: Tom Braithwaite von der FT bot einen Einblick in das Chaos einer FDIC-Übernahme im Jahr 2011. Spoiler-Alarm: Es war chaotisch.