Die 10-jährige Treasury-Rendite nähert sich 3 %. Das ist ein schlechtes Omen für die Börse.

In der vergangenen Woche erreichte die Realrendite der 10-jährigen Benchmark-Staatsanleihen tatsächlich null Prozent, etwas, das seit März 2020 nicht mehr passiert war. Damals leitete die Federal Reserve ihre hyperstimulierende Geldpolitik ein, senkte die kurzfristigen Zinsen auf fast null und kaufte Billionen in Wertpapieren, um Liquidität in das Finanzsystem zu pumpen. Nachdem die Zentralbank diese Notstandspolitik gerade nach etwa zwei Jahren beendet hat, ist der reale 10-Jahres-Zins endlich von etwa minus 1 % gestiegen, wo er noch Anfang März lag.

Das Konzept der Realzinsen wurde von entwickelt Wirtschaftswissenschaftler Irving Fisher vor mehr als einem Jahrhundert. Der auf einem Instrument notierte Nominalzinssatz besteht aus einem realen Zinssatz plus der erwarteten Inflation während der Laufzeit des Instruments. Die erwartete Inflation spiegelt sich in der „Break-Even-Rate“ wider, die berechnet wird, indem die reale Rendite inflationsgeschützter Staatsanleihen von der Rendite der regulären Schatzanweisungen abgezogen wird.

Für eine Weile Dienstag, 10-Jahres-TIPPS zu einer realen Rendite von 0 % gehandelt, während die 10-jährige Schatzkammer wurde mit 2.93 % notiert, was dem Erwartungswert entspricht Break-Even-Inflationsrate betrug 2.93%.

Am 7. März rentierte die 10-jährige Note mit 1.78 %, während die entsprechenden TIPS bei negativen 0.99 % den Besitzer wechselten, was einer Breakeven-Inflationsrate von 2.77 % entspricht. Der jüngste Anstieg der Treasury-Rendite entsprach also fast ausschließlich der realen Rendite.

Positive Realzinsen sind mit restriktiveren Finanzierungsbedingungen verbunden, die die Fed zu fördern versucht, um die Inflation einzudämmen. Negative Realzinsen sind fast eine Bestechung für Kreditnehmer, die billig erhaltenes Geld in alle möglichen Dinge investieren können, klug und nicht, und die Vermögenspreise in die Höhe treiben. Der Prozess funktioniert umgekehrt, wenn die Realzinsen steigen und positiv werden.

Anleiherenditen über der erwarteten Inflation zu erzielen, wäre ein Meilenstein, der möglicherweise auf einen Wechsel zu einer restriktiven Geldpolitik hindeutet, stellt fest Ed Hymann, der stets am besten bewertete Ökonom, der Evercore ISI leitet. Doch es sei komplizierter, erklärt er im Telefoninterview.

Umgekehrt betrachtet liegt der Federal Funds Rate noch weiter unter der Rendite der Staatsanleihen, was die Politik sehr stimulierend macht. „Man muss Anleiherenditen und Fed-Fonds in der gleichen Nachbarschaft bekommen“, sagt er. Im Moment befinden sie sich noch nicht einmal in derselben Postleitzahl, da Fed Funds – der Leitzins der Zentralbank – nur einen Viertelprozentpunkt über ihrer Untergrenze für die Pandemiepolitik liegen, bei 0.25 % bis 0.50 %, weit unter der 10-Jahres-Rendite vom späten Donnerstag von 2.91 %.

Der Realzins (negativ 0.13 % am Donnerstag gegenüber 0 % Anfang der Woche) ist zwar in etwa sechs Wochen um fast einen vollen Prozentpunkt gestiegen, liegt aber immer noch weit unter dem jüngsten Stand des Verbraucherpreisindex. die um 8.5 % anstieg in den 12 Monaten bis März. Basierend auf dieser aktuellen „Spot“-Inflationsrate und nicht auf dem TIPS-Breakeven liegt die reale 10-Jahres-Rendite laut Jim Reid, Leiter thematischer Forschung bei der Deutschen Bank, mit etwa minus 5.6 % immer noch tief im negativen Bereich.

Angesichts dieser großen Lücke ist er skeptisch gegenüber der Vorhersage des Rentenmarktes einer zukünftigen Inflation von etwa 3 %. „Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass die Inflation in den nächsten Jahren auch nur annähernd so weit sinken wird, dass die realen Renditen auch nur annähernd positiv werden“, schreibt er in einer Research Note. Wahrscheinlicher ist, dass sie aufgrund der „finanziellen Repression“ der Zentralbanken negativ bleiben. Wenn die realen Renditen steigen (eher durch höhere nominale Renditen als durch eine schneller zurückgehende Inflation), warnt er, „laufen Sie angesichts des globalen Schuldenbergs in die Irre“, mit einer potenziellen Explosion der Schuldendienstkosten.

Die meisten Menschen seien nicht rational genug, um das alles zu analysieren, argumentiert Jim Paulsen, Chefanlagestratege der Leuthold Group, deshalb glaube er nicht, dass reale Renditen so wichtig seien. Und fügt er in einem Telefoninterview hinzu, dass niedrige oder negative Realrenditen normalerweise mit schwachem Wachstum und geringem Vertrauen in Verbindung gebracht werden, sodass sie die Wirtschaft möglicherweise nicht ankurbeln. Wenn die Menschen sehen, dass die Renditen wieder steigen, kann dies ein Gefühl der Normalität wiederherstellen und das Vertrauen stärken.

Für den Aktienmarkt stellt er fest, dass nominale Zinsen mehr bedeuten als reale Renditen. Und der wichtigste Wendepunkt ist, wenn die Benchmark-Rendite für 10-jährige Staatsanleihen 3 % überschreitet, was offenbar bevorsteht.

Seit 1950, als diese Rendite unter 3 % lag, haben sich die Aktien gut entwickelt. Aber sie schnitten schlechter ab, wenn es höher war (und noch schlechter, wenn es 4 % überstieg). Wenn die Rendite unter 3 % lag, betrug die annualisierte monatliche Rendite von Aktien durchschnittlich 21.9 %, gegenüber 10.0 % bei höheren Renditen, laut Paulsens Research. Darüber hinaus war die Volatilität geringer (13.5 % gegenüber 14.6 %), während monatliche Verluste seltener waren (27.6 % der Zeit gegenüber 38.2 %). Genauer gesagt gab es nur einen Bärenmarkt, wenn die Rendite im untersuchten Zeitraum unter 3 % lag, aber 10, wenn sie über diesem Niveau lag.

Hyman befürchtet, dass es eine Finanzkrise geben könnte, wenn sich der Fed-Funds-Satz und die Anleiherendite nähern. Wie schlimm eine Krise? Er stellt fest, dass im Jahr 2018, als die Fed den Leitzins erhöhte und gleichzeitig ihre Bilanz schrumpfte, die

S & P 500
fiel um 20 % gegen Ende des Jahres. Dann drehte sich Fed-Chef Jerome Powell um und erklärte, dass er bezüglich weiterer Zinserhöhungen „geduldig“ sei; 2019 senkte er die Zinsen.

Lesen Sie mehr Up and Down Wall Street: Hier kommen die Zinserhöhungen. Sie könnten sogar noch schlimmer sein, als Sie erwartet haben.

Nicht alle Finanzkrisen führen zu wirtschaftlichen Abschwüngen. In einer Kundenmitteilung listet Hyman Episoden von Straffungen durch die Fed auf, die das, was er Krisen nennt, herbeiführten, ohne eine Rezession auszulösen. Herausragend unter ihnen ist 1994, als die Zentralbank den Tagesgeldsatz in kurzer Zeit von 6 % auf 3 % verdoppelte. Was folgte, war eine Niederlage auf dem Markt für hypothekenbesicherte Wertpapiere; der Konkurs von Orange County, Kalifornien., dessen Schatzmeister mit Finanzderivaten spekuliert hatte; und die mexikanische Peso-Krise, die zu einer Rettungsaktion in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar führte. Für den Rest des Jahrhunderts würde es jedoch keine Rezession geben.

Wie ernst ist also die Bedrohung durch eine reale Anleiherendite, die nicht mehr negativ ist? Beginnen Sie sich Sorgen zu machen, wenn die Fed ihr Fed-Funds-Ziel nahe an das der Anleiherendite anhebt. Aber, wie Hyman feststellt, haben Powell & Co. „viel Holz zu hacken“, bevor das passiert.

Schreiben an Randall W. Forsyth bei [E-Mail geschützt]