Kontroverse um TerraUSD-Entbindung durch Nansens Analyse aufgedeckt

Nach der weit verbreiteten Zusammenbruch von Terraform Labs' Stablecoin TerraUSD (UST) und seinem nativen Token Terra (LUNA), Kryptoanalyse Unternehmen, darunter auch Nansen, haben versucht, einen Sinn daraus zu ziehen und etwas Licht auf das zu werfen, was wirklich passiert ist.

Tatsächlich hat sich das Forschungsteam von Nansen wochenlang eingehend mit den Entwicklungen befasst, die dazu führten, dass UST seine Bindung verlor.

Insbesondere nutzte das Unternehmen On-Chain-Beweise von Ethereum (ETH) und Terra, um die Ereignisse nachzubilden und die weit verbreitete Annahme zu zerstreuen, dass der Zusammenbruch das Ergebnis eines Angriffs eines einzelnen Täters auf das Netzwerk war. Die Ergebnisse des Berichts waren veröffentlicht Mai 27.

Sieben verdächtige Geldbörsen

Konkret gliederte sich die Analyse in drei Phasen. Im ersten Teil analysierte das Nansen-Team den Transaktionsfluss in und aus dem Curve-Kreditprotokoll und identifizierte die Wallets mit Transaktionsaktivitäten, die sich möglicherweise auf die Aufhebung der UST-Anbindung ausgewirkt haben könnten.

In der zweiten Phase beobachtete das Team Transaktionen über die Wormhole-Brücke, die zur Aufhebung der UST-Bindung hätten führen können, überprüfte die UST-Abflüsse aus dem Anchor-Protokoll anhand der Liste der beobachteten Wallets und untersuchte außerdem die UST- und USDC-Verkäufe zentralisierte Börsen.

Schließlich umfasste die dritte Phase die Triangulation der aggregierten On-Chain-Beweise, die es dem Team ermöglichte, eine Erzählung zusammenzustellen, die die UST-De-Pegging-Ereignisse ausführlich erklärt und sieben Wallets identifiziert, die höchstwahrscheinlich den De-Peg beeinflusst haben.

Wer sich jedoch für weitere technische Details interessiert, kann sich die gesamte ausführliche Analyse und den Bericht von Nansen ansehen hier. 

Es ist erwähnenswert, dass finbold hat bereits darüber berichtet Vorwürfe gegen LUNA-Gründer Do Kwon von Betrug durch das Mirror-Protokoll. Der Ankläger ist auf Twitter als bekannt FatManTerra und hat erklärt, dass der Bericht eine „starke Gegenbehauptung zu Terras stark propagiertem „Angriffs“-Narrativ darstellt, das möglicherweise ein Instrument war, um die Schuld anderswo abzuwälzen.“

Interessanterweise ist der Hauptdarsteller der Geschichte (und der Angeklagte in FatManTerras Erzählung), Do Kwon, retweeted der TerraUSD-Bericht von Nansen selbst.