Die Rettungsaktion der Steuerzahler in Höhe von 36 Milliarden US-Dollar ist mit einer dünnen Schnur verbunden

HHier ist, wie eine Rettungsaktion der Regierung funktioniert in der Regel: Als Gegenleistung für eine Schiffsladung Steuergelder treten die Empfänger vor eine Kamera, um ein angemessenes Maß an Reue auszudrücken, zuzustimmen, ihre Geschäftspraktiken zu ändern, und versprechen gelegentlich sogar, das Geld zurückzuzahlen. Es ist ein Skript, das jedem bekannt ist, der sich an die Rettungsleinen erinnert, die den größten US-Banken und den Autoherstellern General Motors zugeworfen wurdenGM
und Chrysler während der Großen Rezession vor 14 Jahren.

Die Rettungsaktion in Höhe von 36 Milliarden US-Dollar für die Steuerzahler des Central States Pension Fund mit 360,000 Mitgliedern, der mehrere Arbeitgeber von Dakotas bis Florida abdeckt, verstößt gegen diese Regeln. Für das, was das Weiße Haus von Biden als die „größte finanzielle Unterstützung des Bundes für die Rentensicherheit von Arbeitnehmern und Rentnern aller Zeiten“ bezeichnet, wurde keine Reue geäußert und keine Absicht, einen Cent zurückzuzahlen. Die einzige Verhaltensänderung, die das Rettungspaket erfordert, besteht darin, dass es den Arbeitgebern jetzt untersagt ist, ihre Beiträge in Zukunft zu kürzen. Die Höhe der Steuerzahlerhilfe gilt jedoch als Schiffsladung.

„Ich bin froh, dass sie zu dieser Lösung gekommen sind, nicht weil es die beste oder einzige Lösung ist, sondern weil es die einzige ist, auf die sich der Kongress einigen konnte“, sagt Josh Gotbaum, Gastwissenschaftler an der Brookings Institution und ein ehemaliger Direktor der Pension Benefit Guaranty Corporation, erzählt Forbes. „Hier geht es nicht wirklich um die Rettung privater Renten. Das bedeutet, dass die US-Regierung, die Garantien gegen eine ganze Reihe von Dingen wie Überschwemmungen, Wirbelstürme und Ernten bietet, ihre Verpflichtung zu Renten nicht aufgeben wird.“

Private Rentenfonds wie die Zentralstaaten, die von Arbeitgebern und Gewerkschaften gemeinsam verwaltet werden, haben eine lange Geschichte Unterdeckung. In einem Bereich, in dem jede Tatsache umstritten ist, steht sogar das Ausmaß des Problems zur Debatte. Vor Covid-19 berichtete der Congressional Research Service, dass die Renten mehrerer Arbeitgeber 650 Milliarden US-Dollar knapp waren, und das Congressional Budget Office schätzte, dass eine Rettungsaktion 84 Milliarden US-Dollar kosten würde. Das Rentenberatungsunternehmen Milliman verdübelt der Betrag bei 154 Milliarden Dollar im Juni. Diese Zahlen werden von den in den Schatten gestellt Fehlbetrag bei den öffentlichen Renten, deren ungedeckte Verbindlichkeiten sich Ende Juni auf rund 1.4 Billionen US-Dollar beliefen.

Die Schuldzuweisungen zeigen in viele, meist parteiische Richtungen. Republikaner sagen, die Arbeitgeber hätten den Arbeitern Geld versprochen, das sie unmöglich liefern könnten. Demokraten sagen, dass Banken und Autohersteller eine Rettungsaktion erhalten haben, also sollten die Arbeitnehmer das auch tun. Die Republikaner sagen, die Fondsmanager hätten rücksichtslos gehandelt und eine ausgefallene Buchhaltung angewandt, weil sie wussten, dass die Regierung eingreifen und sie retten würde. Zentralstaaten sagt sinkende Gewerkschaftsmitgliederzahlen, zwei Markteinbrüche und die lästige Federal Reserve, deren jahrzehntelanges Regime von Zinsen nahe Null die Sparer bestraft, sind die Schuldigen.

Unumstritten ist, wer am Ende die Rechnung zahlt. Das Geld für die Rettungsaktion der Zentralstaaten stammt aus einem 86-Milliarden-Dollar-Topf, der im März 2021 mit dem Covid-19-Hilfsgesetz geschaffen wurde, dessen offizieller Name American Rescue Plan Act (ARPA) ist. Einschließlich Rentenentlastung in ARPA war die Geisteskind von Senatorin Sherrod Brown. Laut seiner Website hat sich Brown, ein Demokrat aus Ohio, lange dafür eingesetzt, dass das, was er „finanzielle Unterstützung“ nennt, in Richtung privater Renten gerichtet wird.

„Als die Wall Street spielte und verlor, bekamen sie eine Rettungsaktion“, sagte Brown in einer Erklärung zu Forbes. „Und als große Unternehmen nach Washington kamen, um nach Steuersenkungen zu suchen, bekamen sie ein Almosen. Aber als die Renten der arbeitenden Bevölkerung angespart werden mussten – Renten, für deren Erwerb sie ihr ganzes Leben lang gearbeitet haben –, zogen meine republikanischen Kollegen die Grenze. Aber wir haben nie aufgegeben. Nach Jahren der Fürsprache von Arbeitern, Rentnern und Kleinunternehmern haben Demokraten im Kongress und diese Regierung endlich die Renten gerettet, die Gewerkschaftsarbeiter in Ohio ein Leben lang verdient haben, ohne Kürzungen.“

Die Sonderfinanzhilfe in Höhe von 36 Milliarden US-Dollar für die Zentralstaaten wird etwa 40 % des vom Kongress bereitgestellten Geldes verbrennen. Die Ausschüttungen wurden Anfang dieses Monats genehmigt, und nach Angaben des Fonds wird das Geld ab Februar ausgegeben. Jim Naughton, Buchhaltungsprofessor an der Darden School of Business der University of Virginia, ärgert sich über das Fehlen jeglicher Gegenleistung aus dem Pensionsfonds.

„Wenn Sie sich die Finanzkrise ansehen, haben die Banken Geld bekommen, aber sie mussten ihre Arbeitsweise ändern“, sagte Naughton Forbes. Die Banken müssen jetzt mehr Barreserven halten, um etwaige Defizite auszugleichen, die beispielsweise aufgrund von Kreditausfällen entstehen. „Wir haben versucht sicherzustellen, dass das, was passiert ist, nicht noch einmal passieren kann. Das Einzigartige hier ist, dass Geld verteilt wird, aber es gibt keine sinnvollen Anforderungen, um die Verwaltung dieser Pläne zu ändern.“

Das sieht Gotbaum, der frühere Direktor der Pension Benefit Guaranty Corporation, anders. Gotbaum mag nicht wie eine desinteressierte Partei erscheinen. Er ist der Sohn des Verstorbenen Victor Gotbaum, der die größte kommunale Arbeitnehmergewerkschaft des Landes leitete. Josh Gotbaum hat jedoch auch eine Geschichte von stoßen Köpfe mit mächtigen Gewerkschaften. Als vom Insolvenzgericht bestellter Treuhänder von Hawaiian Airlines in den frühen 2000er Jahren wurde er mit der Überarbeitung des Pensionsplans der Piloten beauftragt.

„Bemerkenswert ist, dass die Rettungspakete Anreize für Reformen schaffen“, sagte Gotbaum Forbes. „Dies ist im Wesentlichen eine 30-Jahres-Korrektur. Jeder Pensionsplan, der glaubt, dass es in 30 Jahren noch einen geben wird, macht sich etwas vor. Sie wissen, dass sie ihre Häuser in Ordnung bringen müssen.“

Die Wurzeln der Auslöschung der Zentralstaaten sind fast antik. Vor vier Jahrzehnten Forbes nannte den Central States Pension Fund „den am meisten missbrauchten, missbrauchten Pensionsfonds in Amerika“. Es ist leicht zu verstehen, warum. In den 1950er und 60er Jahren war es eine persönliche schwarze Kasse für Teamsters-Chef Jimmy Hoffa und seine Freunde. Unter der Kontrolle von Hoffa kaufte der Fonds Kasinos, lieh der Mafia Geld und diente seinen Treuhändern als Sparschwein. All dies gipfelte in der Aufhebung des Steuerbefreiungsstatus der Rente durch den IRS und einer Flut von Ermittlungen des Justizministeriums. A 2018 Government Accountability Office (GAO) berichten sagte, dass die Zentralstaaten „weniger als die Hälfte der geschätzten Mittel hatten, die 1982 zur Deckung von Verbindlichkeiten benötigt wurden, als sie ein gerichtlich durchsetzbares Zustimmungsdekret unterzeichneten, das die Aufsicht über bestimmte Planaktivitäten vorsieht“.

Jahrzehnte später kämpfte es immer noch darum, sich zu erholen. Laut demselben GAO-Bericht hat die Finanzierungsquote der Zentralstaaten – ein Maß für das Vermögen eines Plans zu seinen Verbindlichkeiten – in den letzten vier Jahrzehnten selten 70 % überschritten. Selbst in den besten Zeiten hat die Finanzierungsquote der Zentralstaaten nie die 100%-Schwelle überschritten empfohlen von der American Academy of Actuaries. Die Teamsters Union hat auf mehrere Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet.

Die aktuelle Krise dreht sich darum, wie wenig Geld die Zentralstaaten von ihren Mitgliedern einsammeln konnten. Das liegt zum Teil daran, dass große Arbeitgeber wie UPS aussteigen und andere aus dem Geschäft aussteigen. Kritiker sagen jedoch, dass mehr dahintersteckt.

„Wie die meisten gewerkschaftlichen Rentenpläne hat Central States Versprechungen gemacht, die es nicht halten konnte“, sagte Rachel Greszler von der Heritage Foundation Forbes. „Sie haben sich in ein tiefes Loch gegraben.“

Laut a sollte dieses Loch die Zentralstaaten bis 2025 verschlingen Pressemitteilung von der Pension Benefit Guaranty Corporation der US-Regierung.

Chantel Sheaks, Exekutivdirektorin für Rentenpolitik der US-Handelskammer, hat mit Kritikern wie Greszler einiges zu tun.

„Wenn ich noch einmal höre, dass dies Gewerkschaftspläne sind, werde ich schreien“, sagte Sheaks Forbes.

„Sie werden gemeinsam von Arbeitgebern und Gewerkschaften verwaltet. Die Leute verstehen nicht, wie sie finanziert werden. Die einzigen Beiträge, die in diese Pläne einfließen, werden von den Arbeitgebern geleistet. Gewerkschaften tragen dazu überhaupt nichts bei.“

Abgesehen von Argumenten über die Nomenklatur sagte Sheaks, dass Kritiker gut daran tun würden, das Gesamtbild zu betrachten.

„Wir hätten die Würfel rollen und sehen können, was passiert ist“, sagte Sheaks Forbes. „Wenn die Zentralstaaten die Finanzierung nicht bekommen hätten, wäre der Plan zahlungsunfähig geworden. Wir hätten viel mehr Unternehmen bankrott gehen sehen. Das bedeutet weniger Mitarbeiter, weniger Geld, das in die Gemeinden fließt. Sie haben auch Arbeitgeber, die zu mehreren Plänen beitragen. Es führt zu dem, was wir den Ansteckungseffekt nennen. Wenn ein Unternehmen bankrott gehen würde, weil beispielsweise die Zentralstaaten zahlungsunfähig werden, kann dieses Unternehmen nicht zu anderen Plänen beitragen, zu denen es beiträgt, die gesund sind.“

Laut Kongress 2019 Zeugnis Laut Mariah Becker, der Direktorin für Forschung und Bildung der Interessenvertretung des National Coordinating Committee for Multiemployer Plans, beliefen sich die zehnjährigen Kosten für die US-Regierung auf 10 bis 170 Milliarden US-Dollar, wenn keine Lösung für die Rentenkrise mehrerer Arbeitgeber gefunden wurde. „Diese Kosten werden Jahrzehnte nach dem ersten 240-Jahres-Budgetfenster andauern und auf Nettobarwertbasis über den Zeitraum von 10 Jahren zwischen 332 und 479 zwischen 30 und 2019 Milliarden US-Dollar kosten“, sagte Becker dem Kongress.

Charles Blahous, ein leitender Forschungsstratege am Mercatus Center der George Mason University, sagte Forbes dass dies kein gutes Geschäft für die Steuerzahler ist, sondern „aus Kostensicht die schlechteste aller Welten ist“.

„Dies ist die schlechteste Vorgehensweise, weil sie das Problem mit Geld angeht, ohne dass mehrere Arbeitgeber Pläne zur Reform ihrer Arbeitsweise erfordern“, sagte Blahous. „Es tut nichts, um die Blutung zu stoppen. Tatsächlich ist es noch schlimmer, denn es belohnt Plansponsoren, die es versäumt haben, ihre Renten zu finanzieren, und fördert so eine Unterfinanzierung noch mehr, als es getan hätte, nichts zu tun.“

Blahous sagte, er wisse, warum die Rettungsaktion stattgefunden habe – eine Belohnung für Arbeiter, die zuverlässig Demokraten wählen. „Es ist eine politische Auszahlung“, sagte er Forbes. „Das ist alles. Das Gefährliche ist, dass es allen, die ihre Renten verantwortungsvoll finanziert haben, sagt, dass sie ein Trottel sind.“

Greszler von der Heritage Foundation sagte, sie sympathisiere mit den Arbeitern, aber es gebe keinen zwingenden wirtschaftlichen Grund für die Rettungsaktion.

„Dafür gibt es kein anderes Argument, als dass wir nicht wollen, dass Arbeitnehmer Leistungen verlieren, die ihnen versprochen wurden“, sagte sie Forbes. „Es ist ein Beispiel dafür, politisch zu groß zu sein, um zu scheitern.“