Die SVB ist kein Kanarienvogel im Bankenbergwerk

Guten Morgen. Willkommen zum Tag der Arbeit. Prognosen gehen davon aus, dass im Februar 205,000 neue Stellen hinzugekommen sind. Sie dachten letzten Monat an etwas Ähnliches, bevor die wirkliche Januarzahl, mehr als eine halbe Million Jobs, alle umgehauen hat. Seitdem sind viele dazu übergegangen, starke Januar-Daten als warmen Winter-Zufall wegzuwinken. Ein weiterer Rekordlohnbericht heute wird schwerer abzutun sein. Schreiben Sie uns eine E-Mail: [E-Mail geschützt] und [E-Mail geschützt] .

Silicon Valley Bank

Die Aktien der Silicon Valley Bank fielen gestern um 60 Prozent, nachdem das Unternehmen bekannt gab, dass es größere Änderungen an seiner Bilanz vorgenommen habe und neues Eigenkapital aufbringen werde. Das ist ein großer Schritt, aber – im Kontext der Märkte im Allgemeinen – keine besonders große Geschichte. Nach dem Auspeitschen am Donnerstag beträgt die Marktkapitalisierung von SVB nur noch 6 Mrd. USD.

Was ist ein sehr große Geschichte ist, dass die Banken im Allgemeinen aufgrund der Nachrichten stark abverkauft wurden. Der KBW Bankenindex fiel um 8 Prozent. Betrachten Sie es so: Der gestrige sympathische Rückgang von 5.4 Prozent bei JPMorgan Chase stellt einen weitaus größeren Wertverlust dar (22 Mrd. USD) als der Rückgang der SVB-Aktien (9.5 Mrd. USD). Das Schaudern in der Bankenbranche deutet darauf hin, dass das, was bei der SVB schief gelaufen ist, ein Symbol für ein größeres Problem ist. Ist es?

Die kurze Antwort ist nein. Das zu sagen, macht mich akut nervös; Für einen Finanzjournalisten ist es viel sicherer, eine Katastrophe vorherzusagen, die nicht eintritt, als die Möglichkeit einer solchen auszuschließen. Doch die Probleme der SVB ergeben sich aus bilanziellen Besonderheiten, die die meisten anderen Banken nicht teilen. In dem Maße, in dem andere Banken ähnliche Probleme haben, sollten sie viel milder sein. Eine wichtige Ergänzung gibt es allerdings: Im Banking können sich Vertrauensbrüche verselbstständigen. Wenn genügend Leute denken, dass Probleme im SVB-Stil weit verbreitet sind, könnten schlimme Dinge passieren. Die Banken werden die nächsten Tage damit verbringen, zu sagen: „Wir müssen keine Abschreibungen vornehmen oder Eigenkapital aufnehmen.“ Das wird niemandes Nerven beruhigen; im Gegenteil, es wird wie ein Echo von 2007-8 klingen.

Beginnen wir also mit den Fakten. Die Probleme des SVB lassen sich in einem Diagramm zusammenfassen:

SVB beliefert die kalifornische Technologiebranche und ist mit diesen Branchen seit Jahren schnell gewachsen. Aber dann, mit der Explosion der spekulativen Finanzierung im Boom der Coronavirus-Pandemie, stiegen die Einlagen (dunkelblaue Linie) superschnell. Die Kernkunden von SVB, Tech-Start-ups, brauchten einen Ort, an dem sie das Geld anlegen konnten, das Risikokapitalgeber ihnen zuschaufelten. Aber die SVB hatte nicht die Kapazität oder möglicherweise die Neigung, Kredite (hellblaue Linie) zu dem Zinssatz zu vergeben, zu dem die Einlagen rollten. Also investierte sie die Mittel stattdessen (rosa Linie) – überwiegend in langfristige, festverzinsliche Anlagen , staatlich gesicherte Schuldtitel.

Das war keine gute Idee, weil die SVB dadurch doppelt sensibel auf höhere Zinsen reagierte. Auf der Aktivseite der Bilanz verringern höhere Zinsen den Wert dieser langfristigen Schuldtitel. Auf der Passivseite bedeuten höhere Zinsen, dass weniger Geld in die Technologie gesteckt wird und somit ein geringeres Angebot an billiger Einlagenfinanzierung.

Dies bedeutet nicht, dass die SVB mit einer Liquiditätskrise konfrontiert war, in der sie die Abhebungen nicht bewältigen würde (obwohl wiederum jede Bank, die es in irgendeiner Weise schwer genug vermasselt, mit einem plötzlichen Ansturm konfrontiert werden kann). Das Hauptproblem ist die Rentabilität. Unternehmen sind im Gegensatz zu Kleinanlegern sehr preissensibel in Bezug auf ihre Einlagen. Wenn die Zinsen steigen, erwarten die Unternehmen eine höhere Rendite ihrer Einlagen und werden ihr Geld verschieben, wenn dies nicht geschieht. Die meisten Kleinanleger können sich nicht darum kümmern. Und die Einleger der SVB sind überwiegend Unternehmen.

Die Rendite der Vermögenswerte der SVB wird durch das Niveau der langfristigen Staatsanleihen verankert, die zu Zeiten niedriger Zinsen gekauft wurden; Inzwischen steigen die Finanzierungskosten schnell. Im vierten Quartal stiegen die Einlagenkosten um 2.33 Prozent gegenüber 14 Prozent im letzten Quartal 2021. Das ist schlecht, aber nicht tödlich: Die verzinslichen Vermögenswerte des Unternehmens rentierten im vierten Quartal mit 3.36 Prozent gegenüber 1.99 Prozent Prozent, was zu einem sich verengenden, aber immer noch positiven Spread führt. Aber die Einlagenkosten werden weiter steigen, wenn mehr Einlagen übertragen werden, selbst ohne weitere Zinserhöhungen.

Deshalb hat die SVB Anleihen im Wert von 21 Milliarden Dollar verkauft. Es musste diese Mittel in Wertpapiere mit kürzerer Duration reinvestieren, um die Rendite zu steigern und seine Bilanz angesichts weiterer Zinserhöhungen flexibler zu gestalten. Und dann musste Kapital beschafft werden, um die Verluste aus diesen Verkäufen auszugleichen (wenn Sie eine Anleihe kaufen, wenn die Zinsen niedrig sind, und sie verkaufen, wenn die Zinsen hoch sind, machen Sie einen Verlust). 

Warum werden die meisten anderen Banken nicht mit einer ähnlichen Krise konfrontiert sein? Erstens haben wenige andere Banken einen so hohen Anteil an Geschäftseinlagen wie die SVB, sodass ihre Refinanzierungskosten nicht so schnell steigen werden. Bei Fifth Third, einer typischen Regionalbank, erreichten die Einlagenkosten im vierten Quartal nur 1.05 Prozent. Bei der gigantischen Bank of America waren es 0.96 Prozent.

Zweitens haben nur wenige andere Banken einen so großen Teil ihres Vermögens in festverzinslichen Wertpapieren angelegt wie die SVB und nicht in variabel verzinslichen Krediten. Wertpapiere machen 56 Prozent des Vermögens der SVB aus. Beim fünften Drittel sind es 25 Prozent; bei der Bank of America sind es 28 Prozent. Das sind immer noch jede Menge Anleihen, die auf Bankbilanzen gehalten werden unter ihrem Marktwert. Die niedrigen Renditen der Anleihen werden die Gewinne belasten. Dies ist jedoch keine Überraschung und kein Geheimnis, und Banken mit ausgewogeneren Geschäften als die SVB sollten in der Lage sein, dies zu verarbeiten.

Die Nettozinsspannen der meisten Banken (Vermögensrendite abzüglich Finanzierungskosten) werden bald zu sinken beginnen. Dies ist Teil eines normalen Zyklus: Wenn die Zinsen steigen, steigen die Anlagerenditen schnell und die Einlagenkosten holen auf. Gerard Cassidy, Bankanalyst bei RBC, erwartet, dass die NIMs im ersten oder zweiten Quartal ihren Höhepunkt erreichen und von dort aus zurückgehen werden. Aber jeder wusste, dass dies kommen würde, bevor der SVB in die Felsen schlug. RBC hielt diese Woche seine jährliche Bankenkonferenz ab, auf der alle großen Regionalbanken sprachen. Nur einer (Key Corp) senkte seine Prognose für den Nettozinsertrag.

Für die meisten Banken sind höhere Zinsen an und für sich eine gute Nachricht. Sie helfen der Aktivseite der Bilanz mehr als sie der Passivseite schaden. Wenn die Zinsen natürlich höher sind, weil die Fed die Geldpolitik strafft, und diese Straffung der Geldpolitik die Wirtschaft in eine Rezession drängt, ist das schlecht für die Banken. Banken hassen Rezessionen. Aber auch dieses Risiko war vor dem sehr schlechten Tag des SVB bekannt.

Bei der SVB ist das Gegenteil der Fall: Höhere Zinsen schaden ihr auf der Passivseite mehr, als sie ihr auf der Aktivseite helfen. Wie Chris Kotowski, Analyst der Oppenheimer Bank, zusammenfasst, ist die SVB „ein haftungssensibler Ausreißer in einer allgemein vermögenssensitiven Welt“.

Die SVB ist kein Kanarienvogel im Bankenbergwerk. Seine Probleme könnten einen allgemeinen Vertrauensverlust verursachen, der dem Sektor schadet, aber das würde eine andere Metapher erfordern: vielleicht Feuer in einem überfüllten Theater zu schreien. Anleger sollten Ruhe bewahren und die Fundamentaldaten im Auge behalten.

Eine gute Lektüre

Die USA müssen sich etwas Neues einfallen lassen Endspiel für seinen Konflikt mit China.