Die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs ist misstrauisch gegenüber Bidens Plan zur Vergebung von Studentendarlehen

In beiden Fällen, die am Dienstag vom Obersten Gerichtshof verhandelt wurden, wurde argumentiert, dass die Biden-Administration ihre Befugnisse überschritten habe, indem sie Millionen von Kreditnehmern den Erlass von Studentendarlehen angeboten habe: Ein Fall wurde von sechs von der GOP geführten Staaten eingereicht, die besagen, dass der Erlass von Darlehen einem in Missouri ansässigen Kreditdienstleister schaden könnte , und ein separater Fall wurde von zwei einzelnen Kreditnehmern vorgebracht, die vom konservativen Job Creators Network unterstützt wurden.

Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar – die die Regierung vertrat – sagte, die Biden-Administration sei berechtigt, Studentenschulden als Reaktion auf die Covid-19-Pandemie zu erlassen, obwohl Richter Brett Kavanaugh argumentierte, „einige der größten Fehler in der Geschichte des Gerichts seien darin bestanden, Behauptungen der Exekutive aufzuschieben oder Notstrom.“

Richter John Roberts wies Prelogars Argument zurück, dass Biden Kredite gemäß dem HEROES Act von 2003 kündigen könne, der der Bundesregierung die Befugnis gibt, Studentendarlehensprogramme in nationalen Notfällen zu ändern, und schlug vor, dass der Kongress Biden expliziter die Befugnis erteilen müsse, ein solches zu übernehmen drastische Maßnahmen – ein Konzept, das als „Doktrin der großen Fragen“ bekannt ist.

Die verbleibenden liberalen Richter des Gerichts waren dem Fall der Regierung gegenüber aufgeschlossener: Richterin Elena Kagan unterstützte Prelogars Argument zur Rechtfertigung von Erleichterungen nach dem HEROES Act und stellte fest, dass das Gesetz eine „sehr weit gefasste Sprache“ enthielt, während Richterin Sonia Sotomayor vorschlug, dass Menschen, die keine Darlehenserleichterungen erhalten, „ wird kämpfen.“

Sotomayor sagte, die Argumente der Kläger des Job Creators Network – die vorschlugen, das Programm einzustellen, weil sie keinen Anspruch auf Erleichterung hätten – seien „völlig unlogisch“ und unterstützten das Hilfsprogramm für Studentendarlehen kontinuierlich, wobei er feststellte, dass es viele gibt, die dies nicht tun ausreichendes Vermögen haben, um sie nach der Pandemie zu retten.“

Während einer Anhörung für den Fall, der von sechs von der GOP geführten Staaten vorgebracht wurde, schien die konservative Richterin Amy Coney Barrett insbesondere zu hinterfragen, ob die Staaten berechtigt seien, zu klagen, und fragte, warum die Staaten den Kreditverwalter nicht „stark bewaffnet“ hätten – was der Fall ist eine von der Regierung des Bundesstaates Missouri geschaffene Behörde, die stattdessen die Bundesregierung verklagt.