Der Oberste Gerichtshof wird die Rechte von Bürgern des US-Territoriums nicht berücksichtigen – selbst nachdem Neil Gorsuch seine rassistischen Präzedenzfälle kritisiert hat

Obersten Zeile

Der Oberste Gerichtshof wird nicht prüfen, ob Bürger von US-Territorien wie Amerikanisch-Samoa die vollen verfassungsmäßigen Rechte haben werden, wie das Gericht abgelehnt Montag, um einen Fall anzuhören, der eine Reihe von Entscheidungen hätte aufheben können, die ihre Rechte einschränkten – bekannt als die „Insular Cases“ – Monate nachdem Richter Neil Gorsuch das Gericht aufgefordert hatte, die „beschämenden“ Entscheidungen zu überdenken.

Key Facts

Der Oberste Gerichtshof kündigte an, es nicht aufzunehmen Fitisemanu gegen die Vereinigten Staaten, die das Gericht aufforderte, zu entscheiden, ob Bürger von US-Territorien das Geburtsrecht der Staatsbürgerschaft gemäß der US-Verfassung haben, nachdem ein Berufungsgericht entschieden hatte, dass dies nicht der Fall sei.

Der Fall auch gefragt Das Gericht kippt die "Insular Cases", eine Reihe von Obersten Gerichten Entscheidungen aus den frühen 1900er Jahren, dass etablierte Bürger von US-Territorien gemäß der Verfassung nicht zu den vollen Rechten berechtigt sind.

Der Fall Downes v. Bidwell erklärte, Puerto Rico werde nicht wie andere Territorien auf dem Weg zur Eigenstaatlichkeit in die USA „eingegliedert“ und sollte daher beispielsweise nicht von der Verfassung erfasst werden Balzac gegen Puerto Rico im Jahr 1922 fest, dass Menschen in Territorien nur „grundlegende“ Rechte gemäß der Verfassung garantiert werden und nicht Anspruch auf alle ihre Schutzrechte haben.

Fitisemanu gegen die Vereinigten Staaten wurde von in den USA lebenden Amerikanisch-Samoanern eingereicht, die bestreiten, dass sie gemäß der Verfassung nicht die gleichen Rechte haben, und argumentieren, dass sie „von der US-Regierung als zweitklassig eingestuft werden“ und sogar diejenigen, die in US-Bundesstaaten leben nicht wählen können, es sei denn, sie durchlaufen das Verfahren zur Einbürgerung.

Richter Neil Gorsuch hatte sagte Der Oberste Gerichtshof sollte die Inselfälle im April in einem separaten Fall über Leistungen für Puertoricaner aufgreifen und argumentieren, dass die Fälle „auf Rassenstereotypen beruhen“ – die Entscheidungen argumentieren, dass die Bewohner des Territoriums nicht die gleichen Rechte haben sollten, weil sie „fremde Rassen“ sind. die nicht „nach angelsächsischen Grundsätzen“ regiert werden sollten – und „keinen Platz in unserem Gesetz verdienen“.

Der Oberste Gerichtshof erläuterte seine Gründe für die Zurückweisung von Fitisemanu gegen die Vereinigten Staaten nicht und sagte nicht, ob irgendwelche Richter von der Entscheidung, den Fall nicht aufzunehmen, abgewichen waren, obwohl Gorsuch und Richterin Sonia Sotomayor auf die Aufhebung der Inselfälle drängten .

Entscheidendes Zitat

„Der untergeordnete, minderwertige nationale Status als Nicht-Staatsbürger verbannt Amerikanisch-Samoaner zu einer zweitklassigen Teilnahme an der Republik“, sagten die Petenten dem Obersten Gerichtshof in ihrem Anforderung damit es Fitisemanu gegen die Vereinigten Staaten aufnimmt.

Chefkritiker

John Fitisemanu, der Hauptkläger in dem Fall, nannte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Fall nicht aufzugreifen, in einer Erklärung am Montag einen „Schlag in die Magengrube“. „Ich hatte gehofft, heute zu hören, dass ich meinen Tag vor dem Obersten Gerichtshof der USA haben würde“, fügte er hinzu. „Aber stattdessen vermeiden es die Richter weiterhin, grundlegende Fragen darüber zu beantworten, welche Rechte Menschen aus US-Territorien erwarten können.“

Was wir nicht wissen

Ob der Oberste Gerichtshof immer noch einen anderen Fall aufgreifen könnte, der die Inselfälle in Frage stellt, da das Gericht seine Gründe für die Nichtaufnahme des Falls nicht erläutert hat.

Überraschende Tatsache

Die Biden-Administration hatte gefragt der Oberste Gerichtshof, Fitisemanu gegen die Vereinigten Staaten nicht aufzugreifen und die Insular-Fälle aufzuheben. Das DOJ sagte in einer Gerichtsbesprechung in dem Fall, dass es zwar nicht mit den „unhaltbaren und diskreditierten Aspekten“ der Inselfälle einverstanden sei, aber der Ansicht sei, dass die Menschen in US-Territorien gemäß der Verfassung und der Angelegenheit nicht die gleichen Rechte hätten Die Entscheidung darüber sollte dem Kongress überlassen bleiben.

Key Hintergrund

Die Inselfälle wurden in den frühen 1900er Jahren nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg entschieden, der den USA die Kontrolle über Puerto Rico, Guam und die Philippinen (die 1946 eine unabhängige Nation wurden) gab. Amerikanisch-Samoa ist derzeit das einzige US-Territorium, in dem Einwohner kein Geburtsrecht als Staatsbürger gemäß der Verfassung haben, nachdem der Kongress Rechte für Einwohner von Puerto Rico, Guam, den Amerikanischen Jungferninseln und den Nördlichen Marianen anerkannt hat, obwohl die Kläger in Fitisemanu gegen United Die Staaten argumentierten, diese Rechte seien nur „vorerst“ in Kraft und könnten immer noch aufgehoben werden, weshalb das Gericht die Inselfälle insgesamt aufheben sollte. Bürgerrechtsgruppen haben gedrängt die Biden-Regierung im Februar, die Inselfälle öffentlich zu verurteilen und sich bei künftigen Gerichtsverfahren nicht auf sie zu verlassen, und ein Repräsentantenhaus Auflösung ist seit März 2021 anhängig, das die Urteile desavouieren würde, bisher aber noch nicht verabschiedet wurde. Diesbezüglich wurden jedoch noch keine Maßnahmen ergriffen, selbst nachdem die Inselfälle angesichts von Gorsuchs Widerstand gegen sie im April mehr Aufmerksamkeit erregt hatten.

Weiterführende Literatur

Neil Gorsuch, Richter am Obersten Gerichtshof, argumentiert, dass „rassistische“ Entscheidungen gegen Puertoricaner aufgehoben werden sollten – Folgendes könnte das bedeuten (Forbes)

Der seltsame Fall von Puerto Rico (Schiefer)

Bürgerrechtsgruppen an Biden DOJ: Hören Sie auf, 100 Jahre alte rassistische Präzedenzfälle vor Gericht zu verwenden (HuffPost)