Obersten Zeile
Der Oberste Gerichtshof erließ a berichten Donnerstag bei seiner Untersuchung darüber, wer einen Entwurf seines historischen Gutachtens durchsickern ließ, in dem Roe v. Wade letztes Jahr gestürzt wurde, und sagte, es habe die Person, die für einen der größten Verstöße in der modernen Gerichtsgeschichte verantwortlich ist, noch nicht identifiziert, selbst nachdem jüngste Berichte darauf hindeuteten, dass die Jagd stattgefunden hatte auf eine „kleine“ Gruppe potenzieller Leaker eingegrenzt.
Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA in Washington, D.C
Getty Images
Key Facts
Das Team, das die Veröffentlichung des Gutachtens der Frauengesundheitsorganisation Dobbs gegen Jackson untersuchte, „war bisher nicht in der Lage, eine verantwortliche Person durch ein Überwiegen der Beweise zu identifizieren“, heißt es in dem Bericht, nachdem es eine Untersuchung durchgeführt hatte, die „sorgfältige Analyse forensischer Beweise“ beinhaltete “ und Interviews mit fast 100 Mitarbeitern.
Die Untersuchung konzentrierte sich auf Gerichtsbedienstete, die Zugang zum Gutachtenentwurf hatten (der Bericht gab nicht an, ob die neun Richter darunter waren), und stellte fest, dass 82 Bedienstete zusätzlich zu den Richtern Zugang zu elektronischen oder gedruckten Kopien des Gutachtens hatten und daher haben könnten teilte es.
Es sieht nicht so aus, als hätte sich jemand außerhalb des Gerichts in sein IT-System gehackt, um den Gutachtenentwurf zu erhalten, stellte die Untersuchung fest, aber die Ermittler stellten fest, dass einige Mitarbeiter gestanden hatten, ihren Ehepartnern davon erzählt zu haben, und die Untersuchung schloss die Möglichkeit nicht aus, dass a Eine Kopie der Stellungnahme wurde an einem öffentlichen Ort hinterlassen oder auf andere Weise „versehentlich oder fahrlässig offengelegt“.
Der Marshal des Obersten Gerichtshofs leitete die Untersuchung, und das Gericht sagte, Michael Chertoff, ein ehemaliger Minister für Heimatschutz, Richter und US-Anwalt, habe die Ergebnisse überprüft und festgestellt, dass er „keine zusätzlichen nützlichen Ermittlungsmaßnahmen identifizieren kann“, die der Marshal nicht hatte schon erledigt.
Die Ermittler haben die Untersuchung noch nicht abgeschlossen und prüfen noch einige Daten, berichtete der Gerichtsmarschall und bemerkte, wenn diese Arbeit „neue Beweise oder Hinweise liefert, werden die Ermittler ihnen nachgehen“.
Der Bericht kommt weniger als eine Woche nach dem Wall Street Journal berichtet Die Ermittler hatten ihre Ermittlungen auf eine „kleine Anzahl von Verdächtigen“ eingegrenzt, zu denen auch Rechtsangestellte gehören, die die Justiz unterstützen.
Entscheidendes Zitat
„Das Leck war nicht nur ein fehlgeleiteter Protestversuch. Es war ein schwerer Angriff auf das Gerichtsverfahren“, heißt es im Bericht des Obersten Gerichtshofs, der es als „einen der schlimmsten Vertrauensbrüche in der Geschichte [des Gerichts]“ bezeichnet.
Key Hintergrund
Politisch veröffentlicht ein im Mai durchgesickerter Gutachtenentwurf der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs, der darauf hinwies, dass das Gericht genügend Stimmen hatte, um Roe v. Wade zu stürzen und das Bundesrecht auf Abtreibung zu beenden. Die durchgesickerte Meinung war bestätigt vom Gericht als authentisch angesehen und schnell eine Welle von Protesten von Befürwortern des Rechts auf Abtreibung ausgelöst, sogar noch vor der endgültigen Entscheidung des Gerichts Roe umkippen– die sich eng an den durchgesickerten Entwurf anlehnte – wurde im Juni offiziell veröffentlicht. Oberster Richter John Roberts forderte schnell eine Untersuchung in das Leck, ein Vorfall, der eine extreme Seltenheit für den berühmt geheimnisvollen Obersten Gerichtshof darstellt, der seine Meinungen normalerweise unter Verschluss hält und von der Presse fernhält, bis sie offiziell veröffentlicht werden. Der am Donnerstag veröffentlichte Bericht markiert das erste größere Update des Gerichts zu der Untersuchung.
Überraschende Tatsache
Theorien darüber, wer der Leaker sein könnte, hat sich seit der Veröffentlichung des Entwurfs vermehrt, wobei Gerichtsbeobachter solche Möglichkeiten postulieren wie a konservativer Rechtsreferendar die die Stimmen für den Sturz von Roe oder einem liberalen Angestellten, der gegen das Urteil war, „einschließen“ wollten. Die Ermittler stellten in ihrem Bericht fest, dass sie die „breite Palette öffentlicher Spekulationen“ und Mitarbeiter, deren Namen in den sozialen Medien als potenzielle Verdächtige geteilt worden waren, untersucht hatten, aber „nichts gefunden hatten“, um diese Behauptungen zu untermauern.
Weiterführende Literatur
Quelle: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2023/01/19/supreme-court-says-it-still-cant-figure-out-who-leaked-abortion-opinion/