Unterstützung des Handels in einem Nicht-Handelsmoment

Nationen, die vorankommen wollen, betreiben Handel. Der Handel ermöglicht es diesen Ländern, die besten Ideen, Produkte und Technologien aus der ganzen Welt zu ernten, und sie ermöglichen dem Rest der Welt, ebenfalls von den Ideen und Produkten dieser Nation zu profitieren. Und alle Nationen profitieren vom Wettbewerb, der die Auswahl erweitert, die Herstellungskosten senkt und der Inflation entgegenwirkt. Doch die Vereinigten Staaten kommen beim Handel nicht voran.

Dieser Stopp der US-Handelsführerschaft ist nicht nur ein Phänomen von Donald Trump, obwohl Trump seine politische Identität um die Feindseligkeit gegenüber dem Handel herum aufgebaut hat und sie als Metapher für die Verlagerung von Arbeitern, die Deindustrailisierung und die Wagnislosigkeit Washingtons verwendet. Obama äußerte sich auch ambivalent in Bezug auf den Handel, und trotz aller Differenzen zwischen Trump und Biden hat Biden keine Schritte unternommen, um die von Trump verhängten China-Zölle aufzuheben oder zu senken. Im Gegensatz zu seiner Allianzführung in der Ukraine oder dem Quad hat Biden keinen Appetit auf eine Führungsrolle im Handel gezeigt. Da Biden Trumps Forderung nach einem Freihandelsabkommen mit Kenia nicht aufgegriffen oder digitale Handelsabkommen verfolgt hat, wie es Trump mit Japan getan hat, könnte man argumentieren, dass Biden dem Handel noch weniger sympathisch gegenübersteht als Trump, wenn auch mit einer weniger bombastischen Rhetorik.

Wie ich in einer früheren Kolumne erwähnt habe, habe ich in gewisser Hinsicht Verständnis für Bidens Bedenken: Handelsliberalisierung kann zumindest kurzfristig mehr politische Kosten als Nutzen bringen. Ein erfolgreiches Handelsabkommen erhält selten Beifall, aber häufig Kritik. Wir wissen, dass die Vorteile des Handels diffus und langfristig sein werden, während die Kosten unmittelbarer und akuter sein werden – selbst wenn diese Vorteile die Kosten deutlich überwiegen. Daher kann es an jedem beliebigen Tag politisch sinnvoll sein, beim Handel nichts zu unternehmen. Insgesamt gesehen schadet das Nichtstun jedoch der Nation.

Was könnte angesichts des begrenzten Appetits auf Handelsbewegungen für die USA möglich sein? Lassen Sie mich fünf Elemente für eine Handelspolitik in diesem nicht handelsbezogenen Moment skizzieren.

Suche keinen Kampf. Die USA sollten mit Märkten zusammenarbeiten, die über fortgeschrittene Volkswirtschaften und einen hohen Lebensstandard verfügen, damit es keinen Vorwurf der Arbeitsarbitrage geben kann. Keine Jobs, die ins Ausland verlagert werden.

Die Größe ist wichtig. Zusätzlich zu einem hohen Lebensstandard sollten die USA mit den größeren Volkswirtschaften zusammenarbeiten, die durch die Liberalisierung materielle Vorteile bieten werden. Die EU, Japan, das Vereinigte Königreich und die ostasiatische Gruppierung, die ursprünglich als Transpazifische Partnerschaft bekannt war, zeichnen sich alle als große Volkswirtschaften aus, die dieses Kriterium erfüllen.

Frühe Ernte. Lassen Sie uns die traditionelle Reihenfolge der Verhandlungen umkehren. Der traditionelle Ansatz war „alles oder nichts“ – die Vereinbarung tritt erst in Kraft, wenn alle Details ausgearbeitet sind. Dieser Alles-oder-Nichts-Ansatz ist sinnvoll, wenn die Zeit auf Ihrer Seite ist und Sie Jahre brauchen können, um sich durch die Kleinigkeiten kleinerer Elemente zu arbeiten. Stattdessen brauchen wir eine „Early Harvest“-Strategie.

„Frühe Ernte“ bedeutet, dass beide Seiten bereits während der Verhandlungen zur Liberalisierung kritischer Sektoren übergehen – zum Beispiel Nullzölle auf Fertigwaren oder gegenseitige Anerkennung der Prüfung und Kennzeichnung verarbeiteter Lebensmittel. Dies würde in kurzer Zeit erhebliche Vorteile durch billigere Waren und wirtschaftliche Expansion bieten. Diese frühe Ernte würde Serviceprobleme und regulatorische Probleme zurückdrängen – was Jahre dauern könnte. Das Risiko besteht darin, dass diese komplizierteren Probleme nie vollständig gelöst werden. Der Vorteil ist, dass alle teilnehmenden Volkswirtschaften sofort einen Schuss in den Arm bekommen.

Verwenden Sie einen Stoßdämpfer. Auch bei Verhandlungen mit fortgeschrittenen Volkswirtschaften wollen wir wirtschaftliche Verwerfungen minimieren. Trennen Sie die Produktionsliberalisierung in drei Segmente: Mindestens 50 % der derzeitigen Exporte müssen sofort zollfrei gehen, 40 % innerhalb von drei Jahren und 10 % innerhalb von fünf Jahren. Mit anderen Worten, alle Teilnehmer können ihren sensibleren Segmenten bis zu fünf Jahre Zeit für einen Übergang bieten.

Behalten Sie China im Auge. Es liegt im Interesse aller Parteien, einschließlich der USA, dass die Volkswirtschaften ihre Handelsabhängigkeit von China verringern. Diesen Volkswirtschaften die Zusammenarbeit so einfach wie möglich zu machen, wäre sowohl ein sinnvoller politischer Schritt als auch ein wirtschaftlicher Aufschwung.

Wie realistisch ist eine erneute US-Handelsführung? Wir werden es nicht wissen, wenn wir es nicht versuchen. Die Biden-Administration könnte diese Idee mit einigen Reden von USTR (dem US-Handelsvertreter) und der Führung des Handelsministeriums untersuchen. Die Welt steht nicht still. Der Handel steht nicht still. Die USA sollten nicht stehen bleiben.