Sri Lankas Revolution hält Lehren für Schwellenländer bereit

Ein kleines Land in Südasien mit der Hälfte der Bevölkerung der Ukraine ist in Aufruhr verwickelt. Volksmachtproteste in der vergangenen Woche haben Sri Lankas Präsidenten Gotabaya Rajapaksa (der in Erwartung seines Rücktritts aus dem Land geflohen ist) abgesetzt und seinen amtierenden Premierminister Ranil Wickremesinghe untergetaucht, während die herrschende Klasse des Landes darum kämpft, das entstandene politische Vakuum zu füllen.

Der unmittelbare Grund für die öffentliche Wut ist eine Kombination aus weit verbreiteter Nahrungsmittel- und Treibstoffknappheit, dem Zusammenbruch der Wirtschaftsleistung und einer politischen Implosion, die es in Asien seit der Revolution in Indonesien im Jahr 1998 nicht mehr gegeben hat. Dennoch kam es bislang nicht zu internationalen Hilfeleistungen, was möglicherweise daran liegt, dass sich die G7 überwiegend auf die Ukraine konzentriert.

WERBUNG

Einige Analysten sagen, dass die Probleme Sri Lankas selbstverschuldet seien, was im Großen und Ganzen zutrifft, und dass daraus keine umfassenderen Lehren für die Schwellenländer gezogen werden könnten, was völlig falsch ist. Während der Rajapaksa-Clan weitgehend dafür verantwortlich ist, dass das Land zugrunde geht, gibt es in seinem (Fehl-)Verhalten Typologien wie makroökonomische Ungleichgewichte und Versäumnisse der öffentlichen Politik, die für die Entwicklung Asiens und in der Tat für die Schwellenländer relevant sind.

Die erste Lektion ist, dass politisches Fehlverhalten in dem in Sri Lanka beobachteten Ausmaß nicht nur in Asien auftritt. Die Pandemie hat gezeigt, dass die Demokratien in den Entwicklungsländern Asiens – Indien, den Philippinen, Indonesien – schlecht auf die Bewältigung einer Gesundheitskrise vorbereitet waren und gravierende Regierungsdefizite und Defizite bei der technokratischen Kompetenz aufwiesen.

In Sri Lanka zeigte sich das Fehlverhalten in der Entscheidung des Rajapaksa-Clans, den Import von Düngemitteln zu verbieten. In Indien und Indonesien war der Staat aufgrund der durch die Pandemie verursachten Arbeitsplatzverluste schlecht auf die Bewältigung des Zustroms von Migranten vorbereitet.

WERBUNG

Eine offensichtliche Konsequenz ist, dass Gesellschaften brennbarer geworden sind. Plötzliche öffentliche Wutausbrüche über staatliches Versagen, wie wir sie letztes Wochenende in Colombo erlebt haben, sind keine Seltenheit mehr. Als die indische Regierung vor einigen Wochen einen umstrittenen Plan zur Umstrukturierung der Rekrutierung der Armee ankündigte, kam es sofort zu landesweiten Protesten. Auch die Mythologie über die Nachgiebigkeit der breiten Öffentlichkeit in Asien wurde widerlegt, wie die Proteste in Hongkong, Thailand und Myanmar (nach dem Putsch) gezeigt haben.

Die öffentliche Wut hängt auch mit dem Kampf der Zentralbanken zusammen, mit den Auswirkungen der Inflation in der ersten und zweiten Runde umzugehen. Weltweit gesehen war dies kein glänzender Moment für die Zentralbanken, die Helden der globalen Finanzkrise und der ersten Phase der Pandemie. Ihr Versäumnis, Inflationsschocks in den Jahren 2021 (aufgrund von Störungen in der Lieferkette und massiven Haushaltsausgaben) und 2022 (hauptsächlich aufgrund der russischen Invasion) zu antizipieren, hatte kaskadierende Auswirkungen auf die wirtschaftliche Entwicklung der Industrie- und Schwellenländer.

WERBUNG

Während sich die asiatischen Zentralbanken im letzten Jahr über die möglichen negativen Auswirkungen der Drosselung der Geldpolitik der Fed Sorgen gemacht haben, wurden sie von der Dollarstärke und den Turbulenzen auf den Rohstoffmärkten überrascht, die die Importpreise für Lebensmittel und Treibstoff in die Höhe getrieben haben.

Der Kollateralschaden für das sich entwickelnde Asien, der sich häufte Staats- und Unternehmensschulden in Fremdwährungen in den Übergangsjahren der lockeren Geldpolitik wird äußerst schmerzhaft sein. Dies zeigt sich bereits in einem anderen kleinen Land – Laos –, das versucht, seine Auslandsschulden in Höhe von 14.5 Milliarden US-Dollar (ein Großteil davon gegenüber China) umzustrukturieren.

Sri Lanka schuldet deutlich mehr, rund 54 Milliarden US-Dollar, wobei ein Großteil davon bei privaten Gläubigern liegt. Diese Summe wird noch größer, wenn man bedenkt, dass asiatische Unternehmen im vergangenen Jahr insgesamt rund 338 Milliarden US-Dollar an auf Dollar und Euro lautenden Schulden aufgenommen haben. Wie viel von diesem Schuldenrisiko zum Schutz vor einem wahrscheinlichen Anstieg des Dollars, der bereits stattgefunden hat, abgesichert ist, ist weitgehend unbekannt. Eine anhaltende Dollarstärke und eine anhaltende Verschlechterung der wirtschaftlichen Bedingungen sind ein toxisches Rezept für Stress auf den asiatischen Kreditmärkten. Kreditereignisse, eine höfliche Art, Unternehmensausfälle zu beschreiben, sind unvermeidlich.

WERBUNG

Ein letzter Grund für Pessimismus ist das bereits während der Pandemie erkennbare Scheitern der globalen Zusammenarbeit. Während es verständlich ist, dass der IWF bei der Aushandlung eines wirtschaftlichen Anpassungsprogramms mit Sri Lanka einige Zeit in Anspruch genommen hat, war es unzumutbar, dass die internationale Gemeinschaft abseits stand, während dem Land Treibstoff und Nahrungsmittel ausgingen.

Ein koordinierter kurzfristiger Plan zur Lieferung von Notgütern an das Land hätte den Druck von der Straße nehmen und der Übergangsregierung etwas Zeit geben können, einen Plan zur wirtschaftlichen Wiederherstellung auszuarbeiten. Die Tatsache, dass dies nicht geschah, verdeutlicht den Bruch der globalen Ordnungspolitik, da die G7 sich über die Ukraine einig sind und die G20 aufgrund der Beteiligung Russlands an der Gruppe nicht in der Lage sind, einen Konsens zu erzielen.

Die Implosion Sri Lankas hat zwei Botschaften. Erstens sind die Länder weitgehend auf sich allein gestellt, wenn es darum geht, die inländischen Auswirkungen einer sich rasch verlangsamenden Weltwirtschaft zu bewältigen. Zweitens wird es noch schlimmer werden.

WERBUNG