Einige einfache Möglichkeiten, die Regulierung zu verbessern und das Wirtschaftswachstum anzukurbeln

Fast zur Hälfte seiner ersten Amtszeit hat sich Präsident Biden erheblich durchgesetzt mehr regulatorische Kosten und Büroarbeitsstunden als Obama oder Trump zu ähnlichen Zeitpunkten ihrer Präsidentschaft. Trotz Bidens Flut von Bürokratie hat es die Wirtschaft geschafft, langsam mitzutuckern. Aber jetzt schwächelt der Arbeitsmarkt und die Chance eine Rezession nimmt zu, was dies zum perfekten Zeitpunkt für politische Entscheidungsträger macht, einen anderen Regulierungsansatz zu wählen, einen Ansatz, der Leistung statt Kontrolle betont.

Die Biden-Administration hat seit Januar 317 mehr als 216 Milliarden US-Dollar an Kosten für die endgültige Regel und über 2021 Millionen Stunden an neuem Papierkram auferlegt, was Obamas oder Trumps Regulierungstätigkeit bei weitem übersteigt, wie unten anhand der vom American Action Forum gesammelten Daten gezeigt wird.

Studien erklären dass zu viel Regulierung das Wirtschaftswachstum verlangsamt, die Anzahl neuer Unternehmen verringert und die Haushaltseinkommen sinkt. Diese nachteiligen Auswirkungen werden verstärkt, wenn die Regulierung schlecht umgesetzt wird, was häufig der Fall ist.

In einer aktuellen Studie vom Regulatory Studies Center der George Washington University untersuchen die Autoren Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes und Layvon Q. Washington die Kosten schlecht gestalteter Vorschriften. Eine von ihnen diskutierte Studie des niederländischen Zentralbüros für Wirtschaftsanalyse ergab, dass eine Reduzierung der Verwaltungskosten um 25 % das BIP um 1.4 % steigern würde. Eine andere Studie ergab, dass die Vereinfachung der Rechtsstrukturen die totale Faktorproduktivität um 0.6 % steigern kann.

Ein Teil der negativen Auswirkungen der Regulierung auf das Wachstum ist vermeidbar. Gute Regulierungspraktiken, die die Einhaltung weniger unsicher, flexibler und weniger zeitaufwändig machen, können das Wirtschaftswachstum ankurbeln und gleichzeitig die Ziele der Regulierungsbehörden erreichen. Dazu machen die Autoren mehrere Vorschläge.

Erstens sollten sich Regulierungsbehörden nach Möglichkeit auf leistungs- oder marktbasierte Vorschriften statt auf Designstandards verlassen. Erstere legen Leistungsziele fest, erfordern jedoch keine besonderen Mittel, um das Ziel zu erreichen. Beispielsweise legte das Gesetz zur Luftreinhaltung ein Ziel für Schwefeldioxidemissionen fest, sagte den Unternehmen jedoch nicht, wie sie es erreichen sollten, und gab ihnen Raum für Innovationen und Experimente mit verschiedenen Lösungen. Eine Studie schätzt, dass dieser Leistungsstandard die Kosten für die Einhaltung des Clean Air Act um 50 % senkt.

Auf staatlicher und lokaler Ebene bieten Bauvorschriften eine großartige Gelegenheit, Leistungsstandards anzuwenden. Anstatt Designstandards oder die Art der Isolierung oder anderer Materialien festzulegen, die Entwickler verwenden müssen, könnten staatliche und lokale Beamte Ziele für Energieeffizienz, Brandschutz, Erdbebensicherheit und andere Faktoren festlegen. Bauherren könnten dann mit verschiedenen Lösungen experimentieren, um diese Ziele zu erreichen.

Zweitens sollten Regulierungsbehörden klare Ziele setzen und leicht verständliche Definitionen wichtiger Begriffe bereitstellen, um Verwirrung und unbeabsichtigte Folgen zu vermeiden. Die Regulierungsbehörden sollten auch mit den Unternehmen zusammenarbeiten, um dabei zu helfen, die belastendsten und verwirrendsten Vorschriften zu identifizieren, und sie zuerst für eine Reform ins Visier nehmen. Eine sorgfältige Erklärung des Zwecks der Verordnung und das Anbieten zahlreicher Möglichkeiten zur Einhaltung, während gleichzeitig unnötige Vorschriften reformiert oder abgeschafft werden, kann den Regulierungsbehörden helfen, bei Unternehmensleitern Wohlwollen zu erzeugen.

Eine spezifische Möglichkeit, Goodwill zu generieren, besteht darin, eine zentrale Anlaufstelle bereitzustellen, in der Unternehmer alle Informationen und Genehmigungen, die sie benötigen, an einem Ort erhalten. Wie die Autoren anmerken, zeigen Untersuchungen, dass gut funktionierende One-Stop-Shops, die die für die Gründung eines Unternehmens erforderlichen Schritte und die erforderliche Zeit verringern, mit einem Anstieg der Anzahl neuer Unternehmen um 5 % bis 6 % verbunden sind.

Schließlich sollten die politischen Entscheidungsträger erwägen, die Anreize der Regulierungsbehörden zu ändern. Aufsichtsbehörden, die ihren Job als flächendeckende Gesundheitsprogramme Regulierung statt Herstellung Regulierungsbehörden arbeiten eher mit Unternehmen zusammen, um Vorschriften und Regulierungsprozesse nach Bedarf zu reformieren. Regulierungsbehörden sollten Anreize erhalten, die Effizienz der von ihnen überwachten Vorschriften zu verbessern und regelmäßig zu bewerten, was funktioniert und was nicht. Quantitative Ziele oder Regulierungsbudgets sind zwei Möglichkeiten, die Regulierungsbehörden zu zwingen, die Qualität der Regulierung statt der Quantität zu betonen, da solche Regeln sie daran hindern, Regulierung einfach zu akkumulieren, bis sie etwas finden, das ihren Wünschen entspricht.

Einige Vorschriften können das Funktionieren der Wirtschaft verbessern, indem sie externe Effekte mindern, oder uns helfen, andere weit verbreitete Ziele zu erreichen, beispielsweise in Bezug auf Sicherheit oder Umweltverschmutzung. Aber nur weil eine Verordnung theoretisch einen Nettonutzen bringt, heißt das noch lange nicht, dass sie das auch in der Praxis tun wird. Sorgfältig umgesetzte Vorschriften ermöglichen es den Regulierungsbehörden, ihre Ziele zu erreichen, ohne die Wirtschaftstätigkeit übermäßig einzuschränken, und dies sollte ihr Ziel sein.