Die sozialisierte Medizin tankt die britische Wirtschaft

Großbritannien hat einen neuen König, einen neuen Premierminister – und eine neue Wirtschaftskrise.

Laut S&P Global befindet sich das Land bereits in einer Rezession. Die Inflation steht an 9.9%, höher als in der USA. Das Pfund ist gegenüber dem US-Dollar dramatisch gefallen, die Staatsverschuldung ebenfalls wogend.

Aber immerhin können sich die Briten auf ihr 74 Jahre altes System sozialisierter Medizin, den National Health Service, verlassen, oder? Nicht wirklich.

Der NHS steht vor einer eigenen Kosten- und Versorgungskrise. Und es könnte noch schlimmer werden, da die Regierung Ausgabenkürzungen erwägt, um die Inflation in den Griff zu bekommen und die für den Winter geplanten Energiesubventionen auszugleichen.

Dank dessen, was ein Beamter hat namens „Die größte Personalkrise in der Geschichte“ – ein massiver Mangel an Ärzten und Krankenschwestern – der NHS hat jetzt eine 6.8 Millionen Patientenrückstand. Verzweifelte Patienten tun das Einzige, was sie können, um eine Behandlung zu bekommen: sie auf dem privaten Markt zu kaufen.

Private Krankenversicherungen sind im Vereinigten Königreich legal. Etwa 11% der Briten haben eine private Deckung. Und es ist nicht nur die Provinz der Reichen. Im vergangenen Jahr wurden sowohl die ärmsten als auch die reichsten 10 % der Briten zugeteilt ungefähr der gleiche Prozentsatz ihrer wöchentlichen Ausgaben für private medizinische Versorgung – obwohl ihre Regierung sie angeblich kostenlos zur Verfügung stellte.

Wartezeiten auf öffentlich bereitgestellte Pflege sind katastrophal. Ungefähr ein Drittel der britischen Patienten auf Wartelisten für potenziell lebensrettende Herzbehandlungen stehen seit mehr als vier Monaten in der Warteschlange. Das sind etwa 95,000 Menschen.

Nur 61% der NHS-Patienten beginnen die Behandlung innerhalb von 18 Wochen nach der Überweisung. Mehr als 377,000 britische Patienten waren es über ein Jahr warten für die Behandlung. Mehr als 2,800 haben über zwei Jahre gewartet.

Die Geschichten darüber, was Patienten und ihre Familien ertragen müssen, sind herzzerreißend. Im August, ein Mann ist gestorben im hinteren Teil eines Krankenwagens in Norwich, nachdem er sechs Stunden auf die Einlieferung in ein Krankenhaus gewartet hatte. Das medizinische Personal konnte kein Bett für ihn finden.

Vielleicht sollte das nicht überraschen. Nach Recherchen des Kings Fund, einer britischen Denkfabrik, ist die Zahl der NHS-Krankenhausbetten in England um ein Vielfaches zurückgegangen mehr als die Hälfte in den letzten 30 Jahren, obwohl die Zahl der Patienten stark gestiegen ist.

Kein Wunder, dass die öffentliche Zufriedenheit mit dem von der britischen Regierung geführten System auf dem niedrigsten Stand seit 1997 ist – nur 36 %, so a letzte Umfrage. Dennoch befürwortet eine überwältigende Mehrheit der Briten immer noch, Medikamente „frei am Ort der Lieferung“ zu halten, selbst wenn sich diese Lieferung ständig verzögert.

Und „kostenlos“ ist ein relativer Begriff. Die Kosten des NHS für die Steuerzahler sind in die Höhe geschnellt. Vor zehn Jahren beliefen sich die Ausgaben für das Gesundheits- und Sozialministerium – das meiste davon geht auf den NHS – auf etwa 125 Milliarden Pfund. Dieses Jahr ist es gekrönt 190 Milliarden Pfund – eine Steigerung von 52 %.

Laut technische Daten Laut Weltbank gehen mehr als 17 % der britischen Gesundheitsausgaben zu Lasten der eigenen Tasche. In den Vereinigten Staaten machen die Zuzahlungen dagegen nur 11 % der gesamten Gesundheitsausgaben aus.

Der National Health Service ist seit langem ein Vorbild für Fans der sozialisierten Medizin weltweit. Aber es zerfällt. Ob sie es beabsichtigen oder nicht, die Briten, die sich für die Pflege dem privaten Markt zuwenden, signalisieren, dass ihr Gesundheitssystem von einem Schuss freien Unternehmertums nach amerikanischem Vorbild profitieren würde.

Und die Erfahrung unserer Kollegen auf der anderen Seite des großen Teichs zeigt, dass die Vereinigten Staaten Wahlmöglichkeiten und Wettbewerb in unserem eigenen Gesundheitssystem fördern sollten – und nicht zu einem Einzahlersystem übergehen, bei dem der Staat der einzige Versicherungsanbieter ist.