Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank führt dazu, dass Investoren staatliche Hilfen fordern

Große Namen im Silicon Valley und im Finanzsektor fordern die Bundesregierung öffentlich auf, eine andere Bank dazu zu drängen, die Vermögenswerte und Verpflichtungen der Silicon Valley Bank nach dem Finanzinstitut gescheitert am Freitag.

Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) deckt bis zu 250,000 US-Dollar pro Einleger ab und kann möglicherweise bereits am Montag mit der Auszahlung dieser Einleger beginnen.

Aber die überwiegende Mehrheit der Kunden der SVB waren Unternehmen, die mehr als das bei der Bank hinterlegt hatten. Ab Dezember, mehr als 95 % der Einlagen der Bank waren nicht versichert, nach behördlichen Einreichungen. Viele dieser Einleger sind Startups, und viele sind besorgt, dass sie diesen Monat keine Gehaltsabrechnungen machen können, was wiederum eine große Welle von Ausfällen und Entlassungen in der Technologiebranche auslösen könnte.

Anleger befürchten, dass diese Ausfälle das Vertrauen in den Bankensektor, insbesondere in mittelgroße Banken, schmälern könnten weniger als 250 Milliarden Dollar an Einlagen. Diese Banken gelten nicht als „too big to fail“ und müssen sich keinen regelmäßigen Stresstests oder anderen Sicherheitsventilmaßnahmen im Zuge der Finanzkrise 2008 unterziehen.

Der Risikokapitalgeber und ehemalige Technologie-CEO David Sacks forderte die Bundesregierung auf, eine andere Bank dazu zu drängen, die Vermögenswerte von SVB zu kaufen. Schreiben auf Twitter, „Wo ist Powell? Wo ist Yellen? Stoppen Sie diese Krise JETZT. Kündigen Sie an, dass alle Einleger sicher sind. Platz SVB bei einer Top 4 Bank. Tun Sie dies, bevor der Montag geöffnet ist, oder es kommt zu einer Ansteckung und die Krise breitet sich aus.“

VC Mark Suster stimmte zu und twitterte: „Ich vermute, das ist es, woran sie arbeiten. Ich erwarte Stellungnahmen bis Sonntag. Wir werden sehen. Ich hoffe es sehr, sonst wird der Montag brutal.“

Ähnlich argumentierte Investor Bill Ackman in a langer Tweet, schreibt: „Die Regierung hat ungefähr 48 Stunden Zeit, um einen bald irreversiblen Fehler zu beheben. Indem man es zulässt @SVB_Finanzen zu scheitern, ohne alle Einleger zu schützen, ist der Welt bewusst geworden, was eine nicht versicherte Einlage ist – eine ungesicherte, illiquide Forderung an eine gescheiterte Bank. Abwesend @JP Morgan @citi or @Bank of America Übernahme der SVB vor der Eröffnung am Montag, eine Aussicht, die ich für unwahrscheinlich halte, oder die Regierung, die nicht alle Einlagen der SVB garantiert, das riesige Sauggeräusch, das Sie hören werden, wird der Abzug von im Wesentlichen allen unversicherten Einlagen von allen außer den „systemrelevanten“ sein Banken“ (SIBs).“

Benchmark-Partner Eric Vishria schrieb, „Wenn die SVB-Einleger nicht vollständig sind, müssen die Unternehmensvorstände darauf bestehen, dass ihre Unternehmen ausschließlich zwei oder mehr der vier BIG-Banken verwenden. Was kleinere Banken zermalmen wird. UND machen das Too-big-to-fail-Problem viel schlimmer.“

Seit ihrer Gründung vor fast 40 Jahren hat sich die SVB zu einem Finanzzentrum in der Technologiebranche entwickelt, insbesondere für Start-ups und die in sie investierenden VCs. Das Unternehmen war dafür bekannt, Bankdienstleistungen auf Startups in der Frühphase auszudehnen, die Schwierigkeiten hätten, anderswo Bankdienstleistungen zu erhalten, bevor sie einen stabilen Cashflow generierten. Aber das Unternehmen selbst hatte in diesem Jahr mit Cashflow-Problemen zu kämpfen, da die Startfinanzierung versiegte und die eigenen Vermögenswerte in langfristigen Anleihen gebunden waren.

Das Unternehmen überraschte die Anleger am Mittwoch mit Nachrichten, die es aufstocken musste 2.25 Milliarden Dollar um seine Bilanz zu stützen, und dass es alle seine zum Verkauf stehenden Anleihen mit einem Verlust von 1.8 Milliarden Dollar verkauft hatte. Die Zusicherungen der Führungskräfte der Bank reichten nicht aus, um einen Ansturm zu stoppen, und die Einleger zogen im Laufe des Jahres mehr als 42 Milliarden US-Dollar ab Tagesabschluss Donnerstag, die den zweitgrößten Bankenzusammenbruch in der Geschichte der USA verursachte.

Viele in der Tech-Community beschuldigten VCs, den Run angespornt zu haben, da viele ihren Portfoliounternehmen sagten, sie sollten ihr Geld nach der Ankündigung von SVB am Mittwoch an sichereren Orten anlegen.

„Dies war ein von VCs verursachter, durch Hysterie verursachter Bank Run“, sagte Ryan Falvey, ein Fintech-Investor bei Restive Ventures, am Freitag gegenüber CNBC. „Dies wird als einer der ultimativen Fälle einer Industrie untergehen, die sich trotz ihres Gesichts die Nase abschneidet.“

Beobachter rufen die Ironie auf, da einige VCs mit notorisch libertären Einstellungen zur freien Marktwirtschaft jetzt eine Rettungsaktion fordern. Zum Beispiel enthielten die Reaktionen auf den Tweet von Sacks Aussagen wie „Entschuldigen Sie bitte. Plötzlich ist die Regierung die Antwort?!?" und "Wir Kapitalisten wollen den Sozialismus!"

Einige Politiker lehnten jede Rettungsaktion ab, darunter Rep. Matt Gaetz, R-Fla., twittern, „Wenn es Bemühungen gibt, mit Steuergeldern die Silicon Valley Bank zu retten, kann sich das amerikanische Volk darauf verlassen, dass ich den Kampf dagegen anführen werde.“

Sondern Finanzier und ehemaliger Trump-Kommunikationsdirektor Anthony Scaramucci argumentierte, „Es ist keine politische Entscheidung, den SVB zu retten. Machen Sie nicht den Lehman-Fehler. Es geht nicht darum, wer davon profitiert, ob Arm oder Reich, sondern darum, die Ansteckung zu stoppen und das System zu schützen. Machen Sie die Einleger unversehrt oder erwarten Sie viele tragische unbeabsichtigte Folgen.“

- Hugh Son und Ari Levy haben zu dieser Geschichte beigetragen.