Scope 3 Carbon Victory erfordert Zusammenarbeit auf Sektorebene

Wissenschaftsbasierte Zielinitiative (SBTi) ist eine weithin akzeptierte Zertifizierungsstelle, die angesehene und seit langem etablierte NGOs umfasst, darunter die CDP, der Global Compact der Vereinten Nationen, World Resources Institute und für Weltweiter Fonds für Natur. Derzeit werden 2,279 Unternehmen gemeldet, die sich mit wissenschaftlich fundierten Zielen zur Reduzierung von Treibhausgasen (THG) verpflichtet haben, von denen 1,680 Netto-Null-Verpflichtungen eingegangen sind.

Als Zeichen der Absicht ist das fantastisch. Leider steckt der Teufel in den Buchhaltungsdetails und den Supply-Chain-Führungskräften, die normalerweise Eigentümer sind 50-90 % des Scope-3-Kohlenstoffs, werden nicht erfolgreich sein, ohne sich innerhalb der Branchengruppen gegenseitig zu helfen.

Automotive, Kleidung, Elektronik und Chemikalien haben sich alle zu einer solchen „vorwettbewerblichen“ Zusammenarbeit rund um faire Arbeit, Sicherheit und Nachhaltigkeit zusammengefunden, und dennoch wurden bisher nur sehr wenige Fortschritte bei Datendefinitionen, Genauigkeitsstandards und Zuweisungsregeln für Treibhausgasemissionen aus „eingekauften Waren und Dienstleistungen“ erzielt “ Upstream in der Lieferkette.

Vögel einer Feder

… scharen sich zusammen, sagt das Sprichwort. Genau das ist hier gefragt. Das GHG-Protokoll was das Rückgrat und der Standard für den Segen von SBTi ist, ist umfassend in seiner Definition der „Wertschöpfungskette“, die alles von der Rohstoffgewinnung über die Produktnutzung bis zum Ende der Lebensdauer umfasst. Und doch gibt es zu viel Spielraum für Interpretationen, wenn man in die Details der Beziehungen jeder Branche mit den für diese Branche einzigartigen Materialien, Ausrüstungen und Energien einsteigt.

Der erste Schritt, den die meisten Unternehmen unternehmen, um ihre Scope-3-CO1-Baseline zu berechnen, besteht darin, die Lieferanten zu befragen. Scheint völlig vernünftig, aber wenn jedes Unternehmen seine eigenen Fragen hat, werden die Lieferanten verwirrt. Größere Tier-XNUMX-Unternehmen werden sich so gut wie möglich daran halten, aber was ist, wenn sie es nicht wissen?

Bei Bekleidung beispielsweise nähen und veredeln Tier-1-Lieferanten Kleidungsstücke und haben im Allgemeinen einen geringeren CO2-Fußabdruck als Tier-XNUMX-Lieferanten, die Stoffe herstellen. Wenn sich Lieferantenfragebögen auch nur über diese beiden Ebenen vervielfachen, ist leicht zu erkennen, wie sich Verwirrung und sogar Betrug in das System einschleichen können.

Für CPG-Unternehmen umfassen „eingekaufte Waren und Dienstleistungen“ landwirtschaftliche Produkte, Petrochemikalien und Metalle. Emissionsfaktoren für diese Rohstoffinputs helfen, die Herausforderung der Lieferantenbefragung zu vereinfachen, aber diese Tools sind zu fragmentiert, um als Standards angesehen zu werden. Der GHG Protocol's Corporate Value Chain (Scope 3) Accounting and Reporting Standard, verspricht Zugang zu „über 80 Emissionsfaktor-Datenbanken, die eine Vielzahl von Sektoren und geografischen Regionen abdecken“.

In der Elektronik umfasst Scope 3 unangenehme Dinge wie den Kobaltabbau. In der Luft- und Raumfahrt kann die Scope-3-Rechenschaftspflicht leicht 10 Lieferantenstufen umfassen. Die Erkenntnis ist, dass operative Kollegen in einer Branche viel mehr über die praktischen Grenzen der Einbindung der Lieferkette wissen als jeder andere. SBTi bekommt das und bietet „Branchenführung“ für neun Branchen, aber dies steckt noch in den Kinderschuhen und scheint eher von Nachhaltigkeitsführern als von Lieferkettenführern vorangetrieben zu werden.

Prüfungsstandards und skalierbare Rechnungslegung ist die Antwort

Renommierte NGOs „prüfen“ seit Jahrzehnten die Nachhaltigkeit von Unternehmen, aber die Verbraucher glauben ihr nicht mehr. Entsprechend der Edelman Vertrauensbarometer, wird der Wirtschaft in Bezug auf den Klimawandel neun Prozentpunkte weniger Vertrauen entgegengebracht als NGOs, was bedeutet, dass 20 Jahre Bemühungen der Unternehmen bei der Öffentlichkeit verpuffen. Greenwashing-Vorwürfe und sogar Sammelklagen sind manchmal die Belohnungsmarken wie H & M die ihren Hals herausstrecken, um zu führen.

Vertrauen, wie es sich die SEC oder die FDA über Jahrzehnte erworben haben, basiert nicht nur auf Transparenz, sondern auch auf Standards für die Verifizierung durch systematische Audits. SBTi war großartig für Scope 1 und 2 Carbon, wo Genauigkeit und Berichtsrichtlinien relativ klar sind, aber nicht für Scope 3, wo so viele Unklarheiten bestehen.

Außerdem generiert digitale Technologie von Maschinensensoren bis hin zu ERP-Systemen riesige Datensätze, die zum Trainieren von KI-Systemen verwendet werden könnten. Aber diese können nicht effektiv angewendet werden, es sei denn Rechnungslegungsstandards in GAAP-Qualität Normalisieren Sie die Daten, um Lern-Feedback-Schleifen voranzutreiben, die auf COXNUMX-reduzierende betriebliche Änderungen abzielen.

Schließlich staatliche Eingriffe, wie die Big Picture EU Green Deal bedeutet, dass Unternehmen, die Standardregeln für die COXNUMX-Bilanzierung verwenden, weniger wahrscheinlich in existenzielle regulatorische Probleme geraten als Unternehmen mit selbst entwickelten Scorecards.

Die Zeit der Hochglanz-Nachhaltigkeitsberichte ist fast vorbei. Es ist an der Zeit, dass die Supply-Chain-Führungskräfte auf Branchenebene zusammenarbeiten, um die Details gemeinsam festzulegen.