Russlandkrieg zwingt Deutschland, seine Energiesicherheitsdefinition zu erweitern

Emily Pickrell, UH-Energiewissenschaftlerin

Der russische Einmarsch in die Ukraine hat Deutschland die schmerzhafte Lektion erteilt, dass es bei Energiesicherheit um viel mehr als nur um Wirtschaft geht.

Seit Jahren betrachtet Deutschland seine Erdgaseinkäufe aus ökonomischer Sicht.

Die Neuausrichtung erfolgte nur wenige Stunden nach den Angriffen auf ukrainischem Boden: Am 27. Februar kündigte Bundeskanzler Olaf Scholz die Pläne Deutschlands an, Energie als nationale Sicherheitsangelegenheit zu behandeln und sich vom russischen Erdgas zu lösen.

Die Europäische Kommission hat nun einen passenden Stahlrücken entwickelt. Am 8. März kündigte das Land Pläne zur Reduzierung der Importe aus Russland an und strebt die vollständige Unabhängigkeit bis 2030 an.

Allerdings könnte die Rückbauphase für Deutschland zunächst schwieriger werden, da die energiepolitischen Risiken hinter ökologischen und wirtschaftlichen Erwägungen zurückgestanden sind.

Aus ökologischer Sicht erscheinen viele Entscheidungen Deutschlands vertretbar.

Das Land hat hart daran gearbeitet, sowohl von der Kohle- als auch von der Atomkraft Abstand zu nehmen, die einst ein zentraler Bestandteil seiner Energiestrategie waren. Kohle macht etwa ein Viertel der deutschen Stromerzeugung aus, aber das Land hat sich verpflichtet, bis 2038 vollständig aus der Kohle auszusteigen, um seine Auswirkungen auf den Klimawandel zu verringern.

Deutschlands lautstarke Anti-Atomkraft-Bewegung hat auch erfolgreich Druck auf die Führung ausgeübt, aus der Atomkraft auszusteigen, was durch den Unfall in Fukushima 2009 in Japan vorangetrieben wurde.

Deutschland konnte diese Treibstoffreduzierung durch seine wachsenden erneuerbaren Energien weitgehend kompensieren. Gleichzeitig setzte es die Nutzung von Erdgas fort, ohne sich ausschließlich darauf zu verlassen, Kohle und Kernkraft zu ersetzen – jetzt ist es soweit 26 % der Gesamtenergie Nutzung gegenüber 23 % im Jahr 2009.

Dennoch produziert Deutschland selbst wenig Gas, und hier beginnen seine Verwundbarkeiten. Im Jahr 2020, Deutschland produziert Das Land verfügt über 201 Milliarden Kubikfuß eigenes Erdgas (das ist genug, um den Inlandsbedarf von etwa 20 Tagen zu decken), aber diese Felder sind kurz vor der Erschöpfung. Die inländische Erdgasförderung ist seit 2004 rückläufig und dürfte im Laufe der 2020er Jahre ganz zum Erliegen kommen. Es gibt auch strenge Vorschriften, die die Entwicklung von Hydrofracking behindern.

Gleichzeitig ist Deutschland derzeit verbraucht etwa 9 Bcf/Tag bei Erdgas, davon stammen etwa 8 Bcf/d aus Importen. Etwa die Hälfte kommt aus Russland, die andere Hälfte aus Norwegen, den Niederlanden und dem Vereinigten Königreich.

In den letzten Jahren war die Erdgasförderung jedoch sowohl in den Niederlanden als auch im Vereinigten Königreich rückläufig.

Diese Faktoren – weniger Atomkraft, weniger Kohle, geringere Produktion und sinkende westeuropäische Erdgasimporte – haben russischem Gas den Markt verschafft, den es in Deutschland hat.

Während viele jetzt mit dem Finger auf die frühere deutsche Führung zeigen, weil sie sich für russisches Gas entschieden hat, hat die Abhängigkeit des Landes von russischem Gas lange historische Wurzeln und geht auf ein Handelsabkommen von 1958 zurück. In den 1970er Jahren verbesserten sich mit der Verbesserung der Beziehungen zwischen Westdeutschland und der Sowjetunion auch die Gasströme, da die Länder im Wesentlichen Stahlrohre gegen Gas eintauschten und ihre Verbindungsleitungen ausbauten.

Der Gashandel blieb von der Politik relativ unbeeinträchtigt: Unmittelbar vor dem Fall der Berliner Mauer kaufte Westdeutschland bereits etwa ein Drittel seines Gases von der Sowjetunion.

Tatsächlich wurde der Weg zu einer stärkeren Abhängigkeit von russischen Importen im Wesentlichen durch den Bau der Nord Stream-Pipeline im Jahr 2011 gesichert. Diese Pipeline, die unter der Ostsee verläuft, gab Deutschland die Möglichkeit, russisches Gas über die Fernleitung anzuschließen. Es brachte im Jahr 5.3 2021 Bcf/Tag ein und deckte damit luxuriöse 50 % des deutschen Bedarfs.

Der ursprüngliche Nord Stream war ein Deal mit großer Begeisterung unterstützt vom ehemaligen deutschen Bundeskanzler Gerard Schroeder, der wenige Wochen nach seinem Ausscheiden aus dem Amt praktisch ein Angestellter Putins wurde, als Vorsitzender von Nord Stream. Seine Nachfolgerin Angela Merkel war nie begeistert von Putin, verhielt sich aber pragmatisch, wenn es um die Gasfrage ging. Ihre Vorstellung von der deutschen Sicherheit war wirtschaftlicher Natur und sie ging davon aus, dass die wirtschaftlichen Vorteile für beide Seiten auch die politische Sicherheit fördern würden, selbst nach der russischen Invasion in Georgien und auf der Krim in der Ukraine.

Spulen wir vor bis zum Jahr 2022, und Deutschland steht nun vor der Aufgabe, schnell dramatische Einsparungen vorzunehmen.

Und auch wenn der Winter größtenteils vorbei ist, wird diese dringend benötigte politische Sicherheitsanpassung schwerwiegendere wirtschaftliche Auswirkungen für das Land haben.

Die Aufrechterhaltung einer ausreichenden Erdgasversorgung in Deutschland war im vergangenen Jahr schwierig weltweite Verknappung des Erdgasmarktes und die daraus resultierende Preisspirale. Befürworter des kürzlich fertiggestellten Nord Stream 2 – das den gleichen Weg wie das ursprüngliche Nord Stream verfolgt – hatten gehofft, dass es helfen würde.

Nicht mehr. Im März 2022 wurde das Projekt nach monatelangem Zögern endgültig abgebrochen, da Russland begann, mit den Säbeln zu rasseln.

Und während Energiesicherheit normalerweise bedeutet, Backup-Pläne zu haben, weil das letzte Jahr für europäisches Gas so dysfunktional war, sagt Deutschland Lagerbestände Ende Januar 2022 lagen auf dem zweitniedrigsten Stand seit 2011 und sanken auf bis zu 35 %.

Als im vergangenen Herbst die Gespräche über eine Militarisierung in Russland begannen, versuchte Europa zunächst, sein allgemeines Defizit durch eine Steigerung der LNG-Importe zu beheben. Im letzten Monat wurden mehr als zwei Dutzend LNG-Tanker von den USA nach Europa umgeleitet, angelockt durch die hohen Gaspreise in der EU.

Das bedeutet für Deutschland, dass das Gas zunächst per LNG von anderswo eingebracht und dann von der Importanlage zu den Verbrauchermärkten transportiert werden muss. Die gute Nachricht ist, dass Deutschland über Pipelineverbindungen mit Norwegen, den Niederlanden, Großbritannien und Dänemark verfügt. Die schlechte Nachricht ist, dass viele dieser Routen ausgebucht sind.

Deutschland kann LNG indirekt über Terminals in Belgien, Frankreich und den Niederlanden beziehen, aber auch diese sind Berichten zufolge nahezu ausgelastet.

Demnach werde es eine echte Herausforderung sein, sich bis zum nächsten Winter vollständig vom russischen Gas zu befreien Bruegel.org, eine Energiemodellierungsgruppe. Selbst wenn die LNG-Importe auf Rekordniveau gehalten würden und die bestehenden Regasifizierungsterminals in Europa mit der technischen Höchstkapazität betrieben würden, wäre immer noch eine Reduzierung der aktuellen Nachfrage um etwa 10 bis 15 % erforderlich, um Europa vollständig von russischen Gasimporten zu entwöhnen. Für Deutschland könnten diese Zahlen höher sein – ein Bericht von EconTribute schätzt, dass eine Reduzierung um 30 % erforderlich wäre. Die daraus resultierenden Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft könnten zu einem Rückgang des BIP um 3 % führen.

Ein Teil des Problems liegt darin, dass man sich das leicht vorstellen kann Die Bewältigung von Energie ist eine rein wirtschaftliche Herausforderung, bis es nicht mehr so ​​ist.

Als man beispielsweise über die Möglichkeit von LNG-Terminals nachdachte, hatte man lediglich die finanziellen Auswirkungen berücksichtigt. Bis ein Krieg in seinem Hinterhof war, sie galten nicht als wirtschaftlich, angesichts all des billigen russischen Benzins.

Deutschlands östlicher Nachbar Polen sah das anders und gab a Der Notwendigkeit einer Energiediversifizierung wird höhere Priorität eingeräumt und die Freiheit, die es bieten kann. Das Unternehmen begann vor Jahren mit dem Bau eines LNG-Terminals und kündigte Pläne für einen zweiten LNG-Terminal im Jahr 2019 an.

Deutschland beurteilt Energie nun wieder sowohl unter dem Gesichtspunkt des Klimaschutzes als auch unter dem Gesichtspunkt des eigenen Rückens. Nach der russischen Invasion gab Schotz bekannt, dass Deutschland seine eigenen Pläne zum Bau von zwei LNG-Terminals in Norddeutschland wiederbelebt habe. Es wird längerfristig als Backup hilfreich sein, auch wenn diese Die Terminals werden nicht vor 2025 in Betrieb gehen.

Sie werden auf der Grundlage eines sichereren Deutschlands und hoffentlich einer noch bestehenden Ukraine aufgebaut.

Emily Pickrell ist ein erfahrener Energiereporter mit mehr als 12 Jahren Erfahrung, der alles von Ölfeldern über industrielle Wasserpolitik bis hin zu den neuesten mexikanischen Klimaschutzgesetzen abdeckt. Emily hat über Energiethemen aus den USA, Mexiko und dem Vereinigten Königreich berichtet. Vor dem Journalismus arbeitete Emily als Politikanalystin für das US Government Accountability Office und als Prüferin für die internationale Hilfsorganisation CARE.

UH Energy ist das Zentrum der Universität von Houston für Energieerziehung, Forschung und Technologieinkubation, das daran arbeitet, die Energiezukunft zu gestalten und neue Geschäftsansätze in der Energiewirtschaft zu entwickeln.