Die russische Ölpreisobergrenze könnte Bidens bisher größte Energie-Torheit sein

Es gibt zwei wahrscheinliche Folgen der Preisobergrenze für russische Ölexporte, auf die sich die Staats- und Regierungschefs der G7 Anfang September geeinigt haben – und beide sind nicht gut für die Architekten der Politik.

Die Idee hinter der Preisobergrenze besteht darin, die Reichweite von Sanktionen gegen Russland auf Drittländer auszudehnen und dadurch den Windfall zu begrenzen, den der Kreml durch höhere Ölpreise erhält, und gleichzeitig die Auswirkungen auf die Preise in sanktionierenden Ländern zu verringern. Aber es gibt Fehler in diesem Denken.

Erstens werden große Käufer von russischem Öl wie China und Indien die Obergrenze wahrscheinlich ignorieren oder umgehen und mit ihren Käufen weiterhin wichtige Mittel für Russlands Kriegsmaschinerie bereitstellen.

Zweitens führt die Preisobergrenze zu einer erheblichen Unterbrechung der russischen Ölversorgung, die die globalen Preise in die Höhe schnellen lässt, die russischen Öleinnahmen hoch hält und gleichzeitig die Weltwirtschaft bestraft.

Zumindest bringt eine Obergrenze ein größeres Angebotsrisiko in die Ölmärkte, das sich letztendlich in den Ölpreisen widerspiegeln wird. Obwohl Rohöl aufgrund von Sorgen über eine globale Rezession auf einem 9-Monats-Tief gehandelt wird, sollten sich die Verbraucher mit dem aktuellen Preisniveau nicht anfreunden.

Die Preisobergrenze ist ein Beispiel dafür, dass westliche Politiker versuchen, ihren Kuchen zu haben und ihn auch zu essen, wenn sie mit Russland zu tun haben.

Die G7 glaubt, einen cleveren Weg gefunden zu haben, um den russischen Ölfluss auf Märkte außerhalb der EU aufrechtzuerhalten, der die meisten Importe von russischem Rohöl ab dem 5. Dezember verbieten wird. Im Rahmen der Vereinbarung kann Russland, wenn es Öl zu einem von den G7 vorgeschriebenen Preis unter den Marktpreisen verkauft, immer noch die Versicherungs-, Finanzierungs-, Vermittlungs- und Seeschifffahrtsdienste der G7-Mitglieder nutzen.

Diese Dienstleistungen dominieren den globalen Ölhandel. Beispielsweise bietet die in London ansässige International Group of Protection & Indemnity (P&I) Clubs Seehaftpflichtversicherungen für über 90 % der weltweiten Ölschifffahrt an.

Die G7 – die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Deutschland, Frankreich, Italien und Japan – setzen darauf, dass Russland so verzweifelt nach Dollars verlangt, dass es sich dem Verkauf unter dem Price-Cap-System unterwerfen wird. Und selbst wenn die Verbraucherländer die Preisobergrenze nicht unterschreiben, glaubt Washington, dass der Plan diesen Nationen mehr Einfluss geben wird, um niedrigere Preise für russisches Öl auszuhandeln, was Moskaus Öleinnahmen einen Schlag versetzen würde.

Im Idealfall würde eine Preisobergrenze den weiteren Fluss russischen Öls erleichtern, die Preise niedriger halten, als sie sonst unter einem vollständigen Embargo wären, und gleichzeitig verhindern, dass Moskau von der durch Lieferbeschränkungen verursachten Preisinflation profitiert.

Der Plan klingt in der Theorie gut, ist aber in der Praxis mit Risiken behaftet.

Das liegt daran, dass die politischen Entscheidungsträger die Funktionsweise und Wirtschaftlichkeit der Energiemärkte nicht verstehen. Die Realität ist, dass eine Preisobergrenze leicht umgangen werden kann. Fragen Sie einfach irgendeinen Ölhändler.

Die G7-Mitgliedsstaaten haben größtenteils bereits Embargos gegen russische Energieexporte verhängt oder planen dies, sodass die Auswirkungen der Obergrenze nicht auf ihre Importe abzielen.

Die Obergrenze zielt auf starke Käufer von russischem Öl wie China, Indien und in geringerem Maße auf die Türkei ab. Diese Drittstaaten sind dem Cap nicht beigetreten. Nachdem Russland erklärt hat, es würde sich weigern, Öl an Länder zu verkaufen, die sich der Obergrenze anschließen, sollten wir dies auch nicht erwarten.

Dies sind Länder, die entweder mit Russland verbündet sind (China), sich Sorgen um ihre Energiesicherheit machen (Indien) oder, im Fall der Türkei, ein bisschen von beidem.

Für sie ist der Verlust des Zugangs zu westlichen Versicherungen, Finanzierungen, Vermittlungen und Seeschifffahrt eine Herausforderung, aber keine unüberwindbare.

Einige Länder – darunter Russland – springen bereits ein, um eine alternative Versicherung für russische Energieexporte bereitzustellen, damit der Energiehandel mit Moskau ununterbrochen fortgesetzt werden kann.

Diese Käufer aus Drittländern können auch den Anschein erwecken, als würden sie mit den G7 mitspielen, während sie weiterhin russische Energie importieren, indem sie einfach den Höchstpreis zahlen und dann den russischen Verkäufern einen zusätzlichen Betrag nebenbei zahlen.

Weniger skrupellose Händler könnten sogar gefälschte Frachtbriefe oder andere Fälschungen verwenden, um die Preisobergrenze zu umgehen.

Darüber hinaus hat die Biden-Administration bereits gesagt, dass sie dies nicht plant „sekundäre“ Sanktionen nach iranischem Vorbild anwenden auf russische Ölverkäufe, um die Einhaltung der Obergrenze durchzusetzen. Diese sekundären strengeren Sanktionen können dazu führen, dass Straftätern der Zugang zum US-Finanzsystem verwehrt wird.

Aber auch bei sekundären Sanktionen gibt es Workarounds. Tatsächlich finden trotz Sanktionsregimes weiterhin erhebliche Mengen an sanktioniertem iranischem und venezolanischem Öl Käufer.

Das Vorgehen gegen die Preisobergrenze birgt auch das Potenzial für einen Rückschlag aus Moskau.

Die G7 gehen davon aus, dass Russland ein rationaler Akteur ist, der Entscheidungen rein wirtschaftlich treffen wird. In Wirklichkeit sieht Moskau in seinem Krieg mit der Ukraine zunehmend verzweifelt aus und beschuldigt den Westen, einen Wirtschaftskrieg gegen sie begonnen zu haben.

Russland hat bereits die Erdgaslieferungen nach Europa über die Pipeline Nord Stream 1 eingestellt, was die europäischen Gaspreise in die Höhe treibt – mit einer Dominowirkung auf die globalen Gasmärkte.

Wer sagt, dass es die Energiewaffe nicht auch auf den Ölmärkten einsetzen wird?

Während Russland seine Ölexporte niemals auf null reduzieren würde, könnte es genug kürzen, um die globalen Preise in die Höhe zu treiben. Diese Strategie „geringeres Volumen, höherer Preis“ könnte Moskaus Öleinnahmen stabil halten und gleichzeitig den Preisobergrenzenarchitekten der G7 Schmerzen zufügen.

Auch Russland bleibt fester Bestandteil der erweiterten OPEC+-Gruppe. Die Spitzenmitglieder des OPEC+-Kartells haben die Nase voll von der Einmischung und Intervention des Westens in die Energiemärkte. Saudi-Arabien ist heute mehr mit Moskau verbunden als mit Washington. Es gibt keine verlorene Liebe zwischen dem von Saudi-Arabien geführten Kartell und der Biden-Regierung oder der Europäischen Union.

Mitglieder der OPEC+ haben bereits einen Schuss vor Washingtons Bug abgefeuert eine bescheidene Kürzung der Produktion ankündigen für Oktober. Das Kartell hat gewarnt, dass auch weitere Kürzungen in Sicht sein könnten. Die Kartellgruppe profitiert auch von einer „weniger Menge, höherer Preis“-Strategie.

Was ist also das wahrscheinlichste Ergebnis der G7-Preisobergrenze? Da es nicht praktikabel oder durchsetzbar ist, dient es in erster Linie als zusätzliches Versorgungsrisiko in einem Ölmarkt, der sich ein anderes kaum leisten kann – nicht bei so geringen globalen freien Produktionskapazitäten.

Das Ergebnis des EU-Embargos für russische Energieexporte und der Preisobergrenze könnte dazu führen, dass Russland mehr Barrel nach China, Indien und vielleicht in die Türkei schickt, wobei hauptsächlich Schiffe unter russischer, chinesischer und türkischer Flagge eingesetzt werden. Russland könnte Rabatte anbieten, um den Deal zu versüßen, aber nichts in der Nähe der von den G7 festgelegten Obergrenze.

Was Moskau nicht an Drittländer verkaufen kann, könnte stattdessen eingeschlossen werden, um höhere Ölpreise zu unterstützen und gleichzeitig die Ressourcen für eine spätere Förderung zu erhalten. Die Internationale Energieagentur erwartet nun, dass die russische Produktion um 1.9 Millionen Barrel pro Tag sinken wird, sobald das EU-Embargo vollständig in Kraft tritt.

Das könnte das Best-Case-Szenario für die G7 sein. Das Schlimmste ist die ausgewachsene russische Vergeltung und der Einsatz von Ölexporten als Waffe, die dem Markt einen bullischen Schock versetzen und die Preise auf bis zu 150 $ pro Barrel treiben könnten.

Ein solches Szenario könnte Russlands Öleinnahmen um bis zu 50 Prozent steigern und gleichzeitig den globalen Rezessionsdruck verschärfen.

Das Risiko dieser Marktreaktion kann nicht hoch genug eingeschätzt werden – zumal sich die Biden-Administration und die politischen Entscheidungsträger der EU und des Vereinigten Königreichs in der aktuellen Energiekrise als inkompetent erwiesen haben und die Preisobergrenze ihr Gnadenstoß sein könnte.