Russische Versuche von Operationen in der Grauzone gegen Finnland könnten die Erweiterung der NATO garantieren

Berichte, die Russland hat Militärpersonal und Ausrüstung wurden bewegt in Richtung der Grenze zu Finnland tauchten Anfang dieser Woche auf. Das Säbelrasseln wird im Westen teilweise als Auftakt zu Grauzonenoperationen angesehen, um die Finnen gegen einen NATO-Beitritt einzuschüchtern. Ironischerweise könnten diese Schritte genau den gegenteiligen Effekt haben.

Am Montag erschien ein Twitter-Video, das nach Angaben des Vereinigten Königreichs russische Militärfahrzeuge mit Küstenabwehrraketensystemen vom Typ K-300P Bastion-P zeigte Daily Mail. Im Video war ein Straßenschild zu sehen, das die Richtung Helsinki anzeigte.

Am selben Tag gab die NATO bekannt, dass zwei multinationale Flottengruppen von sechzehn Schiffen unter der Führung der Königlich Niederländischen Marine die Ostseeküsten von Mitgliedsstaaten wie Polen und Estland patrouillieren werden „eine glaubwürdige und fähige Verteidigungsfähigkeit aufrechterhalten“.

Es ist ungewiss, ob die beiden Schritte zusammenhängen, da sie nahezu zeitgleich stattfinden, aber die NATO möchte eindeutig ihre baltischen Staaten und Polen beruhigen. Im Gegensatz dazu ist die Verlegung russischer Ausrüstung in die Nähe Finnlands ein eindeutiges Signal dafür, dass Wladimir Putin versucht, die Finnen einzuschüchtern.

Sein Beweggrund ist die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass Finnland und sein Nachbar Schweden noch vor Beginn des Frühjahrs Maßnahmen ergreifen werden, um der NATO beizutreten. Am Mittwoch sagte die finnische Premierministerin Sanna Marin während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit ihrer schwedischen Amtskollegin Magdalena Andersson, dass Finnland nach einer ausführlichen Debatte im 200 Sitze umfassenden Parlament von Eduskunta bereit sei, „innerhalb von Wochen“ statt Monaten eine Entscheidung über die NATO zu treffen.

Bryan Clark, Senior Fellow am Hudson-Institut, sagt ohne Zweifel: „[Putin] versucht, Finnland einzuschüchtern, damit es den Weg eines NATO-Beitritts nicht einschlägt.“ Clark sagt, das Timing sei wichtig. Der Zeitraum bis zu einer möglichen Bekanntgabe des Beitrittsantrags des Landes ist ein potenzielles Zeitfenster für Russland.

„Es gibt mehr pazifistische finnische [politische] Parteien, die sich zusammenschließen und gegen die NATO-Mitgliedschaft opponieren könnten. Putin denkt wahrscheinlich, wenn er etwas Druck auf das Land ausüben kann, kann er vielleicht die pazifistischeren [Parlamentarier] dazu bringen, sich gegen die NATO-Idee zu stellen.“

Clark behauptet, dass die Entscheidung trotz der in Washington weit verbreiteten Ansicht, dass Finnland einen Antrag auf Mitgliedschaft stellen werde, nicht garantiert sei. „Die öffentlichen Umfragen in Finnland und Schweden tendieren in Richtung einer NATO-Mitgliedschaft, aber das Parlament muss abstimmen, und im Moment ist es 50:50 gespalten. Es besteht die Möglichkeit, Finnland in die NATO aufzunehmen, aber das ist noch nicht sicher.“

Russland hat bereits die „Risiken“ des Beitritts Finnlands zur NATO zum Ausdruck gebracht. Letzte Woche sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, dass Russland durch eigene Maßnahmen „die Situation wieder ins Gleichgewicht bringen“ werde. Diese könnten vor einer Ankündigung und während der Zeit, in der die derzeit 30 NATO-Länder darüber nachdenken, ob sie grünes Licht für die Mitgliedschaft Finnlands geben sollen, zum Tragen kommen. Es könnte vier Monate bis ein Jahr dauern, bis der Prozess abgeschlossen ist, so dass ein weiteres Zeitfenster verbleibt, bevor die Schutzmaßnahmen nach Artikel 5 (gegenseitige NATO-Verteidigung) in Kraft treten würden.

In der Zwischenzeit wird Putin mit ziemlicher Sicherheit das Tempo der „Grauzonen“-Operationen (Aktionen, die nicht zu einer offensichtlichen militärischen Konfrontation führen) gegen die Finnen erhöhen. Esa Pulkkinen, die ständige Sekretärin im finnischen Verteidigungsministerium, sagte Verteidigung brechen letzte Woche. „Wir müssen natürlich bereit sein, Konsequenzen zu tragen.“

Diese Konsequenzen sind in a dargelegt Neuer Sicherheitsbericht am Mittwochmorgen von der finnischen Regierung veröffentlicht. Der Bericht behauptet, dass Finnland Ziel umfangreicher und vielfältiger hybrider Einflussaktivitäten sein wird. Auch wenn sie den Einsatz von militärischem Druck (Neupositionierung von K-300P-Küstenabwehrraketen) oder sogar militärischer Gewalt beinhalten könnten, nennt der Bericht mehrere hybride Aktivitäten, die wahrscheinlich von Russland ausgehen werden.

Dazu gehören öffentliche Desinformationskampagnen innerhalb Finnlands, die „Instrumentalisierung der Migration“, bei der Weißrussland möglicherweise Flüchtlinge über die Grenzen benachbarter Länder drängt, Eingriffe in die Kommunikationswege zwischen der Regierung und dem privaten Sektor sowie mögliche Störungen der Grundversorgung und der finnischen Bevölkerung Wirtschaft.

Dazu hat Clark bereits Notizen gemacht. „Sie wollen, dass die finnische Presse ihre Operationen aufgreift und sie bekannt macht, was sie getan haben. Sie fuhren [Raketen] die Straße entlang, ganz offensichtlich in Richtung der finnischen Grenze, und ließen die Leute Fotos davon machen.“

Er fügt hinzu, dass Russland wahrscheinlich fortgeschrittene hybride elektronische Kriegsführungsmaßnahmen ergreifen und möglicherweise Mobilfunknetze kapern wird, um eine Reihe von Benachrichtigungen zu verbreiten, in denen erklärt wird, dass die Finnen Opfer der russischen Aggression werden, wenn Finnland der NATO beitritt. Es könnte auch zu lähmenden Cyber-Angriffen auf die finnische Infrastruktur aus der Ferne oder über drahtlose Netzwerke kommen.

Obwohl solche Maßnahmen entmutigend sind, sind sie für die Finnen nichts Neues, sagt Sean Monaghan, britischer Gastwissenschaftler am Centre for Strategic and International Studies (CSIS).

„Finnland hat täglich Erfahrungen mit der Aggression Russlands in der „Grauzone“, von Luftraumangriffen bis hin zu Cyber- und Wirtschaftszwang. Es beherbergt das Europäische Kompetenzzentrum für die Abwehr hybrider Bedrohungen und verfügt über umfangreiche verfassungsrechtliche und praktische Fähigkeiten, um dem, was es „hybride Einflussnahme“ aus Russland nennt, entgegenzuwirken – nicht zuletzt den Zusammenhalt und die Widerstandsfähigkeit seiner Zivilgesellschaft.“

Das Land hat sich seit dem Winterkrieg 1939 wohl auf das Schlimmste mit Russland vorbereitet, als die Finnen allein die russischen Streitkräfte innerhalb von sechs Monaten zurückschlugen, was zum Moskauer Friedensvertrag von 1940 und 80 Jahren Neutralität führte, die mit der NATO-Mitgliedschaft enden könnten.

Ein umfangreiches Feature in der Financial Times erklärte kürzlich, wie das Land alle Ebenen der Gesellschaft genutzt hat, um sich auf die Möglichkeit eines Konflikts mit seinem Nachbarn vorzubereiten, angefangen bei der Bevorratung von Kraftstoffen, Getreide und Arzneimitteln im Wert von sechs Monaten über die Umsetzung von Plänen für Luftschutzbunker und zivile Kommunikation bis hin zur Absorption eines Drittels davon erwachsene Bevölkerung ins Militär.

Angesichts des Stands der Vorbereitung Finnlands und seines langen historischen Gedächtnisses besteht die Möglichkeit – vielleicht sogar die Wahrscheinlichkeit –, dass die Einsätze Russlands in der Grauzone tatsächlich nach hinten losgehen und den Wunsch der Öffentlichkeit und des Parlaments nach einem NATO-Beitritt verstärken könnten.

„Putin hat gezeigt, dass er seine Feinde sehr effektiv gegen sich mobilisieren kann“, stellt Clark fest. „Der Krieg gegen die Ukraine hat die NATO offensichtlich auf eine Weise zusammengeführt, wie es zuvor nicht der Fall war.“

Finnland unter Druck zu setzen berge eine echte Chance, das Gegenteil von dem Effekt zu bewirken, den Russland will, fügt Clark hinzu. „Es scheint, dass wir den Rubikon überschritten haben, an dem die friedliebenderen Bevölkerungen in Finnland und Schweden beschlossen haben, dass die Aufrechterhaltung des Friedens am besten durch den Beitritt zur NATO erreicht werden kann.“

Monaghan vom CSIS stimmt zu. „Meiner Erfahrung nach sind die Finnen ruhig und entschlossen. Sie werden sich sicherlich nicht von der uralten Strategie des Kremls, mit dem nuklearen Säbel zu rasseln, einschüchtern lassen – im Gegenteil, das Gegenteil wird der Fall sein. Putins Invasion in der Ukraine hat Finnland [und Schweden] aus ihrem blockfreien Dornröschenschlaf gerissen und eine NATO-Mitgliedschaft unausweichlich gemacht. Wenn es eine Sache gibt, die den Deal besiegeln wird, dann ist es die nukleare Einschüchterung.“

Das wäre ein großer Rückschlag für Putin. Finnland hat mit Russland die längste Grenze aller EU-Staaten und erstreckt sich über 810 Meilen (1,300 Kilometer). Es würde eines der besten Militärs Europas (weitaus besser als das deutsche Militär) mit der NATO in der strategisch wichtigen Ostseeregion in Einklang bringen.

„Es gibt noch viel mehr Territorium zu verteidigen“, sagt Clark. „Russland hatte in der Vergangenheit ein Problem damit, seine Grenzen zu verteidigen. Das stellt eine größere Belastung für das [russische] Militär dar.“

Finnland sei ein Sicherheitsanbieter und kein Verbraucher, betont Monaghan.

„Es entspricht bereits den NATO-Zielen für Verteidigungsausgaben. Neben einem äußerst leistungsfähigen und modernen Militär (einschließlich 64 F-35 im Einsatz) verfügt es möglicherweise über die fortschrittlichsten Zivilschutzeinrichtungen in Europa, mit einer großen Reservetruppe, allgemeiner Wehrpflicht und Zivilschutzausbildung in Schulen. Finnlands Modell der ‚totalen Verteidigung‘ oder dessen, was es ‚umfassende Sicherheit‘ nennt, genießt in der NATO große Bewunderung und würde die Resilienzstrategie des Bündnisses stärken.“

Während der Ukraine-Konflikt die Handelsbeziehungen Finnlands mit Russland bereits in den Sarg gebracht hat – heißt es Verteidigung brechenAuf Russland entfallen 4.5 % der finnischen Exporte und der Export von Waren und Dienstleistungen nach Russland macht etwa 1.6 % der finnischen Wertschöpfung aus – neue russische Grauzonenaktivitäten würden den Deckel schließen.

„Finnland war ein wichtiger Lieferant von Telekommunikation und Elektronik für Russland“, sagt Clark. „Ich denke, das ist ein Problem für Russland. Auch der Verlust Finnlands als Kunde für russische Metalle, Öl und Gas ist ein Problem. Russland wird das sicher zu spüren bekommen, und Finnland hat viel mehr Optionen.“

Langfristig würde die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens genau das zementieren, was Russland seit einem halben Jahrhundert zu vermeiden versucht: einen sich schließenden Halbmond verfeindeter verbündeter Nationen an seiner Grenze zur westlichen Gesellschaft und Wirtschaft. Der Druck könnte an den Kalten Krieg erinnern, einen (zum Glück) indirekten wirtschaftlichen/militärischen Wettbewerb, dessen Ressourcen- und politische Zwänge die Sowjetunion auf die Matte zwangen.

Putins Einschüchterungsversuche in der Grauzone könnten ein einst zögerliches Skandinavien in die Arme der NATO treiben und – mit einem kleineren Imperium als seine Vorfahren – die Auflösung seines Regimes in Gang setzen.