Robo-Berater erfreuen sich immer größerer Beliebtheit. Können sie einen menschlichen Berater ersetzen?

Roboter möchten Ihr nächster Finanzberater sein.

Vor nicht allzu langer Zeit hatte diese Vorstellung vielleicht einen Beigeschmack von Science-Fiction-Laune – „Star Wars“-Cyborg C-3PO in einem Power-Anzug an der Wall Street vielleicht.

Aber Roboter oder sogenannte „Robo-Berater“ könnten bald mehr als eine Billion US-Dollar des Vermögens der Amerikaner verwalten.

Dabei handelt es sich nicht wirklich um greifbare Roboter; Dabei handelt es sich um Algorithmen, die Unternehmen entwickelt haben, um digitale Investitionen zu automatisieren. Geben Sie einige Details (Alter, Sparziele, Risikokomfort) in eine Computer- oder Telefon-App ein und der Algorithmus stellt ein personalisiertes Anlageportfolio speziell für Sie zusammen und verwaltet es.

Mehr von Personal Finance:
4 Möglichkeiten, Ihren Altersvorsorgeplan wieder auf Vordermann zu bringen
Das Räumungsverbot in New York läuft am Samstag aus. Was Mieter wissen müssen
Geschieden? Sie können Sozialversicherungsleistungen von Ihrem Ex-Ehepartner beziehen

Aber ist ein Robo-Advisor für alle Anleger geeignet? Ist ein Mensch für die Aufgabe des Geldmanagements und der Finanzplanung besser gerüstet?

„Es ist für manche Menschen geeignet und für andere nicht“, sagte Ivory Johnson, zertifizierter Finanzplaner und Gründer von Delancey Wealth Management in Washington, D.C., über Robo-Berater. „Wenn man Golf spielt, ist es einfach ein anderer Golfschläger.

„Manchmal benutze ich mein 7er-Eisen und manchmal nicht – es hängt einfach davon ab, wo ich bin.“

Robo-Berater für den alltäglichen Anleger tauchten etwa 2008 auf, ein Jahr nachdem das iPhone der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.   

Etwas mehr als ein Jahrzehnt später verwalteten Robo-Berater laut Backend Benchmarking, einem Unternehmen, das sich auf die Forschung zu digitalen Beratern spezialisiert hat, rund 785 Milliarden US-Dollar.

Dutzende Firmen haben ihre eigenen Modelle entwickelt, um von der Popularität und einer aufstrebenden digitalen Kultur zu profitieren.

Dazu gehören unabhängige Geschäfte wie Betterment, Personal Capital und Wealthfront; traditionelle Wall-Street-Broker wie Fidelity Investments, Merrill Lynch und Morgan Stanley; und solche wie Financial Engines, die sich an 401(k)-Plan-Investoren richten.

Etablierte Akteure, die sich in der Vergangenheit auf einen älteren, wohlhabenderen Kundenstamm konzentriert haben, können die Technologie auch nutzen, um eine neue Klasse jüngerer Anleger zu umwerben, die über Online-Aktienhandels-Apps wie Robinhood und für Vermögenswerte wie Kryptowährung eine Begeisterung für den digitalen Finanzbereich gezeigt haben .  

„Sie sind jetzt überall“, sagte David Goldstone, Forschungs- und Analysemanager bei Backend Benchmarking, über Robo-Advisors. „Fast jede große Bank und jeder Discount-Broker hat im letzten Jahrzehnt eines eingeführt.“

Laut Branchenexperten eignen sich Roboter in der Regel besonders gut für neuere Anleger, die noch kein großes Vermögen aufgebaut haben und die Geldverwaltung zu relativ geringen Kosten an einen Profi auslagern möchten.

Zum einen bieten Robo-Berater aufgrund niedriger oder nicht vorhandener Mindestkontobeträge eine niedrige Eintrittsbarriere.

Acorns, Fidelity Go, Betterment und Ellevest, ein Robo-Dienst für Frauen, ermöglichen es Kunden, sich ohne vorheriges Vermögen für ihren digitalen Basisdienst anzumelden. Merrill Edge Guided Investing, SigFig, SoFi, Vanguard Group und Wealthfront haben Mindestbeträge zwischen einigen Dollar und 3,000 Dollar.

Unterdessen neigen traditionelle Firmen dazu, Gelder für Kunden zu verwalten, die mindestens 250,000 US-Dollar investieren müssen, sagte Goldstone.

Es ist vielleicht nicht überraschend, dass der durchschnittliche Robo-Benutzer tendenziell jünger ist. Beispielsweise seien etwa 90 % der 470,000 Kunden bei Wealthfront unter 40 Jahre alt, sagte Elly Stolnitz, eine Unternehmenssprecherin. Ihr durchschnittliches Guthaben beträgt etwa 60,000 US-Dollar.

Dieser demografische Trend ist auch auf eine größere digitale Affinität der Millennials und der Generation Z zurückzuführen, die größtenteils als Digital Natives aufgewachsen sind und sich daher möglicherweise stärker für einen Robo-Dienst interessiert fühlen.

„[Unsere Benutzer] möchten in der Lage sein, Geld auf die gleiche Weise zu verwalten, wie sie andere Dinge verwalten, beispielsweise [Online-Essenslieferung über] DoorDash“, sagte Stolnitz.

Laut Dan Egan, dem Vizepräsidenten für Verhaltensfinanzierung und Investitionen des Unternehmens, hat Betterment auch einen durchschnittlichen Benutzer unter 40 Jahren mit einem Konto von 55,000 bis 60,000 US-Dollar.

Aber Alter und Vermögen seien nicht die einzigen Faktoren, die eine Rolle spielten, sagte er. Das Unternehmen hat Kunden in den Sechzigern und Siebzigern mit Portfolios im Wert von mehreren Millionen Dollar. Der älteste Benutzer ist über 60.

„Ich denke, es zieht Leute an, die die Verwaltung ihres Portfolios delegieren möchten“, sagte Egan.

Die Gebühren für diese Verwaltung sind in der Regel viel niedriger als für einen herkömmlichen Finanzberater, der 1 % pro Jahr auf das Kundenvermögen berechnet. Der typische Robo berechnet für seinen Beratungsdienst jährlich 0.25 bis 0.35 % – etwa ein Viertel der Kosten, sagte Goldstone.

In Dollar ausgedrückt bedeutet das, dass ein Investor mit 100,000 US-Dollar den typischen menschlichen 1,000 US-Dollar pro Jahr für seine Dienste zahlen würde, und dem durchschnittlichen Robo 250 US-Dollar. (Natürlich erheben nicht alle menschlichen Berater eine Gebühr von 1 %. Einige sind beispielsweise auf monatliche Abonnementgebühren oder einmalige Beratungsgebühren umgestiegen.)

Einige Robo-Berater wie Charles Schwab und SoFi erheben keine Beratungsgebühr; andere wie Fidelity und SigFig berechnen nur Guthaben von mehr als 10,000 US-Dollar.

Für Investitionen in das Portfolio – häufig kostengünstige Index-Investmentfonds oder börsengehandelte Fonds – fällt eine zusätzliche Gebühr an. Einige Firmen investieren Kunden in ihre Markenfonds, was ihre Einnahmen über Fondsgebühren steigert. Sie erheben möglicherweise auch höhere Mindestkonten oder Gebühren für gestaffelte Servicelevel.

„Wenn man nicht viel Geld hat, man in den Zwanzigern oder Dreißigern ist, sind die Portfolios verdammt gut“, sagte William Whitt, strategischer Berater bei der Aite-Novarica Group, einem Beratungsunternehmen.

Die Nutzung eines rein digitalen Dienstes kann mit Kompromissen verbunden sein.

Während digitale Dienste bei der Automatisierung wichtiger Anlagefunktionen (z. B. Fondsauswahl, Aktien-Anleihen-Cash-Mix und regelmäßige Neuausrichtung des Portfolios) gute Arbeit leisten, beklagen menschliche Berater die relative Unfähigkeit algorithmischer Programme, Kunden bei Bedarf durch Situationen zu führen.

Dazu können die Gründe für eine bestimmte Strategieempfehlung gehören oder die Haltung in schwierigen Zeiten wie dem Verlust des Arbeitsplatzes oder einem einbrechenden Aktienmarkt.

Finanzplaner glauben auch, dass sie sich besser für Proaktivität und die Auseinandersetzung mit den Bedürfnissen einiger Kunden eignen, die über das Geldmanagement hinausgehen – sei es Steuer-, Nachlass- oder Geschäftsplanung, die sich beispielsweise für einen Online-Fragebogen als zu komplex oder differenziert erweisen könnte.

„Wir tun viel mehr als nur zu investieren“, sagte Johnson von Delancey Wealth Management.

Einen Kunden bei der Entscheidung zu unterstützen, ob er Aktienoptionen ausübt, eine Pflege- oder Haftpflichtversicherung abschließt oder ein Unternehmen als LLC oder eine andere Art von Unternehmen gründet, liege wahrscheinlich außerhalb der Möglichkeiten eines digitalen Beraters, sagte Johnson.

Es ist auch eine Herausforderung, die Kundenpsychologie zu automatisieren.

Die Online-Fragebögen, die Robo-Berater verwenden, um das beste Portfolio für einen Kunden zu ermitteln, können Antworten und Körpersprache nicht auf die gleiche Weise prüfen, wie es ein menschlicher Berater tun könnte, sagte Whitt.

Selbst die Bestimmung dessen, was einen Kunden glücklich macht – im Wesentlichen der Zweck, der hinter seinem Geld steckt – liegt laut einigen Experten möglicherweise außerhalb der Möglichkeiten von Robotern.

„Finanzberater können Folgefragen stellen, um ein Bild zu vervollständigen und zu verstehen“, sagte Whitt.

Die Securities and Exchange Commission, die kürzlich eine Überprüfung der Robo-Advice-Dienste durchführte, stellte auch die Frage, ob sie angesichts der angegebenen Risikotoleranz der Kunden immer geeignete Portfolios empfahl. (Die Agentur nannte keine konkreten Firmen, die sie untersuchte.)

Natürlich erfüllen auch nicht alle menschlichen Berater diese Funktionen unbedingt angemessen. Einige verwalten möglicherweise nur die Investitionen der Kunden, ohne Ziele oder andere komplexe Finanzplanungsdetails zu bewerten – und in diesem Fall könnten Kunden aus einer Robo-Advice-Beziehung möglicherweise mehr Nutzen ziehen.

„Ich denke, es gibt einen Wert, den Menschen bieten“, sagte Brian Walsh, Senior Manager für Finanzplanung bei SoFi. „Aber auf der Investitionsseite denke ich, dass Robos einen großen Vorteil haben, da sie kosteneffizient sind.“

Robo-Plattformen haben sich auch weiterentwickelt, um einigen Kritikpunkten Rechnung zu tragen und einen breiteren Anlegerkreis anzusprechen.

Zum einen haben sich viele ausgeweitet, um komplexere Ebenen der „zielbasierten“ Planung anzubieten. Sie können Anlage- und Sparempfehlungen auf der Grundlage kurz- und langfristiger Ziele zusammenstellen, z. B. Sparen für ein Eigenheim, den Urlaub, die Studienkasse oder den Ruhestand.

Viele bieten mittlerweile ein „hybrides“ Angebot an, das den Zugang zu einmaligen Interaktionen mit einem Finanzplaner oder sogar zu einer dauerhaften Beziehung mit einem menschlichen Berater ermöglicht.

Der Premium-Service von Charles Schwab verlangt beispielsweise 300 US-Dollar im Voraus für eine Planungsberatung und eine monatliche Abonnementgebühr von 30 US-Dollar für den Zugang zu menschlicher Beratung, die das digitale Anlagemanagement ergänzt.

Sogar bei Wealthfront – wo es „ein Versagen unseres Produkts ist, wenn Sie uns anrufen müssen“ – können Benutzer eine Hotline anrufen, um mit Buchhaltern, CFPs und Finanzanalysten zu sprechen, wenn sie eine Frage haben, sagte Stolnitz.

Ob ein Roboter oder ein Mensch Ihr Geld verwaltet, hängt letztendlich davon ab, was ein Investor von der Beziehung erwartet.

„Ich denke, Robo-Berater sind gut – sie bieten Anlegern mehr Möglichkeiten“, sagte Johnson. „Ich würde eine Welt hassen, in der Menschen nur auf eine Art investieren könnten.“

Offenlegung: NBCUniversal und Comcast Ventures sind Investoren in Eicheln.