Die Republikaner begehen einen Fehler, indem sie ESG-Investitionen den Kampf ansagen

Kongress-Republikaner, denen sich kürzlich eine Handvoll Demokraten angeschlossen haben gewählt eine Verordnung des Arbeitsministeriums aufzuheben, die es Rentenfonds ermöglichen würde, den Klimawandel und andere sozial bewusste Faktoren bei der Entscheidung über Investitionen zu berücksichtigen. Präsident Biden wird wahrscheinlich sein Veto gegen die Resolution einlegen. Trotzdem könnte dies nur der Anfang einer neuen republikanischen Strategie sein, den sogenannten ESG-Investitionsprinzipien den Kampf anzusagen view wie der Wokismus in den amerikanischen Konzernen Amok läuft.

Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien (ESG) befürworten eine bestimmte Reihe von Umwelt- und Sozialpraktiken, die in den letzten Jahren dazu beigetragen haben, Investitionsentscheidungen in vielen Privatunternehmen zu leiten. Diese Praktiken reichen von der Begrenzung der COXNUMX-Emissionen über die Förderung von Vielfalt und Inklusion in den Einstellungsverfahren von Unternehmen bis hin zur Reduzierung von Korruption und Vetternwirtschaft in Unternehmensvorständen.

Obwohl es die Prinzipien schon seit einiger Zeit gibt, wächst der Widerstand der Republikaner gegen diese Politik des Privatsektors und hat in den letzten Wochen einen Höhepunkt erreicht. Die Republikaner argumentieren nun, dass die Prinzipien die Art und Weise, wie Unternehmen Ressourcen auf Kosten der Renditen für die Aktionäre verteilen, zu Unrecht politisieren.

Die Wahrheit ist, dass Unternehmen Investitionsentscheidungen auf der Grundlage einer Vielzahl von Faktoren treffen müssen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Kapitalrendite. Beispielsweise können Unternehmen Innovation, Mitarbeiterzufriedenheit oder Kundenerlebnis priorisieren. Die Förderung dieser Werte steht manchmal im Einklang mit der Maximierung des Aktionärsgewinns, aber keineswegs immer ist dies das Ergebnis.

Denken Sie an Patagonia, das Outdoor-Bekleidungsunternehmen, das sich lautstark für ökologische Nachhaltigkeit einsetzt und erhebliche Anstrengungen unternommen hat, um seinen COXNUMX-Fußabdruck zu reduzieren. In ähnlicher Weise hat die Eiscremefirma Ben & Jerry's Anliegen wie die Gleichstellung der Ehe und Rassengerechtigkeit unterstützt. Wenn Unternehmen einen vielfältigen Pool von Talenten und Investoren anziehen wollen, müssen sie sich letztendlich auf eine Vielzahl von Strategien verlassen, einschließlich der Förderung von Anliegen, die für die Menschen, die sie anziehen möchten, von großer Bedeutung sein können.

Während einige Unternehmen ESG-Prinzipien priorisieren, priorisieren andere andere Werte. Chick-fil-A, die beliebte Fast-Food-Kette, vertritt beispielsweise christliche Werte und war wegen ihrer Spenden an sozialkonservative Organisationen mit Kontroversen konfrontiert. Dasselbe gilt für Hobby Lobby, die sich gegen Regierungsaufträge ausgesprochen hat, die Bereitstellung von Geburtenkontrolle als Teil der Krankenversicherung für Arbeitnehmer zu verlangen.

Die meisten Konservativen möchten nicht, dass diese Unternehmen daran gehindert werden, nach ihren Überzeugungen zu handeln, weil sie anerkennen, dass Unternehmen die Freiheit haben sollten, Entscheidungen auf der Grundlage ihrer eigenen Werte zu treffen, selbst wenn diese Werte umstritten sind. Erinnern Sie sich, wie viele Republikaner Bäcker verteidigten, die aus religiösen Gründen dagegen waren, Kuchen für homosexuelle Hochzeiten zu backen. Der gleiche Respekt sollte Unternehmen entgegengebracht werden, deren Werte in Form von ESG-Prinzipien zum Ausdruck kommen.

Die Republikaner haben Recht, dass Liberale ESG-Investitionen als Vehikel nutzen, um linke Prioritäten voranzutreiben, indem sie Vermögen, Einfluss und Macht von Unternehmen für ihre bevorzugten Zwecke kanalisieren. Die Lösung besteht jedoch nicht darin, die Regierung zu benutzen, um solche Versuche der Einflussnahme zu blockieren, sondern vielmehr auf dem freien Markt zu konkurrieren, indem sie eine eigene alternative ethische Vision anbieten.

Wie diese Vision aussieht, ist derzeit überhaupt nicht klar, da sich viele konservative Werte veraltet anfühlen. Sozial konservative Ansichten werden im Laufe der Zeit immer weniger populär, und die Prinzipien des freien Marktes haben auch nur eine begrenzte Reichweite, da der Schwerpunkt auf dem Geldverdienen wenig inspiriert.

Republikaner sollten – und ich glaube, sie sind offen für neue ethische Paradigmen sein, solche, die sich mit ihrer traditionellen Weltanschauung überschneiden und gleichzeitig ein Gefühl für das 21. Jahrhundert vermitteln. Ein Beispiel könnte die Gruppe American Conservation Coalition sein, eine rechtsgerichtete gemeinnützige Organisation, die sich auf den Schutz der Umwelt konzentriert. Viele Libertäre setzen sich seit langem für die Gleichstellung der Ehe ein, weil sie die Achtung der individuellen Freiheit darstellt. Und klassische Liberale haben eine lange Geschichte Rassengerechtigkeit zu fördern.

Soziales Engagement ist also keineswegs ein rein linkes Phänomen, sondern ist in den letzten Jahren irgendwie in Vergessenheit geraten. Eine Quelle der Schuld könnte Milton Friedman sein, der berühmte libertäre Ökonom, der 1970 einen viel gelesenen Aufsatz darüber schrieb, warum die soziale Verantwortung von Unternehmen besteht Gewinn machen.

Profit zu machen ist eine Mindesterwartung, die wir an Unternehmen haben sollten, aber es ist nur ein absolutes Minimum. Wir sollten auch erwarten, dass Unternehmen Kunden und Mitarbeiter ethisch behandeln und dazu beitragen, die breitere Gemeinschaft, der wir alle angehören, mitzugestalten.

Niemand hat etwas dagegen, wenn die örtliche Pizzeria das Softballteam der High School sponsert, aber plötzlich ist es ein Problem, wenn Unternehmen eine Haltung zum Klimawandel einnehmen. Angesichts der Verbindung zur Politik ist das verständlich, aber irgendwo müssen wir eine Grenze ziehen. Niemand würde argumentieren, dass Unternehmen um jeden Preis Gewinne machen sollten, also wann werden die Kosten zu hoch?

Das ist eine Frage, deren Antwort von den eigenen Werten abhängt. Unternehmen die Freiheit zu lassen, Entscheidungen auf der Grundlage ihrer eigenen Überzeugungen zu treffen, ist ein wesentlicher Grundsatz des freien Unternehmertums. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Unternehmen ethische Berechnungen anstellen, sondern ob diese Berechnungen explizit gemacht werden.

Republikaner müssen die ESG-Politik und die damit verbundene linke Weltanschauung nicht unterstützen. Aber sie sollten härter arbeiten, um eine Alternative anzubieten. Anstatt sich gegen Bemühungen zu wehren, Ethik in der Wirtschaft transparenter zu machen, sollten sie erklären, wie ethische Geschäftspraktiken aus konservativer Sicht aussehen. Dies wird einiges an Selbstreflexion erfordern, aber ich glaube, dass die Zeit für die Republikaner reif ist, die Philosophiebücher zu öffnen und genau herauszufinden, woran sie glauben.