Die Kosten für erneuerbare Energien sind viel schneller gesunken als erwartet, aber es gibt einen Haken

Inmitten der Energiekrisen, die sich nach der russischen Invasion in der Ukraine ausgebreitet haben, gibt es eine gute Nachricht: Die Kosten für erneuerbare Energien sinken weiterhin dramatisch.

Laut der neuesten Ausgabe der UN sind die Preise für großflächige Solar-Photovoltaik zwischen 89 und 2009 um 2019 % gesunken Human Development Report (was ansonsten zu einer weitgehend düsteren Lektüre führt). Ebenso sind Lithium-Ionen-Batterien 97 % billiger als 1991.

Diese steilen Preisrückgänge waren ganz anders als erwartet. Wie der Human Development Report feststellt: „Im Gegensatz zu der prognostizierten durchschnittlichen jährlichen Kostensenkung von 2.6 Prozent zwischen 2010 und 2020 sind die Kosten für Solarphotovoltaik im gleichen Zeitraum um 15 Prozent pro Jahr gesunken.“

Die Neinsager haben sich auch 2022 als falsch erwiesen Internationale Energieagentur, „Das bisherige Wachstum der erneuerbaren Energien in diesem Jahr ist viel schneller als ursprünglich erwartet, angetrieben von der starken politischen Unterstützung in China, der Europäischen Union und Lateinamerika.“

Auf dieser Liste fehlen vor allem die USA. Doch der Ausbau erneuerbarer Kapazitäten und die Senkung der Kosten sind es dort wahrscheinlich verstärkt werden B. durch das kürzlich verabschiedete Inflation Reduction Act, das auf eine weitgehende Dekarbonisierung des Energiesektors abzielt.

Warum waren erneuerbare Energien anfangs so teuer, und warum waren die Schätzungen der zukünftigen Kosten so pessimistisch? Bis zu einem gewissen Grad waren konventionelle Wirtschaftsinstrumente einfach nicht mit der Flugbahn der erneuerbaren Energien kompatibel, so die Ökonomie des Übergangs von Energieinnovationssystemen (EEIST) Forschungsprojekt.

Wie im EEIST-Bericht beschrieben Die neue Ökonomie von Innovation und Übergang: Bewertung von Chancen und Risiken, „die Politik, die die wichtigste Rolle spielte, war weder öffentliche F&E noch nicht die Instrumente, die Ökonomen typischerweise als die ‚effizientesten' empfehlen. Stattdessen handelte es sich um Richtlinien, die Ressourcen direkt auf den Einsatz dieser Technologien abzielten – durch Subventionen, billige Finanzierung und öffentliche Beschaffung … Im Allgemeinen wurden diese Richtlinien trotz, nicht wegen der vorherrschenden wirtschaftlichen Analyse und Beratung umgesetzt.“

Michael Grubb, Mitautor dieses Berichts und Professor für Energie und Klimawandel am University College London, sagt, dass erneuerbare Energien aufgrund einer Kombination aus Technologie im Frühstadium, mangelnder Größe und begrenztem Angebot schon früh relativ teuer waren Ketten, Hindernisse für eine effiziente Finanzierung und organisatorische Hindernisse.

Auch die Gründe für den starken Preisverfall waren vielschichtig: „Nachhaltige Regierungspolitik, Reifung und Internationalisierung haben die Kosten im letzten Jahrzehnt enorm gesenkt“, erklärt Grubb.

Scale-up brachte ein Element sozialer Ansteckung mit sich, zwischen Regierungen und Haushalten gleichermaßen. Bei der Modernisierung der Energiesysteme kopierten sich einige Länder gegenseitig, viele Einwohner taten es ihnen gleich. Diese Art von exponentiellem Wachstum kann schwer zu projizieren sein.

Das Bild ist jedoch nicht alles rosig. Die Internationale Energieagentur, die für das kommende Jahr ein Plateau beim Wachstum der erneuerbaren Energien vorhersagt, stellt fest, dass die Situation volatil ist. Und selbst mit dem Dekarbonisierungsschub des Inflation Reduction Act liegen die USA vom Ziel ab, das Ziel einer 50-prozentigen Reduzierung der Treibhausgasemissionen bis 2030 zu erreichen (basierend auf den Werten von 2005).

Und so wie die traditionelle Ökonomie mit dem Tempo des expandierenden Marktes für erneuerbare Energien nicht mehr Schritt hielt, spiegeln bestehende Energiepreissysteme die beispiellos niedrigen Kosten der tatsächlichen Produktion erneuerbarer Energien nicht immer genau wider.

Im Vereinigten Königreich haben die Einwohner aufgrund eines veralteten Großhandelspreissystems, bei dem, Grubb hat geschrieben, „der teuerste Generator bestimmt den Preis.“ Insbesondere der Erdgaspreis wird allgemein als Bezugspunkt für den gesamten Energiemarkt herangezogen – trotz steigender Popularität und sinkender Kosten erneuerbarer Energien sowie der Tatsache, dass Wind- und Solarenergie kosten weniger als ein Drittel von dem, was gasbefeuerte Energie in Großbritannien leistet.

Diese Art von Großhandelspreisen gibt es in der EU, einige US-Bundesstaaten, und auch an anderen Orten. Die kürzlich von der britischen Regierung angekündigte kurzfristige Unterstützung zur Bekämpfung der hohen Energiepreise für Haushalte geht also nicht auf grundlegendere Probleme bei der Energiepreisgestaltung ein, Grubb glaubt.

Wie könnte das Preissystem den tatsächlichen Energiemix besser widerspiegeln und gleichzeitig die Verbraucherpreise senken? Mögliche Alternativen beinhalten standortbezogene Preise und Durchschnittspreise.

Was Grubb und seine Kollegen vorgeschlagen haben, um das Preissystem zweckdienlicher zu machen, ist a „Grüner Strompool.“ Dieser würde im Wesentlichen vom traditionellen Energiemarkt auf Basis fossiler Brennstoffe abgespalten, wobei die Preise auf der Grundlage der tatsächlichen Investitionskosten von erneuerbaren Energieerzeugern festgelegt würden. Grubb sagt, dass ein Ökostrompool zwar noch nirgendwo eingeführt werden muss, „die Grundprinzipien eines Strompools jedoch so waren, wie wir das britische Stromsystem in den 1990er Jahren insgesamt betrieben haben“.

Angesichts explodierender Energierechnungen der einfachen Menschen und einer Katastrophe nach der anderen, die die verheerenden Auswirkungen der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zeigt, ist eine Art Reform der veralteten Energiepreise eindeutig überfällig.