Rebellion im Iran und die Drohnen-Allianz mit Putin: Die verborgenen Minenfelder

Die anhaltenden Unruhen im Iran, die seit Wochen andauern, spitzen sich erneut zu, wenn das Regime eine weitere junge Frau tötet, weil sie den Hijab abgelegt hat. Wohin wird das alles gehen? Bedeutet es das Ende der Mullahokratie? Das Szenario ist tatsächlich viel komplizierter, als westliche Kommentatoren zu verstehen scheinen. Und was ist mit der neu belebten strategischen Verbindung zwischen Moskau und Teheran – dem Einsatz iranischer Drohnen und Raketen in der Ukraine – was bedeutet das für die Welt?

Nehmen wir sie der Reihe nach. Diese virulenteste Protestrunde im Iran brach erstmals Mitte September nach der Ermordung der jungen Mihsa Amini durch die Hidschab-Polizei aus. Bereits den ganzen Sommer über litt das Land unter weit verbreiteten Unruhen aufgrund von Wasserknappheit und allgemeiner Verarmung. Die neuen Proteste zeigten jedoch Frauen und jüngere Leute in der Avantgarde. Aminis Heimatstadt im kurdischen Gebiet des Iran brach bei der Nachricht von ihrem Tod aus und die Unruhen breiteten sich am intensivsten auf die aserbaidschanischen Gebiete sowie die Hauptstadt und anderswo aus. Bemerkenswert ist hier die erste Komplikation des Gesamtbildes – die Empörung in den ethnischen Regionen gegen die Zentralregierung. Mit anderen Worten, die aufkommende Gefahr einer regionalen Fragmentierung des Landes, ein kritisches Problem nicht nur für das Regime, sondern auch für die Opposition, da die Regierung den Demonstranten immer schnell vorwirft, im Interesse ausländischer Mächte zu handeln – Israel, Amerika, Saudi Arabien – um den Iran auseinander zu ziehen. Wieder einmal haben die Mullahs ein nützliches Instrument gefunden, um die Demonstranten zu spalten: Wenn Sie den Iran intakt halten wollen, hören Sie auf zu protestieren.

Die territoriale Einheit des heutigen Iran hat sich nie ganz solide angefühlt, ähnlich wie Italien, das erst 1861 mit ungelöstem provinziellem Grollen gewaltsam vereint wurde. In beiden Fällen wurde die Einheit unter einem ziemlich künstlichen Monarchen erreicht, im Fall des Iran erst seit 1925 (mit Unterbrechungen seitdem), weshalb so viele junge Demonstranten im Iran immer wieder die Wiedereinsetzung der im Exil lebenden Pahlavi-Monarchie fordern. Es ist eine verschlüsselte Art zu sagen, dass wir Revolution wollen, aber keine Fragmentierung. Sie machen sich keine Illusionen über die von den Briten auferlegte schwache Legitimität der Pahlavi-Dynastie, sondern es ist vielmehr ihre Art zu zeigen, dass sie einen Regimewechsel wollen, während sie das Land intakt halten. Aber weder die (türkische) Provinz Westaserbaidschan noch die kurdische Region sind ganz glücklich damit, von Teheran aus regiert zu werden. Beide haben ethnische Brüder jenseits der Landesgrenze, die ihnen zurufen; Im Fall der Aserbaidschaner gibt es gleich nebenan ein ganzes Land namens Aserbaidschan. Auch deshalb schien das religiöse Mullah-Regime beim Sturz des Schahs 1979 eine schmerzlich akzeptable Lösung zu sein – ohne Monarchie, Schiismus hielt das Land zusammen.

Das ist also eine Komplikation. Das Land könnte zersplittern. Die Demonstranten spielen mit gewaltigen historischen Kräften. Das gilt auch für das Regime, indem es der Bevölkerung im Wesentlichen eine persische imperiale Expansion anstelle von Demokratie und ausreichend Nahrung anbietet. Aber es gibt noch eine weitere große Komplikation: Die Mullahs leiten die Dinge nicht wirklich. Tatsächlich gibt es de facto eine ziemlich informelle Machtverteilung zwischen dem gewählten Parlament, den Mullahs und der Revolutionsgarde (IRGC). Von den dreien hat das Parlament die geringste Kontrolle, während das IRGC am meisten einsetzt. An diesem Punkt liefern die Mullahs die ideologische Fassade, aber mit den Revolutionsgarden als dem zugrunde liegenden administrativen Polizeistaat. Die Rev Guards haben den überwiegenden Zugang zu den Öleinnahmen des Landes und verfügen über das größte Gewicht bei Strafverfolgung, Militär und Geheimdiensten. Qasem Soleimani war einer von ihnen. Um das Diktum des Dichters Kipling zu adaptieren, haben sie alle Macht ohne die Verantwortung. Aus diesem Grund drängte der frühere Präsident des Iran, Hassan Rouhani, dass IRGC-Beamte transparent für gewählte Ämter kandidieren – sie könnten dann zur Rechenschaft gezogen werden.

Nur ein kleines zusätzliches Detail hier, das Ihnen niemand sagt: Wenn die Feuer Im berüchtigten Evin-Gefängnis, das kürzlich Weltnachrichten machte, war es tatsächlich das Hauptquartier des IRGC-Geheimdienstes, das dort untergebracht ist. Ja, das Hauptquartier für ihre gesamte Geheimdienstoperation. Der sicherste Ort, den Sie denken. Weshalb ihre üblichen Schuldzuweisungen „CIA, Mossad, ausländische Agenten“ für einmal halbwegs plausibel klingen. Dasselbe gilt für die kürzliche Ermordung der beiden Elite-IRGC-Offiziere in ihrem Auto – beide verantwortlich für die Drohnenlieferungen von Shahed an die russischen Streitkräfte. Aber dort sind andere plausible Verdächtige als Mossad oder CIA.

Man sieht die Rivalität zwischen den Mullahs und den Revolutionsgarden nicht in der Öffentlichkeit hervorbrechen, weil es für beide Seiten zu viel zu verlieren gibt. Aber die Risse sind schwerwiegend und unter dem ausreichenden Druck der Unzufriedenheit der Bevölkerung könnte der Iran in eine Art Bürgerkrieg geraten, in dem Demokraten, Rev Guards und Mullahs um den Ausgang ringen. Und separatistische Regionen, die für Autonomie rebellieren. Tragischerweise wird sich das IRGC wahrscheinlich durchsetzen, was zu einem expansionistischen Polizeistaat ohne mildernde Ideologie führen wird, der nur unter großem Blutvergießen und nicht mit irgendeiner Zustimmung der Bevölkerung lange Bestand haben wird. Denken Sie an die Sowjetunion ohne marxistische Rechtfertigung. Ohne panschiitischen Klebstoff oder islamistisches ideologisches Momentum werden die Provinzen wahrscheinlich nicht an Bord bleiben, Armut und Unterdrückung ertragen, nur um das Vergnügen zu haben, das persische Reich im Irak und in Syrien wieder aufzubauen. Auf diese Weise deutet eine offene Herrschaft des IRGC auch auf eine Fragmentierung hin.

Der Oberste Führer Khamenei schlägt immer wieder seinen eigenen Sohn als Nachfolger vor, mit der impliziten Berufung auf Kontinuität und der Vermeidung eines weiteren Grundes für Zwietracht, diesmal über seinen Nachfolger. Das IRGC ist nicht vollständig an Bord, obwohl auch sie gespalten sind zwischen denen, die legitim werden wollen, indem sie aus dem Schatten treten, und denen, die sich de facto an der Macht erfreuen, während sie die Mullahs reden lassen. Eine Einladung zu endloser Korruption. Alles in allem ist es ein Zustand, der sehr anfällig für Destabilisierung von außen ist. Wie wir in solchen Situationen immer wieder erlebt haben, unterstützen äußere Mächte zwangsläufig die eine oder andere Seite. Der Westen, der schon einmal in Flammen aufgegangen ist und vor dem Irak und Afghanistan ins Wanken geraten ist, wird wahrscheinlich den Kampf meiden. Moskau hat mit der jüngsten strategischen und militärischen Bindung über im Iran hergestellte Raketen und Shahed-Drohnen über der Ukraine bereits einen Anspruch erhoben. Der Kreml hat die Angewohnheit, die Stabilität verhasster Regime im nahen Ausland zu garantieren. Man könnte meinen, die Iraner erinnern sich an die koloniale Besetzung durch Russland im Laufe der Jahrzehnte, um es besser zu wissen. Aber sowohl Moskau als auch Teheran sind so versessen darauf, das größere strategische Spiel zu spielen, dass sie zu Hause alles riskieren.

Immer von innerer Atomisierung heimgesucht, entschieden sich beide Länder für eine ähnliche Richtung hin zum Imperium und weg von der Demokratie. Diejenigen, die von der neu prominenten Verbindung zwischen Moskau und Teheran verwirrt sind, haben ihre Zusammenarbeit in Syrien nie bemerkt. Oder dass der Iran dem Kreml jahrelang geostrategisch geholfen hat, indem er die Handelsoptionen Zentralasiens unter Verschluss hielt, damit die Region von Russland abhängig blieb. Aber wie diese Kolumne wiederholt festgestellt hat, insbesondere nach den jüngsten Ereignissen in der Ukraine, verliert Moskau seine Kontrolle über seine ehemaligen zentralasiatischen Kolonien. Und das erzeugt Druck auf die Kaukasusländer wie Georgien und Aserbaidschan und Armenien, unabhängiger zu werden. Russland läuft Gefahr, die Hegemonie über einen ganzen Teil seiner Landmasse im nahen Ausland zu verlieren. Schau auf die Karte. Russland verbindet sich mit dem Iran, neutralisiert diese Bedrohung geografisch, indem es den Zugang zum Kaukasus und Zentralasien nach Westen physisch blockiert.

Was steht noch auf dem Spiel? Es mutet seltsam an, dass Putin die Schwäche seiner Waffenindustrie implizit eingesteht, indem er Drohnen aus einem fremden Land importiert – bis man akzeptiert, dass die offene Geste des Bündnisses mit dem Iran eine öffentliche Botschaft aussenden soll. Geostrategisch wie oben. Aber auch in praktischer Hinsicht. Die Verbündeten werden sich gegenseitig helfen, Ölsanktionen zu umgehen. Und ihre militärisch-industriellen Komplexe zusammenführen. Ihre Zusammenarbeit im Ausland erstreckt sich nun weit über Syrien hinaus. Auf der Krim und in Weißrussland wurden bereits iranische Truppen entdeckt. Aber vor allem erhält der Iran vom Kreml verbesserte Möglichkeiten, Israel zu bedrohen. Moskau warnt Israel faktisch davor, der Ukraine zu helfen, da sonst die Hisbollah im Libanon und die IRGC in Syrien russische Waffen und Geheimdienstinformationen erhalten.

Infolgedessen verhält sich Tel Aviv gegenüber der Ukraine zumindest in der Öffentlichkeit sehr zurückhaltend. Beispielsweise ist Israel eines von nur zwei entwickelten Ländern, die den Einsatz iranischer Drohnen in der Ukraine nicht öffentlich verurteilen. (Zelensky stört die Situation auf urkomische Weise, indem er regelmäßig ankündigt, dass Israel der Ukraine hilft.) Bislang hatte Moskau in den letzten Jahren stillschweigend Einzelheiten über Raketenlager in Syrien an Israel weitergegeben. Das wird eingestellt. Zweifellos gibt es auch eine implizite nukleare Bedrohung, die der möglichen Kehrtwende der geheimen Pro-Israel-Politik des Kremls zugrunde liegt. Nur eine Handvoll von Moskau gelieferter Atomraketen oder Raketen in iranischer Hand würden eine existenzielle Bedrohung für Israel bedeuten. Inzwischen scheint der Kreml damit begonnen zu haben, ein Militärkontingent afghanischer Taliban zu bilden, die als Söldner dienen sollen. So erhöht der Kreml den Einsatz um die Ukraine.

Darüber hinaus bedeutet das neue Bündnis zwischen Russland und dem Iran, dass jeder dem anderen helfen wird, intakt zu bleiben. Oder versuchen Sie es. Moskau wird bei der Unterdrückung des Volkswillens und separatistischer Bestrebungen im Iran helfen und Aserbaidschan dazu zwingen, die Aufstachelung zur Rebellion durch seine aserbaidschanischen Cousins ​​im Iran einzustellen. Bei der starken israelischen Unterstützung für Baku in den letzten Jahren ging es vor allem darum, diese Teilung zu bedrohen – israelische Drohnen und Militärhilfe spielten eine wesentliche Rolle bei der Niederlage Armeniens durch aserbaidschanische Streitkräfte im Jahr 2020. Die Unterstützung Tel Avivs für Bakus Militär soll den Iran von hinten bedrohen und ihn von Eindringlingen aus dem Nahen Osten ablenken und so den Druck von Israels Peripherie nehmen. Der Iran/Russland-Pakt neutralisiert möglicherweise das Israel/Aserbaidschan-Manöver.

Aber am Ende wird das alles weder Moskau noch Teheran den Tag retten. Russlands Regionen werden unruhig, da seine Männer zur Wehrpflicht und zum endgültigen Untergang auf den Feldern der Ukraine gezwungen werden. Die Jakuten und Daghestanis und Baschkiren werden sich nicht mehr lange freiwillig in diesen eiskalten, nahrungslosen, schambolischen Selbstmord in Scharen begeben. Und über Russland wird eine Auflösung nach sowjetischem Muster drohen. Putin wird wahrscheinlich als Gegenleistung dafür geopfert werden, dass er die Landmasse vereint, aber diesmal wird der Westen möglicherweise nicht nachgeben. Ein paar IRGC-Truppen in der Ukraine werden die Gleichung nicht ändern, und wenn sich die Zahlen vervielfachen, wird dies nur ihre Kontrolle zu Hause verringern. Auf diesem Weg werden auch die Herrscher des Iran vor der gleichen unausweichlichen Wahl stehen – das Regime wechseln oder das Land zerstören.